Дискусијата за парламентарни плаќања, зголемувањето на диетата не е решение - мислење -
Комисија предлага зголемување на диетите во Бундестагот за 500 евра месечно. Но, тоа не е решението. Пратениците треба да се концентрираат повеќе - премногу лошо се заглавуваат.
Во прилог на вашата страст за присуство на состаноци на младината Колпинг или организациите за социјална помош на работниците, имате докажано знаење за „Европскиот фонд за финансиска стабилност“. Вие би сакале да ја искористите можноста да играте одлучувачка улога во обликувањето на вашиот сопствен развој и на Сојузна Република Германија. Можете да комуницирате со зборови и слики подготвени за печатење во секое време. Потребна е подготвеност за работа 80-часовни недели.
Вака може да изгледа описот на работното место - за задача што „не може да се спореди со други канцеларии и професии“. Барем така формулираше стручната комисија за нова регулатива за диетите на пратениците во Бундестагот во својот последен извештај на крајот на март. Во него таа дава слика за парламентарната активност што го остава обичниот граѓанин во вреќа: Се вели дека пратениците се соочуваат со „предизвик што тешко може да се прецени“, дека работат на место „каде што секој ден се одлучува дали Контрастите во плуралистичкото општество треба да бидат соодветно избалансирани и нивните конфликти треба да се решаваат ненасилно “. Обичниот претставник на народот мора да „работи под постојано набудување“. Накратко: Настапот на член на парламент не е нешто што може да се земе здраво за готово или нешто што е „во најдобар случај прифатливо“.
Без оглед на тоа што граѓаните немаат друг избор освен да ја прифатат политиката каква што е, се поставува прашањето дали на парламентарците им е направена услуга со оваа адулација. Затоа што всушност треба да станува збор само за реформа на диетата. Платата треба повторно да се зголеми за околу 500 евра месечно, прилагодена на основната плата на федералните судии и поврзана со развојот на општата плата. Со цел да се оправда ова незабележително зголемување, Комисијата сега се преправа дека квалитетите на Супермен сега се потребни во секојдневниот парламентарен живот.
Сепак, извештајот навистина стави прст во раната. Како и во другите професии, профилот на работното место за пратениците се смени. Поимот дека парламентот е еден вид мудар старешински совет во кој паметни, респектабилни луѓе размислуваат и дискутираат додека не излезат одлуки за кои нормалните граѓани никогаш не можеле да помислат, не се вклопуваа во 19 век.
Но, кои се последиците од ова? Во однос на Бундестагот, многу пратеници се обидуваат да го исполнат ова на таков начин што присуствуваат на безброј назначувања во изборната единица („покажуваат присуство“) и истовремено сакаат да извршат стручна владина контрола. Ова не го прават само директно избрани пратеници, туку и оние кои го должат своето место на државната листа. Плаќањата што нашите професионални политичари не ги разбираат некои од кампањите за поддршка на еврото, исто така може да се најдат во ова наметнато прекумерно барање. Фактот што јавноста исто така очекува пратениците да можат да одговараат на прашања во секое време придонесува за ова.
Од друга страна, индивидуалниот парламентарец ја изгуби важноста и влијанието. Ова е резултат на професионализација на политиката, која оди заедно со се повеќе експертиза во властите и науката. И немоќта во парламентот има врска и со фактот дека за клучните одлуки често се преговара меѓу владите - на германски, како и на европскиот „федерализам“.
Пратениците се свесни за тоа и како последица на тоа се фрлаат во сеприсутност. Не без причина Бундестагот сака да се нарекува „работен парламент“. Но, помалку би било повеќе. Можеби ни треба парламент кој е многу поинтензивен за трудот. Од една страна, има специјализирани политичари кои можат да останат во чекор со владата; од друга страна, директно избрани пратеници кои се гледаат себеси како народни правобранители за нивните изборни единици. Ова е табу бидејќи сите пратеници би требало да бидат еднакви. Но парламентаризмот се менуваше одново и одново во својата историја.
Значи, кога Комисијата за диети пишува дека угледот на политичарите е „причина за загриженост“, тоа има врска со застарена само-дефиниција. Тешко е заради надоместокот. Нема докази дека пратеничката професија станала непривлечна поради високите диети. Исто така, во иднина ќе има доволно луѓе кои уживаат да бидат прашани за нивно мислење во сите видови прилики. Само: Можеби не ни е секогаш потребно.