Добриот совет брои, а не прочуениот проспект за инвестиции

Преземете го целиот билтен како PDF

добриот

Добриот совет брои, а не прочуениот проспект за инвестиции

Грубо небрежно знаење за советничка грешка на инвестициски советник или неточни информации од брокер за инвестиции не произлегува од фактот дека инвеститорот не го прочитал проспектот за издавање.

Федералниот суд на правдата го утврди ова во сегашната одлука (БЕGА 8.7.2010 - АЗ: III ZR 249/09).

Во 1999 година, тужителот наследил добри 150,000 ДМ од неговиот татко. Што да правам со парите Тој сакаше нешто сигурно - за старост, како што му рече на неговиот советник за инвестиции, и кога ќе се заштедат даноци, тие секако се добредојдени. Консултантот препорача: Земете затворен фонд за недвижнини. Одлична, модерна висококатница - добро изнајмена. Инвестицијата не го исполни ветеното. Приходот од изнајмување се распадна. Управителот на фондот не успеа да ја продаде канцелариската кула и да ги влоши работите, извести и главниот закупец. Фондот банкротираше во 2006 година, а тужителот изгуби 102 879,46 €.

Инвестицискиот советник беше искористен за оваа сума. Причина: Несоодветни информации за ризикот од тотална загуба. Уште полошо: тужителот го обвини обвинетиот за занемарување на неопходната проверка на економската веродостојност, сериозност и одржливост на понудата за учество. Сепак, како експерт, тој мораше да препознае дека понудата за учество од самиот почеток беше насочена кон измама на новите инвеститори.

Обвинетиот се бранеше велејќи дека сака целта на инвестицијата да се сфати поинаку. Тој исто така го донесе приговорот за застареност во игра: На крајот на краиштата, тие зборуваат за одлука за инвестиција од 1999 година. Од законот за облигациони односи на Граѓанскиот законик од 1 јануари 2002 година, наместо стариот 30-годишен период, сега се применува краткиот тригодишен рок на ограничување според Дел 195 БГБ.

Спорот околу целта на инвестицијата му донесе на обвинетиот потреба од докази. Тој беше во приватност со инвеститорот за време на одлучувачките разговори. Ако некој во принцип може да биде испрашуван и како странка по ова прашање, ова секако претпоставува дека, врз основа на веќе земени докази или друга содржина на преговори, одредена веројатност зборува за тоа дека фактот ќе се докаже со сослушувањето на партијата. Судовите тука не гледаа така: wouldе му помогнеше на обвинетиот само доколку намерата за изградба на средства за пензија беше целосно нерелевантна.

Толкувањето на застареноста е уште појасно во однос на заштитата на потрошувачите. Периодот на ограничување започнува само доколку договорникот стекнал знаење за околностите што го оправдуваат тужбеното барање или требало да стане свесен за нив без груба небрежност (Дел 199 (1) БГБ). Инвестицискиот советник изјави дека рокот на ограничување истекол затоа што на инвеститорот му била дадена можност веднаш да го прочита проспектот за инвестиции во 1999 година. Затоа, неговото тековно незнаење за заканувачкиот ризик од вкупно губење на растението мора да се класифицира како грубо небрежно.

Сојузниот Врховен суд пресуди поинаку: Од своја гледна точка, инвеститорот што го користи посебното искуство и знаење на инвестициски советник или брокер за инвестиции при донесување на одлука за инвестиција, им придава особено значење на советите, информациите и комуникациите што им ги доставуваат лично. Накратко: Вие не мора да се борите на ѓубривост во проспектот, можете да одржите однос на доверба со вашиот советник и да не го читате проспектот не е само „неразбирливо“ или „неоправдано“.

Практичен совет: Со своето толкување, ГО поправа - едвај сокриено - период на ограничување, за кој смета дека е премногу краток во областа на инвестициите, бидејќи штетата обично ќе стане видлива само за одреден временски период. Како инвеститор, сепак, не треба да се потпирате на можноста да се потпрете на довербата што сте ја дале кон консултант и внимателно да ги прочитате проспектите. Во однос на процедуралните тактики, ГОБ секако ги стави во неволја инвеститорите. Ако треба да признае дека го прочитал проспектот, тогаш може да ги изгуби своите побарувања за отштета поради застареноста. Ако не чита, не знае што се случува со неговите пари. Оттука, се поставува прашањето дали целта на ова толкување на законот за заштита на потрошувачите, да ги поттикне консултантите да даваат внимателен совет, не може подобро да се постигне со прилагодување на законскиот рок на застареност.

Канцеларија на ВАА во Келн: Моренстрасе 11-17, 50670 Келн, телефон 0221 160010, е-пошта: info @ remove-this. ваа.де
Канцеларија на ВАА во Берлин: Кајзердам 31, 14057 Берлин, Тел. 030 3069840, Е-пошта: info.berlin @ remove-this. ваа.де
Одговорен за содржина според § 10 став 3 MDStV: Герхард Крониш | Уредник на билтенот: Кристоф Јаник

Билтенот ВАА се појавува секој месец. Доколку сакате, ќе ви испраќаме редовни е-пошта за темите на тековниот проблем.