Еманципација на ослободување или предавство на руските Срби
Во 1861 година, србијата - системот што ги врзуваше руските селани со земјопоседници - беше укинат по наредба на царот. Четири години подоцна, ропството во Соединетите држави беше укинато и со претседателски налог. Царот Александар Втори (1855-1881), како и неговиот татко, Николај Први, верувал дека ропството во Америка е нечовечко, што може да изгледа лицемерно, со оглед на ситуацијата во неговата земја.
Но, руското кметство, кое постоеше од средината на XVII век, не личеше на ропството на САД, бидејќи сопственикот на земјата не беше легално сопственик на Србите. Од друга страна, во Америка, црните робови имале ист статус пред законот како и животните: тие се сметале за сопственост на нивниот господар, кој можел да прави што сака со нив. Во Русија, традиционалниот однос меѓу благородниците и Србите се засноваше на земјата: Србинот беше во роднинска врска со благородникот затоа што живееше на неговата земја. Во царска Русија, Србите сочинувале една третина од населението на државата и половина од вкупното селско население, а повеќето Срби живееле во централните и западните провинции на империјата.
Рускиот систем датира од 1649 година, кога беше воведено законодавство кое им даваше на земјопоседници овластување да ги контролираат животот и работата на српските селани кои живеат на нивните земји. Бидејќи овој авторитет претпоставуваше и моќ да му се забрани правото на кметот да се движи на друго место, разликите помеѓу ропството и кметството се чинат скоро непостоечки. Благородништвото го доби овој авторитет за да може да стане зависен од Царот, кому мораше да му биде лојален. Оваа лојалност мораше да се примени во пракса со исполнување на воени или административни должности. На овој начин, императорите на династијата Романови (кои владееле со Русија од 1613 до 1917 година) ја граделе граѓанската бирократија на Русија и армијата создавајќи категорија јавни службеници кои биле заинтересирани државите да бидат надлежни за државата.
Зошто беше потребно укинување на кметството?
Србија беше слична на феудалниот систем за кој Централна и Западна Европа знаеше со векови порано. Овој систем одамна исчезна од Западна Европа, но Царската Русија не знаеше за премин во трговско-индустриската ера што, на Запад, го направи феудализмот нефункционален. Русија остана, економски и социјално, заостаната земја, факт признат дури и од елитата на земјата. Сепак, не сите жалеа за состојбата на државата: Славофилите од деветнаесеттиот век веруваа во супериорност на единствена Русија, царството на благословен народ, кој немаше што да научи од расипаните нации на Западот. Но, други Руси дојдоа до заклучок дека ако нацијата напредуваше, потребни беа реформи и не може да се одложат.
Многумина најдоа едноставен, лесен аргумент за објаснување на слабоста и заостанатоста на Русија: Србија беше виновна - за воената неспособност, за кризата со храна и пренатрупаноста, но и за социјалните судири или индустриските назадувања. Тоа беше крајно поедноставено објаснување, но не и целосно невистинито. Така, интелектуалците кои бараа либерализација на руското општество и реформа на државата започнаа со барање за еманципација на експлоатираните селани.
Дебатата доби интензитет со војната, како што често се случуваше во други случаи во историјата на Русија. Руската империја влезе во Кримската војна во 1854 година со големи надежи за победа, но две години подоцна доживеа тежок пораз од англо-франко-османлискиот сојуз. Шокот што го почувствуваа Русите беше длабок, бидејќи оваа нација отсекогаш била горда на својата воена моќ.
Улогата на царот Александар Втори
Сепак, поразот во војната се покажа како предност на новиот Цар, кој се искачи на тронот за време на војната. Иако бил воспитан од рана возраст до еден ден да го преземе владеењето на империјата, странските набудувачи во почетокот имале впечаток дека Александар е срамежлив и несигурен. Но, тој ќе се воспостави по завршувањето на војната како амбициозен и решен цар. Тој не можеше да ја спаси Русија од понижувањето претрпено на фронтот, но тоа го натера да заклучи дека ако неговата нација доживее стабилност и мир дома и признавање и восхит дома, потребни се домашни реформи. Првиот чекор би бил укинување на кметството, чија неефикасност не донесе никаква корист за благородниците, селаните или државата. И покрај поразот на Русија, Александар рече дека крајот на војната означува златен момент во историјата на нацијата, бидејќи дошло време секој Русин, под заштита на законот, да започне да ужива во плодовите на своите напори.
Александар сфатил дека е најдобро време да се започнат неопходните реформи, особено оние што се однесуваат на состојбата на селаните. На социјалните и економските аргументи потоа беа додадени и оние од воена природа. Армијата беше голем симбол на моќта и статусот на Русија и сè додека армијата остане силна, Русија може да го игнорира сопственото враќање како нација. Но, поразот претрпен во Кримската војна ја разниша вербата на Русите во сопствената непобедливост. По 1856 година, реформските идеи не наидоа на силно спротивставување како порано, дури и некои благородници сфатија дека Србија веќе не функционира бидејќи не може да и ги обезбеди на Русија потребните војници.
Така, во 1856 година, Александар Втори им соопштил на своите благородници дека „сегашната состојба [. ] повеќе не може да остане непроменет. Подобро е да се уништи змијата одозгора отколку да се чека моментот кога ќе почне да се уништува одоздола ”. Царот бараше реформа од врвот надолу за да се избегнат сериозните социјални конфликти што би се појавиле во случај на селски бунт. Овие зборови на Царот се многу често цитирани, но не и следната фраза изречена од Александар: „Ве молам, господа, размислете како може да се постигне тоа“. Александар бил решен да го елиминира кметството, но тоа го сторил на таков начин што - правејќи ги дури и сопствениците на земјиштето одговорни за смислување план - би било многу тешко за благородниците или да му се спротивстават или да го обвинат ако плановите дизајнирани од нив немаше да успеат.
Во текот на следните пет години, илјадници службеници, организирани во различни комитети, смислија неколку опции за укинување на кметството. Откако работата беше завршена, благородниците ги презентираа своите предлози до Царот, кој со царски проглас официјално го укина кметството.
Предавство на селаните?
Смислените мерки, иако на почетокот изгледаа поволни, се покажаа како сериозни последици врз селаните. Тие не беа корисници на реформата, туку земјопоседници. Ова не треба да нè изненадува, имајќи предвид дека благородниците беа тие што го осмислија законот. Надоместокот што сопствениците на земјиштето би го добиле за земјата дадена на селаните била многу поголема од реалната вредност на изгубениот имот и тие имале право да одлучат кој дел од земјата ќе им го дадат на селаните (за да можат да ги задржат своите поплодни земјишта, а селаните добија помалку продуктивно земјиште).
Покрај тоа, додека сопствениците на земјиштето добивале паричен надоместок, селаните морале да плаќаат што добиле. И бидејќи премалку од нив имаа заштедено доволно пари, тие мораа да прибегнат кон хипотеки. На крајот, иако понудените заеми на селаните имаа релативно ниски каматни стапки, тие на крајот исплатија износи што далеку ја надминуваа вредноста на добиената земја. Практично, по реформата, поранешните Срби не може да се сметаат за послободни од порано. Преку административната реформа што го придружуваше ослободувањето од кметството и сопственоста, централните власти овозможија селаните да останат практично зависни не од земјопоседникот, туку од комуната во која живееја (наречена мир/мир).
Начинот на кој се замислени овие реформи го покажува традиционалниот став на руската администрација кон селаните: длабок страв и презир. На селаните им се гледаше како опасна сила што треба да се контролира. Зад убавите зборови со кои еманципацијата беше презентирана пред масите, стоеше верувањето дека руските селани треба да се контролираат, во спротивно тие би можеле да бидат вистинска закана за постојниот поредок во државата. Иако, во теорија, реформата од 1861 година им даде на селаните земја, таа не им даде вистинска слобода.
Значењето на еманципацијата
Еманципацијата на Србите беше прва од неколкуте мерки преземени од Александар Втори како дел од пошироката програма што вклучуваше реформи во законодавството, армијата и администрацијата, како и давање слобода на печатот и универзитетите. Но, Александар не ги презеде овие мерки затоа што беше ревносен поддржувач на либерализмот. Според документите на Министерството за внатрешни работи, Русија доживеала 712 востанија помеѓу 1826 и 1854 година. Така, со усвојување на некои од мерките што ги бараа интелектуалците, но истовремено одржувајќи контрола врз селаните, Царот се обиде да ги ослабне општествено-политичките тензии што му се закануваа на системот. Покрај тоа, тој се надеваше дека еманципираното селанство, благодарно за подароците што му ги подари дарежливиот Цар, ќе им понуди на регрути што им се потребни на армијата - симбол и гаранција за големината на Русија.
И покрај недостатоците на оваа реформа, еманципацијата беше увертира на најширокиот план за реформи што Царска Русија некогаш го знаела. Сепак, аграрната реформа од 1861 година беше неуспешна. Со царскиот проглас од 1861 година, Русија вети дека ќе влезе во нова ера, но остана заглавена во враќањето. Радикалните критичари на царскиот режим тврдат дека Царот и владата ја направиле оваа реформа со јасна намера да ги предадат селаните. Сепак, мора да се има на ум дека вистинската намера на Александар беше да даде резултати што ќе бидат корисни за неговиот режим, имено деескалација на социјалната состојба на селаните и спречување на немири.
Сепак, може да се обвини царот што не ги присилил границите на реформата. Вистината е дека Александар Втори се соочи со истата дилема што ја имаа и другите реформски земји уште од Петар Велики: како да се реформира системот без да се нарушат интересите на привилегираните класи што ја градеа и поддржуваа Царска Русија. Проблемот никогаш не бил решен на задоволително ниво затоа што земјите никогаш не отишле до крај во конфронтацијата на благородништвото. И кога нивните планови не излегоа или беа премногу тешки за спроведување, Романците ги напуштија реформите и се вратија во репресија.
Еманципацијата на селанството беше да и се даде на Русија економска и социјална стабилност потребна за да се отвори патот за комерцијален и индустриски развој. Сепак, ефектот не беше како што се очекуваше, реформата ги исплаши благородниците и ги разочара радикалите. Што се однесува до славофилите, кои сакаа Русија да ги задржи своите традиции, според нив, реформата отиде предалеку. Прогресивците, сепак, сметаа дека промените не се доволни и продолжија да веруваат дека на Русија и требаат големи социјални трансформации.
Многу историчари сугерираат дека Царската Русија, барем еден век пред Револуцијата во 1817 година, влегла во институционална криза поради фактот што царскиот систем не успеал да ги најде вистинските решенија за проблемите со кои се соочувал. Ако државата требаше да се модернизира, односно да ги развие земјоделството и индустријата на таков начин што може да го поддржи растечкото население и да им конкурира на своите азиски и европски соседи и конкуренти, таа мораше да ги смени своите институции на прво место. Но, тој не можеше - или не сакаше - да оди во насока на овие реформи. Така, еманципацијата на селаните станува пример за неможноста на Царот да ги реши проблемите на државата. Оваа реформа може да ја доведе Русија на пат на модернизација, но шансата беше изгубена.