Еволуција, работа, патријархат; девојка блог
Еволуција, работа, патријархат
Ништо не ме вознемирува со поголема сигурност отколку кога луѓето се обидуваат да ги претстават постојните патријархални модели и стереотипи како „природни“ со помош на практично исечена теорија на еволуција.
Повторно се случи на блогот за девојчиња во моментот ...
Проблемот не е еволуцијата како таква, туку тоа што одново и одново се гледа со трепкачи и со тоа сè што лежи лево и десно од класичното патријархално толкување и анализа на еволуцијата, едноставно се игнорира.
Сега дефинитивно не сум голем експерт за теоријата на еволуција (затоа, ве молам, простете ми за какви било неточности во овој момент) - но јас сум заинтересиран. И некои факти (особено оние што често се занемаруваат) ме носат на мисли кои не се толку компатибилни со традиционалните толкувања ...
Што е со, на пример, родовата основа на поделба на трудот?
Типичен поглед би бил: човекот е силен и обезбедува храна (т.е. месо) со лов. Ената е зависна од него затоа што не може да се лови себеси и има потреба од негова заштита - затоа што повторно е слаба. За ова таа готви за него и ги воспитува децата.
Ова или нешто слично се пропагира повторно и повторно.
Но, дали е тоа навистина единствениот начин што можеше да се случи?
На пример, зависноста изгледа прилично чудна: кај сите животни, женката е самодоволна во овој поглед и може да си обезбеди на себе и на нејзините потомци храна само по себе. Значи, прашањето би било зошто требало да биде поинаку со луѓето (или со нивните еволутивни предци). И зошто сега се смета за нормално (сè помалку благодарам на Бога) дека жената е економски зависна од нејзиниот сопруг (и не само од него) и, како домаќинка, зависи од парите што сопругот и ги доделува за да купи храна може.
Општо, секогаш постои идејата за примитивни луѓе што се користи. И, како се применува ова, може да се помисли дека ништо не се сменило меѓу времето на Неандертал и денес, освен помалку влакна на телото, дека еволуцијата го притиснала копчето за пауза, така да се каже, и затоа половите улоги треба да изгледаат „како што било отсекогаш од камено време! „Наводно барем ...
Фактот дека знаеме многу малку за тоа како било во камено време не е важен.
Сè уште ја имаме добро познатата слика во главата, во која мажјаците трчаат по клубови за мавтање со мамут, а женките се спуштаат покрај огнот со своите бебиња.
Во последно време, оваа ох-толку-идилична слика е енергично потресена во истражувањето. Се претпоставува дека и жените ловеле - за потомството се грижеле оние кои биле премногу стари или болни за да ловат. Haveе беше прилично луксуз да останеш дома кога си млад и здрав! И колку повеќе луѓе таму, толку е поголема шансата за многу плен.
Сега веќе слушам како вреска: „Но, мажите се многу посилни и затоа се посоодветни за лов. "
Навистина? Затоа што да бидеме искрени: физичката мускулна сила е дефинитивно корисна при лов, но не е доволна. Затоа што дури и ако некој можеше да има раст на Шварценегер во однос на чисто физичка сила, тој не може да го стори тоа со мамут, итн. заземаат Многу повеќе станува збор за тактики, вешто заробување, храброст, одзивност, агилност, комуникација со останатите ловци итн.