Федералниот врховен суд нема казна за доктор за одржување во живот на пациенти со деменција - ДЕР Шпигел
Федерален суд во Карлсруе: Највисокиот граѓански суд требаше да донесе одлука за случајот
Фото: Ули Дек/дпа
Дали некое лице може да има право на компензација за болка и страдање затоа што доктор непотребно ги продолжил нивните страдања? Не, одлучи Федералниот суд на правдата (ГЛГ) во Карлсруе. Во принцип, лекарите не се одговорни за пари ако одржуваат пациент во живот подолго отколку што е медицински разумно, на пример преку вештачка исхрана и со тоа го продолжуваат нивното страдање.
Lивеењето не е штетно
Општо е забрането да се смета преживувањето како штета, тврдат судиите. Затоа, тие ја отфрлија тужбата за надомест на штета и страдање и материјална штета (Датотека број VI ZR 13/18).
Случајот се однесуваше на човек кој почина во 2011 година на 82-годишна возраст. Според неговиот син Хајнц Сенинг, тој не можел повеќе да зборува во последните две години од животот и не бил во можност да се движи во кревет. Цевка за хранење вештачки го одржуваше пациентот во живот. Третманот беше бесмислена тортура, критикува неговиот син Сенинг. Присутниот лекар требало да го остави татко му да умре. Што би сакал самиот пациент е нејасно. Не беше достапна претходна директива.
Тужителот Хајнц Сенинг
Фото: Ули Дек/дпа
Затоа, Сенинг тужеше за компензација за болка и страдање. Вкупно, тој побара 152.000 евра за „продолжена телесна повреда“ и како резултат на трошоците за нега. Со смртта на таткото, Сенинг ги наследил своите тврдења за болка и страдање. ГЛ само го одби неговото тврдење.
Вишиот регионален суд во Минхен првично се согласи дека Сенинг е во право и му додели отштета од 40.000 евра за болка и страдање. Судиите во тоа време одлучија дека хранењето со цевки служи чисто за одржување на животот, барем во последните две години. Матичниот лекар не бил обврзан сам да го прекине третманот, се вели во пресудата. Сепак, тој требаше да разговара со претпоставениот и многу внимателно да разговара со него дали гастричната цевка поставена во 2006 година треба да остане или не. Бидејќи синот живее во САД, адвокат се грижел за пациентот со деменција во тоа време.
И Сенинг и матичниот лекар отидоа на жалба, поради што Федералниот суд сега преговараше како највисок граѓански суд. Судијата што претседаваше Вера фон Пенц рече дека е под знак прашалник дали лекарот ги прекршил должностите. „Пресудата за вредноста на животот не припаѓа на трето лице“, рече таа. Затоа нема нематеријална штета што може да предизвика побарувања за болка и страдање.
Принципите на медицинска нега на крајот на животот велат: „За пациенти кои сè уште не умираат, но кои, според медицинското знаење, најверојатно ќе умрат во догледно време, промената во целта на третманот е неопходна доколку мерките за одржување на животот би ги продолжиле или само ќе го продолжат страдањето промената во целите на третманот одговара на волјата на пациентот “.
Германската фондација за заштита на пациентите ве советува да преземете мерки на претпазливост навремено и да напишете прецизни упатства за третман за ситуации како што се постојана вегетативна состојба, откажување на органите или деменција. „На овој начин, самоопределувањето е обезбедено до смртта“, вели членот на одборот Еуген Бриш. „Да постоеше жива волја, процесот ќе беше излишен. Според неговото искуство, лекарите размислувале одново, а пререткувањето станува сè поретко.