Firea и Nicușor Dan, тешки договори; Данокот е на нешто друго освен оксигенација; настанот
Автор: Mihnea Tălău/Датум на објавување: 18-08-2019 13:08
Во текстот објавен на неговиот личен блог, новинарот Моис Гуран го критикуваше изумот на Габриела Фајара за воведување данок на загадување на автомобилот во Букурешт. На таа тема во колиматор влезе и вечниот кандидат за ПМБ, Нижор Дан.
Моиз Гуран посочува дека таксата е веќе прогласена за дискриминаторска од Судот на правдата на ЕУ. Тој вели дека темите за загадување биле идентични во програмите со кои и Габриела Фајара и Никуор Дан се претставиле пред гласачите.
Покрај тоа, тој посочува дека ова има за цел да ги покрие дупките во буџетот, а не оксигенацијата на градот.
„Дека г-ѓа Фифи од Градското собрание има корист од катастрофа на правни совети, не треба да се докажува. Тоа се докажа со незаконското основање на некои општински компании кои де факто го банкротираа Букурешт. Идејата за данокот на загадување не е нова, не е дури ни лоша, но е направена на таков начин на гаснење пожар што ризикува да ја уништи самата идеја. Накратко: Габриела Фајара воведе два данока и забрана:
1. Надоместок за автомобили со други броеви освен Б-Ако, за пристап до Букурешт;
2. Надоместок за сите автомобили Еуро 3, за пристап до Центарот на Букурешт;
3. Забрана за автомобили Еуро 2, Еуро 1 и неевро, во Центарот на Букурешт.
Од самиот почеток, ви велам дека првото е дискриминирачко, а Судот на правдата на ЕУ веќе одлучи, во друг случај, за данокот на загадување, исто така, во Романија, дека дискриминаторските даноци не можат да се воведат во земјите-членки. Принципот е ист, освен што во случајот на Букурешт дискриминацијата не се однесува само на автомобилите регистрирани во други држави на ЕУ, туку и на романските граѓани со автомобили регистрирани во други окрузи. Што може да биде повеќе, може да биде и помалку, па уште повеќе, данокот не може да се наметнува само на жителите што не се Букурешт или жителите на Илфов. За да биде легално, вињета или данок на загадување мора да се наметне на сите автомобили, период. Односно, оние со регистарски броеви во Иф и Букурешт. И не би било навистина лоша идеја, објаснувам малку подолу зошто. (Прочитајте овде други правни аргументи, но кои доаѓаат до истиот заклучок.)
Вториот данок, оној за автомобилите „Еуро 3“ во Центар, е легален, наместо тоа, забраната за автомобили „Еуро 2“, „Еуро 1“ и „неевро“ може да се смета за неуставна, затоа што содржината го испразнува правото на сопственост, на сопствениците на автомобили со норма загадување под Еуро 3, кое живее во Центар. Да се изземат оние од Центарот и да се плаќаат сите други, данокот би бил дискриминирачки, така што решението е да ги натераат да плаќаат, исто како и оние со евра 3. Износот на данокот може да биде различен, односно поголем како што се зголемува степенот на загадување, но не толку за да се надмине вредноста на автомобилот или „пристојно ниво“. Кое е пристојното ниво? Па вредност што не би ја испразнила содржината, исто така и правото на сопственост. Аргументот е дека одредбата е демонтирање на правото на сопственост, и ако општинскиот данок може да ве натера да го продадете автомобилот или обратно, не би можеле да го продадете бидејќи данокот би бил поголем или може да се спореди со неговата вредност. Ова практично би го поништило правото на сопственикот да располага со неговиот имот. Не инсистирам да земам вистински консултанти г-ѓа Фајара, дека не секогаш работите само со нации и купишта од партијата.
И, сега, дозволете ми да ви кажам зошто идејата за даноци на загадување е сè уште добра, но тие мора да се стават во ред, на пристојно ниво и, пред сè, со јасна цел.
Пред тоа, да ве потсетам дека во предизборната кампања во 2016 година забележав (реков на ТВ и напишав тука) дека никој од кандидатите нема вистински решенија за сообраќајот во Букурешт. Бидејќи главниот проблем е задушување на градот со автомобили паркирани на улиците, и никој од кандидатите немаше во програмата сериозни решенија за станбени паркиралишта, односно обемна програма, од општински размер. Хипстер, искрен и наивен, Нижор Дан призна дека таквиот систем ќе чини премногу. Во превод, забележав тогаш, никој од кандидатите немаше храброст да им каже на луѓето од Букурешт дека ќе мораат да плаќаат за повоздушен сообраќај.
Една година подоцна, Габриела Фајара за прв пат зборуваше за данок на загадување за пристап до Букурешт, но таа зборуваше исто толку некохерентно и езотерично во однос на ефектите, како и сега. Но, која госпоѓо, ако платиме за возење, дали автоматски ќе излезе дека дишеме поинаку кислород? Претпоставката дека сообраќајот е намален, дури и е противречена од другите земји, но ако сообраќајот не се намали, излегува само дека сме посиромашни, а не дека воздухот е автоматски почист. За да дојдеме и да кажеме, на веродостоен и кохерентен начин, дека ќе се оксигенираме подобро ако платиме, треба истовремено да дојдете и да ставите на маса програма или за изградба на паркинзи или за изградба на дополнителни линии за транспорт во заедничко, или нешто конкретно што вие, градоначалник, ќе сторите со парите што ги плаќам за тој данок. Велите - погледнете Мојсеј, толку чини автобус во метрото, и ние ќе собереме толку многу од вашата такса за Мојсеј, па еве ви, финансирајте го вашето здравје! Одам со метро во просек два или три дена од пет и, сигурно ти кажувам, ако сите што имаат автомобили би ме сакале мене, метрото не би можело да работи поради пренатрупаност.
Денес на новинарско прашање што ќе стори со парите, г-ѓа Фајара дава многу нејасен одговор - Собраните пари ќе бидат внесени во буџетот на Градското собрание на главниот град, но ќе бидат насочени кон работи за зголемување на квалитетот и подвижноста на воздухот. Јас гарантирам дека, од време на време, ќе објавиме кои суми се собрани и што се случи со тој буџет. Да! Да да! Кажи му Муту!
Во октомври 2017 година, кога ја замолив г-ѓа Фајара да го стави својот мандат на маса за таков хонорар, го објаснив токму овој механизам на работа, но залудно објаснив. И тогаш, како и сега, г-ѓа Фифи беше во криза со пари поради монструозните плати што ги имаше поставено во компаниите за комети, а судот во меѓувреме ги прогласи за незаконски. Сега, како и тогаш, Firea се потпира на типот на незнаење за хипстер, да господа и други имаат такви даноци, колку е цивилизирано да се вози велосипед, добро е да возат итн. Се согласувам, само што, за разлика од другите, Фифи е заинтересирана за нешто сосема друго од оксигенацијата, таа веќе нема пари од плата, дури се обложува дека луѓето немаат можност да читаат до крај и да разберат таков текст.
Постојат навистина сериозни проблеми што сфаќам дека дури ни Ничор Ден не го разбира, поранешниот, иднината и веројатно единствениот кандидат што Фајара го победи и сè уште може да го победи на изборите, во таков град против ПСД. како е Букурешт. Г-дин Дан издаде изјава во која ја критикуваше Фајара, како да му завидуваше на зависта дека не го стави овој данок толку хипстерски и хаотичен. Нормално, двајцата имаа доста слични изборни програми во 2016 година. Надвор од нив и нивните кампањи, Букурешт навистина има сериозни проблеми, проблеми што не ги решавате со крцкање со прстите, прашања за кои е потребно кохерентно дејствување и план за неколку години, претпоставени и продолжени од неколку градоначалници последователно. Букурешт е помала Романија, таа е повеќе разгалена, поарогантна, побогата, понаселена, но и површна. За жал за неа, со вакви политичари, Романија може да заврши како Букурешт, во најдобар случај. Што е многу тажно “, рече Моиз Гуран на својот блог.