Форум Астмата е соматска
Така е така. соматски “
Порака до Практикус:
. Ве молам, не досадувајте ни повеќе!
А.
Авторите би сакале да ја именуваат студијата (ите) што ја поддржуваат изјавата дека (понатамошно) намалување на загадувачите на воздухот и, засновано врз наши околности, доведува до забележително намалување на (нови) болести (исто така) кај деца.
Ве молиме, земете ги предвид и наодите од анализата на Кокрајн, во која се споменува „без ефект“ (1).
Б.
Ако (ммн стрмната) теза е точна дека всушност „нема ограничени вредности“ за штетните ефекти на загадувачите на воздухот, ве молиме да ја побиете реченицата (!) Дека „секој здив го скратува животот“.
Те молам, објасни како оваа изјава се однесува на тврдењето за хомеопатијата дека „активните состојки“ треба да имаат повеќе ефекти, толку е поголема „разредувањето“ (зголемување на респираторните заболувања со намалување на количината на загадувачи!).
Ц.
Сите сега разбравме („70.000 студии“) - гледано единствено преку објективот на епидемиологија на животната средина - луѓето треба да умрат или да претрпат сериозни штети дури и од најмалата количина на загадување на воздухот.
Во што всушност веруваат овие сноби? Дали сериозно се обидувате да нè убедите дека пораката дека „загадувањето на воздухот е (наводно) штетно“ НЕ *** стигнало до никого. Значи, за какво НОВО знаење треба да придонесе оваа „студија“?
Не се досадувај!
Конечно носи РЕЗУЛТАТИ!
Од епистемолошка гледна точка, сепак, (според Карл Попер) ДОКАЗ е невозможно да постојат само „бели лебеди“ (дури и седумдесет илјади и првата пресметка не помага; во однос на „медицината базирана на докази“, „студијата“ е МНОГУ силна Збор за компјутерски нервози.).
Сериозна научна теза мора да биде лажна. Па, колку „робустен“ се тезите за епидемиологија во животната средина (2)? Или, тие во вистината не се чисти „прашања на верата“?
_____________
Потпишаниот експресно наведува дека а) нема судир на интереси и б) за заштита на човечкиот живот не може да се преговара и за него.
MfkG Др. А. Шницлер, ФАФИМ, Линебург
ингеренциите
(1) Зилка-Менхорн V. Загадување на воздухот: Комплексноста не дозволува општи изјави. Dtsch Arztebl International 2019; 116, А-1110
(2) Köhler D, Hetzel M, Klingner M et al. Улогата на загадувачите на воздухот во здравјето. Пневмологија 2019; 73: 274-287.
Можеме да се продадеме за глупави луѓе.
Извинете, но изјавата дека „нема долна граница“ е КОМПЛЕТНА НЕ-РИБА.
Причина:
АКО да беше, секое загадување на воздухот МОРА да предизвика штета во зависност од дозата.
Двојно зголемување на возраста мора (во првото приближување) да го има истиот ефект како и удвојувањето на дозата. Но, за тоа би требало да се објасни зошто НЕ СИТЕ, на пример, осумдесетгодишници страдале од астма или умреле.
Секој што продава такви глупости и исто така бара сериозно да се сфати, апсолутно нема место во светот на НАУКАТА.