Фотографиите се резултат на средби „напред
Jimим Ракет фотографираше режисери за портрет серијата „Состојба на нештата“. Шоуто започнува на 13-ти февруари во берлинската куќа Вили Брантт. Во едно интервју тој зборува за фотографиите што доловуваат клучни моменти, привлечноста на фотографиите во боја и како дигиталната фотографија ја менува нашата наративна култура.
vorwaerts.de: Вие се сметате за мајстор за аналогно црно-бело фотографирање. Ја фотографиравте вашата последна голема серија портрети „1/8 сек.“ Со плоча камера. За „Државата на нештата“ фотографиравте филмаџии во боја и дигитално. Што ве привлече кон тоа?
Им Ракет: Треба цело време да правам фотографии во боја за да живеам. Личните преференции немаат никаква врска со фактот дека треба да живеете од нешто. Но, во „состојбата на работите“ делумно играат и боите. Ако Флоријан Даниел дозволи црвениот градник да flash трепне преку блузата, што ја носеше во филмот „Зимски спиеч“, тогаш тоа нема никаква корист во црно-бело. Значи, беше јасно дека морам да се фокусирам на бојата на оваа тема.
Можеше да имате и аналогни фотографии во боја.
Да, но сè уште има фактор на цена. Го започнавме проектот за да добиеме пари од донатори за филмскиот музеј во Франкфурт. Целата изложба е донација за филмскиот музеј во Франкфурт.
Аналогната фотографија станува сè помалку важна. Банкротот на фото-групата Кодак го означува последниот чекор напред за дигиталната фотографија?
Започна многу порано. Вистинската разлика е разликата во размислувањето. Аналогната фотографија секогаш се однесува на оригинал, на негативно. Недостатокот на овој оригинал е фантомска болка во фотографијата. Дигиталното размислување е тоа на нетрпеливост - моментално посочување, инстант диспербабилност. Ова ја храни нашата слабост: повеќе не можеме да чекаме ништо, не можеме повеќе да се вклучуваме. Фотографирање денес значи дека некој се слика со својот мобилен телефон и го испраќа на друго место. Ова доведува до девалвација на индивидуалната слика. Тоа води подалеку од читање на нешто од фотографијата. Овој триумфален напредок на поплавата од слики веќе не може да биде запрен со ништо. Друг недостаток е ова "Како го сакате?" Сè е префрлено на она што е зад. Без оглед на тоа што сте фотографирале, потоа можете да направите нешто. За мене, вистинскиот трофеј во фотографијата отсекогаш бил дека фотографијата е исто така резултат на средба. Кога денес гледам работи кои се импресивно обработени, можам да кажам дека тоа е добро направено. Но, сликата веќе ја нема оваа моќ на средба. Нема современ сведок.
Пишавте за банкротот на Кодак, менувајќи ја нашата наративна култура. Интересно е да се размисли.
Неопходно. Што е изгубено таму? Што е слика Денес се повеќе станува збор за состојбата на возбуда. Фокусот е на ударот, а не на процесот. Под тоа мислам на овој „поглед, овде“. Се работи за внимание, за поставување сигнали. Дали таков сигнал ќе трае, дали ќе стане светилник, дали ќе ги истроши забот на времето - денес не можам да кажам. На фотографијата е прикажано и нешто што човек не би ни помислил можно. После тоа, кога многу ќе се собере и одеднаш зачудено сфатите дека Роберт Лебек или Август Сандер се одлични уметници. За жал, тоа го гледате само во ретровизорот. Во моментот кога некој направи одлична репортажа или ќе направи одлични сензуални слики, сè уште не знаете. Секогаш знаете само неколку години подоцна кога ќе ги видите врските.
Еднаш рековте дека сте изненадени од значењето што го развиваат сликите по неколку години.
Ако издржат. Гледате илјадници, десетици илјади филмови што сте ги фотографирале во вашиот живот и тогаш времето поминува. Потоа, на пример, Манфред Круг прави преглед на својот живот и издава илустрирана книга. И тогаш зачудено гледате во моментот кога сте го фотографирале пред 30 или 34 години. Одеднаш сфати: тоа беше клучен момент. Тогаш не знаевте.
Фотографиите ги обликуваат нашите спомени. Дали се сеќаваме на настани поинаку, особено на политичките, кои не беа снимени на фотографии?
Сега треба да го цитирам Герхард Рихтер. Едноставно е одлично. Тој рече: Можете да постигнете нешто со слика, можете да раскажете приказна за неколку секунди. Но, можете да прочитате и книга. Потребни се неколку часа подолго, но резултатот е ист.
Дали е тоа така? На пример, клечењето на Вили Брант во Варшава, ја знаете оваа слика. Истиот впечаток го добивате од моментот кога ќе прочитате книга за тоа?
Мојот проблем е што знам премногу за тоа. Случаите со колена исто така имаат своја историја. Под тоа мислам на размислување за гестот. Гестот е една од најинтересните теми од сите. Гест што не е наменет е полош од ниту еден. Ако некој успее да направи гест во вистинска количина, тогаш тоа е одлично. Ако некој не управува со тоа, понекогаш е многу патетично. Во моментов тоа го гледаме во политиката. Направени се многу гестови кои не доаѓаат од срце и тогаш се многу страшни.
Дали е фатално ако некој се слика сега? Исто како што е одлично да се фати успешен гест?
Камерата само го сумира. Камерата е наративна форма како и секоја друга. Но, ако ја препознаете намерата зад гестот, ако сфатите дека тоа е нефер, тогаш сте вознемирени. Значи: Ангела Меркел го минува Басебрике со Волф Бирман и Јоаким Гаук на 20-годишнината од отворањето на Wallидот. Тоа не беше добра идеја.
Да се вратиме на изложбата „Современа уметност“. Рековте дека е неверојатно тешко да се фотографираат актери затоа што тие се навикнати на глума.
Ако тие не се важни. Ако не можете да им доделите нешто, тогаш тоа е многу тешко. Актерите обожаваат да стојат зад улогата.
Вие познававте многу луѓе кога не беа толку познати како денес. Еднаш рековте: „Овој момент кога некој ќе започне е многу посебен. Неповратна е “.
Колку се одлични првите средби.
Филмаџиите што ги фотографиравте за „Стенд дер Динге“ одамна го поминаа овој почетен момент. Што ве привлече да фотографирате?
Спротивно на тоа: билансот на состојба.
Но, тоа не е биланс на состојба за секого. Вклучени се многу млади луѓе.
Сè уште е биланс на состојба. Сите се одлични затоа што направија нешто што го привлече нашето внимание. Сега тие имаат можност да користат единствен реквизит или предмет за да се потсетат на еден момент за кој веруваа дека е клучен за нивните кариери. Тоа е големо поле за играње.
На режисерите им беше тешко да именуваат една тема?
Би сакал да кажам дека беше лесно Понекогаш тие беа многу долги разговори.
Фотографиравте многу политичари. Вашата прва слика, кога имавте 14 години, беше фотографија на Вили Брант. Дали потешко се фотографираат политичарите или актерите?
И двајцата имаат своја избрана мисија. Ова резултира во свесност за улогата и затоа не ми се чини особено тешко. Сите тие можат да се изразат визуелно доста добро. Веќе не е како во политичките куќи во 50-тите.
Така, би било потешко да се фотографираат лаипи?
За народот, ми треба причина. Не ми треба причина со политичарите и актерите, тие секогаш имаат една.
„Состојба на уметноста“ ќе се прикажува од 14-ти февруари во берлинскиот град Вили-Брант-Хаус. Дали е ова посебен изложбен простор за вас?
Навистина. Тоа е голема чест за мене. Јас навистина ја ценам творецот на изложбите во куќата на Вили Брант, iseизела Кајзер. Таа направи извонредна програма во изминатите неколку години. Тоа е во срцето на оваа куќа. Зборот не заобиколи доволно во градот. Покрај тоа, Вили Брант куќа е во област што мислам дека е одлична. На помалку од 800 метри од моето студио, но пред сè недалеку од Берлиниш Галери, Еврејскиот музеј и недалеку од старата Шаубуне. И собите се одлични. Ретко имате толку добри простории.
Во куќата на Вили Брант тие се блиски до политиката. Кое би било вашето барање, како политичарите можат да ги подобрат рамковните услови за културните работници?
Освежувањето на фондот за социјално осигурување на уметниците е од суштинско значење. Повторно треба да има пропустливост. Повторно треба да има победничка перспектива за луѓето кои припаѓаат на креативната класа. Без да преземам такви глупости како безусловниот основен приход за секого. Едноставно не работи. Патем, воопшто не е достапно.