Германска мета-студија за смртност на инсекти Причините се комплексни
Тим научници од Германскиот центар за истражување на интегрален биодиверзитет (iDiv) ги состави податоците од бројни студии за инсекти од целиот свет. Аграруте разговараше со раководителот на студијата, д-р, за резултатите од оваа мета-студија и разликите во новата студија од САД. Роел ван Клинк.
Многу се дискутира за степенот на смртност на глобалниот инсект. Особено од „Студијата Крефелд“ од 2017 година, која зборуваше за 75 проценти загуба на биомаса во рок од 27 години, темата е мошне експлозивна. Општата валидност на оваа изјава особено се доведува во прашање повторно и повторно. Бидејќи досега немало речиси никакви компаративни студии за губење на инсекти. Група научници од Германскиот центар за истражување на интегрален биодиверзитет (iDiv) под раководство на др. Роел ван Клинк ја откри оваа празнина и создаде мета-студија од сите меѓународно достапни долгорочни студии. Тој ги објаснува резултатите во интервјуто.
Д-р ван Клинк, зошто ја започна оваа мета-студија?
Во 2017 година, таканаречената студија Крефелд, која покажа намалување на биомасата на инсекти во неколку природни резервати во Северна Рајна-Вестфалија, предизвика голем интерес кај медиумите. Се зборуваше за глобална „апокалипса на инсекти“. Долго работевме на оваа тема и знаевме дека има многу долгорочни групи на податоци за инсекти кои сè уште не биле проценети. Значи, ги собравме сите отворено достапни податоци што може да ги најдеме. Сакавме да провериме дали резултатите од студијата Крефелд и некои други широко признати публикации се генерално валидни.
Колку индивидуални студии беа вклучени?
Можевме да користиме податоци од 166 студии со вкупно 1.676 индивидуални страници.
Од кои региони и кои временски периоди потекнуваат овие студии?
Околу 80 проценти од нашите податоци беа од Европа и Северна Америка, но исто така најдовме и интересни студии од Источна Азија и Африка. Најраните податоци беа собрани во 1925 година, но на повеќето локации следењето не започна пред 1960-тите и често дури и подоцна.
Која е главната порака на вашата мета-студија? Дали смртта на инсектот е драматична како што се стравуваше?
Како прво, не постои единствен тренд. Видовме многу големи разлики во развојот на популацијата на инсектите низ целиот свет, дури и помеѓу соседните локации. На некои места бројот на инсекти се зголеми, на некои места тие не се променија, а на многу места бројот се намали. Но, кога ги составивме сите расположиви податоци, откривме дека инсектите што живеат во земја, забележаа просечен пад од 0,9 проценти годишно.
0,9 проценти загуба годишно - не звучи многу, нели?
0,9 проценти се всушност значајни. Тоа значи девет проценти загуба на секои десет години и 24 проценти помалку во текот на 30 години. Тоа е една четвртина помалку!
Според вашите резултати, кои се главните причини за губење на биомаса од инсекти?
За нашата глобална анализа на промените во бројот на инсекти, би можеле да ги испитаме само податоците што беа достапни за секоја локација. Ова беше ограничено на пропорцијата на урбаните области околу локациите, обработливото земјиште околу локациите и климатските промени на овие локации. Немавме никакви податоци за други можни причини како што се загадувањето на животната средина, пасиштата или управувањето со шумите.
И каде беа најсилните ефекти?
Само што откривме навистина силни ефекти од урбанизацијата. Ова може да не изненади бидејќи изградбата на патишта и згради секогаш ќе доведе до уништување на природните живеалишта и губење на биодиверзитетот - без оглед каде се случува во светот. Сметаме дека уништувањето на природното живеалиште од други причини, на пример за рударство или земјоделство, е исто толку лошо за инсектите, но немавме податоци што треба да ги провериме. Земјоделството и климатските промени имаа многу поразлични влијанија од урбанизацијата во различни делови на светот. Затоа, кога ги разгледуваме сите податоци заедно, не може да се види силен развој на настаните.
Политичарите и невладините организации ги лоцираат проблемите скоро исклучиво во конвенционалното земјоделство ...
Мислам дека никој не негира дека урбанизацијата и развојот на инфраструктурата се лоши за биодиверзитетот, но тоа сигурно не е единствената причина. Некои неодамнешни научни дела наброја десетина различни причини за опаѓање на бројот на инсекти. Овие вклучуваат: уништување и фрагментација на живеалиштата, хемиско загадување (вклучително и од пестициди), загадување на хранливите материи, загадување на светлината, интензивно пасење или косење, но исто така и несоодветно управување со природата и климатски промени.
Што е тоа што особено ги загрижува инсектите? Дали е тоа само загуба на фуражна површина?
Губењето на живеалиштата е главна причина и се јавува на многу размери: од градење на целосно ново маало или автопат, до отстранување на езерце или жива ограда, вклучително и крај патот во собраната област, до претворање на цветна градина во една Градина со чакал. Покрај директното уништување, сето ова доведува и до зголемување на изолацијата на преостанатите природни живеалишта. Но, ние исто така треба да размислиме за квалитетот на преостанатите живеалишта: на пример, во пасиштата, скоро ниту еден вид инсекти не преживеал да се коси пет пати годишно. Дури и косење двапати е премногу за повеќето видови. Овој вид на управување ја прави ливадата суштински непогодна за многу видови.
Неодамна објавената американска мета-студија наведува дека во последните неколку децении немало значителна загуба на инсекти во САД. Ова е во спротивност со вашите резултати, според кои Северна Америка имала дури и најголеми загуби. Како настанаа овие разлики?
Постојат неколку разлики помеѓу новата студија и нашата работа: Прво, имавме значително повеќе студии на располагање и тие претежно покажаа силни намалувања, особено кај пеперутките. Второ, новата студија се однесува на трендовите на одделни видови, а не на вкупниот број на инсекти како што ги анализиравме. Студијата на САД покажа дека, во просек, од сите разгледувани видови и локации, има исто толку видови што се зголемуваат како што се намалуваат. Како и да е, сепак може да се случи вкупниот број на инсекти да се намали, имено кога особено почестите видови нагло опаѓаат. Но, како и нашата, и оваа студија покажува дека секоја локација е различна. Падови не се случуваат насекаде, а не за сите видови.
Според вас, кои концепти можат да го запрат негативниот тренд кај инсектите во земјата?
Одговорот на ова прашање оди подалеку од резултатите на нашето издание. Јас лично верувам дека не може да има лесни решенија. Потребна ни е целосна трансформација на нашиот економски систем кон одржлив начин на живот со здрави пејзажи. Сите потрошувачи мораат да плаќаат фер цени за храната што ја консумираат, а овие производи мора да се произведуваат на одржлив начин. Во исто време, наша должност е да осигуриме дека секој може да си ја дозволи оваа храна.
Целосното интервју можете да го прочитате во септемвриското издание на магазинот agrarheute.