Глад на почетокот, недостаток на крајот Црвен октомври, снабдување и земјоделство »
од Питер Клаузинг
По Октомвриската револуција, младата советска република се соочи со две главни задачи: обезбедување храна за населението и обликување на социјалните промени како дел од „моделот на социјалистичкиот развој“.
Во исто време, регионот на Волга и Украина мораа да се борат со екстремна суша, што резултираше со драматичен глад во 1921-1923 година, што чинеше животи на пет милиони луѓе. Одлуката на владата да купи жито од екстремно оскудната девиза на светскиот пазар и да ја прифати помошта за храна понудена од САД дојде предоцна, а уништувањето на железничкиот систем поврзано со војната го отежнуваше транспортот на храна во кризните региони.
Одговорот на добиената политичка и економска криза беше Новата економска политика (НЕП) изготвена од Ленин и воведена со декрет на 15 март 1921 година. Со НЕП беше воведен данок во натура. Земјоделците можеа слободно да го продадат износот на производство што беше над даночната обврска; приватни трговци посредувале во размената помеѓу руралните и урбаните области. Економијата на земјата се опорави. Производството на жито е двојно зголемено до 1929 година во споредба со 1921 година.
За тоа време, земјоделската наука доживеа и краток, извонреден најславен период. А.В. Цхајанов, извонреден земјоделски економист, беше назначен во Државната комисија за планирање по предлог на Ленин. Од 1922 година тој беше на чело на Институтот за земјоделска економија и земјоделска политика, кој брзо се разви во водечки институт во светот од ваков вид. Фундаменталниот увид на Цачанов дека областа на продуктивноста на малите бизниси (со помала продуктивност на трудот) е поголема од онаа на големите бизниси е потврдена многу пати Важи и денес. Неговата работа доживеа ренесанса, бидејќи прогресивните земјоделски економисти во постколонијалната ера бараа модели соодветни за рурален развој во земјите од глобалниот југ. Во 1928 година, кога започна ерата на Сталин, тој беше сменет од функцијата шеф на институтот, уапсен во 1930 година и егзекутиран во 1937 година. Тој беше еден од водечките раководители на школата на (академската) организација за производство, чии членови беа обвинети во 1930 година за основање на Работничката селска партија, класифицирана како контрареволуционерна.
Судбината на земјоделството беше тесно поврзана со идеите на партиското раководство во врска со структурата на општеството како целина. Соодветните битки на крилјата во рамките на раководството на партијата не пропуштија да се материјализираат. Додека Бухарин (и заедно со него Сталин) водеше кампања за побавен економски развој во 1920-тите, што беше во прилог на интересите на руралното мнозинство, левото крило на партијата, пред сè, Троцки и Преображенски, се потпираше на забрзаниот индустриски економски раст врз основа на „социјалист“ Акумулација. Според marx-forum.de, Преображенски го дефинирал ова на следниов начин: „Оригиналната социјалистичка акумулација [...] е акумулација на материјални ресурси во рацете на државата, од извори што се делумно или главно надвор од државната економија. Оваа акумулација мора да има извонредно голема улога во заостаната рурална земја ... “.
Целата работа беше влошена од друга тешка суша во зима и пролет 1931/32 година. Но, и покрај гладот, кој веќе се одвиваше пред очите на сите, квотите за продажба беа драстично зголемени за да се продаде одземеното жито за девизи на светскиот пазар - фатално повторување на историјата: Во Ирска, тогаш англиска колонија, глад се случи во средината на 19 век со милион смртни случаи, при што англиските колонијални владетели продолжија да извезуваат жито во британската „татковина“.
Мерките за земјоделска политика останаа неконзистентни за време на периодот Брешев (1964-1982). Количината на применето минерално ѓубриво на хектар е зголемена за четири пати помеѓу 1960 и 1970 година (и повторно двојно зголемена до 1980 година). Но, беше занемарено користењето житни култури кои реагираа на зголемената употреба на ѓубрива, така што можните зголемувања на приносот беа далеку од можни. Иако производството на жито се зголеми од првата половина на 1960-тите до втората половина на 1970-тите, т.е. во рок од две децении, за скоро 60 проценти на 205 милиони тони (и повторно падна во наредниот петгодишен период), јазот помеѓу зголемената побарувачка и заостанатото производство се повеќе се отвора. Ова требаше да се компензира со растечкиот увоз на жито, овозможен од 1973 година со „шокот на цената на нафтата“, што беше од корист на советскиот биланс на надворешната трговија. Додека во просек се увезувале по 4 милиони тони годишно од 1961 до 1965 година, тоа било во просек од 40 милиони тони помеѓу 1981 и 1985 година. Аргентина стана главен снабдувач.
Во развојот на настаните наведени во овој напис, процентот на очигледни погрешни одлуки и нехуманата моќ на политиката секако не беше незначителен. Но, потребна е подетална анализа за да се разликува колкав е овој процент всушност и колку се должи на општата социјална рамка (пред сè, војната на агресија во Германија на Хитлер и трката со вооружување по Втората светска војна). Кон ова е додадено и она што економистите го нарекуваат „зависност од патот“: тешкотијата да се напушти патот на макроекономскиот развој откако ќе се преземе. Во овој поглед, земјоделството на Советскиот сојуз е исто така предупредувачки пример за денешното глобално земјоделство: Ова беше сеопфатно потврдено најдоцна со Светскиот земјоделски извештај објавен од Обединетите нации во 2009 година дека не треба да се дозволува „деловно работење како и обично“. Како и да е, во изминатите осум години немаше неопходна промена на насоката.