Големина на групата и ефективност на групата
Домашна работа 1994 година 47 страници
Примерок за читање
содржина
1. Операционализација на ефективноста во групата
2. Ефективност - варијабилна големина на групата во литературата
3. Емпириска квантификација: големината на групата и ефективноста на групата
4. Група структура, групен процес и оптимална големина на групата
5. Област на истражување: големината на групата и ефективноста на групата
1. Операционализација на ефективноста во групата
На прв поглед, студијата за ефективноста на групата како функција од големината на групата се чини дека е повеќе економски проблем отколку социо-психолошки. Навистина, ова не може целосно да се отфрли, бидејќи многу групи се формираат спонтано или се планира да се формираат заради претпоставени или познати предности - претежно економска или социјална ефикасност.
Ако групите веќе не се ефикасни, самоорганизираните групи често се распаѓаат или се делат на подгрупи или се здружуваат во поголеми супергрупи.
Групите што се само предмет на економски принципи, од друга страна, ризикуваат да бидат распуштени, раселени или преземени од страна на конкурентите доколку се неефикасни.
Затоа, недоволната ефикасност на социјалните или економските групи се грижи за основниот ризик од загрозување на групата како единица; ако единицата е уништена, групата го губи своето право да постои.
Ефективноста е затоа централна тема на динамиката на групата, особено во зависност од најразновидните фактори на влијание од квантитативна и квалитативна природа и структурата и процесите во групата. Ако некој ја прифати важноста на ефективноста во групата или нејзиното свртување, неизбежно се појавуваат овие прашања:
Што е групна ефективност?
Како го мерите ова и со каква основа на споредба?
Од кои влијанија зависи ефективноста?
Дали индивидуалните променливи се особено ефективни?
Дали може да се подобри ефикасноста на групата?
Ефективноста во групата, секако, навидум има врска со перформансите, како на пр
Видливо се дадени резултати во форма на спортски успеси, работни резултати, информации и иновации,
Атрактивноста што ја прави оваа група особено важна, привлечна или привлечна за нечленките, исто така, да станат член на групата,
и на крајот со
Мотивација на индивидуалните членови на групата или на групата како целина, во која ефективноста ја чувствуваат само групата или одделни членови преку повеќе самореализација и социјално збогатување.
Ефективно-ориентираната ефективност е претежно лесна за мерење, додека втората во областа на квалитативните ефекти честопати може да се опише само вербално.
Но, против што се споредува групата кога сакате да дадете изјави за ефективноста? Овде, групниот резултат честопати се поставува во однос на резултатот на индивидуа или индивидуи кои дејствуваат една покрај друга на жив и еуфоричен начин без понатамошни интеракции и со предности и недостатоци.
Бидејќи многу фактори ја одредуваат ефективноста на групите, и има многу контрадикторни интереси за оваа ефикасност, предностите за едната интересна група се често недостатоците на другата.
Ефективноста на групите од гледна точка на економијата е на пр. B. гледано во продуктивноста, флексибилноста и квалитетот. Индивидуата во група, од друга страна, гледа ефикасност во значајната содржина на работата, кохезијата во групата и разните меѓучовечки односи.
Со чисто квантитативна економска анализа на групи, профитабилноста е секако можен критериум за проценка - во случај на немерливи ефекти, сепак, од поквалификувана гледна точка, овој метод не успева.
Значи мора да се меѓу
Разликувајте ги квалитативните предности и недостатоци, односно ефективноста и неефикасноста.
Предност е секако присутна кога придобивките од групата се поголеми од напорите што ги предизвикува; неповолна положба ако напорот е поголем од придобивката, т.е .:
Предност: придобивка> напор, т.е. групата е ефективна
Недостаток: Корист о и голем број N, успехот во групата е веројатно сигурен по врската
Слика не е вклучена во овој екстракт.
HOFSTÄTTER исто така истакнува дека веројатниот модел на пребарување е потврден со експерименти. Сепак, ова пребарување на веројатност претпоставува:
"Барај независност
Размена на информации
Прифаќање на веројатно вистинското решение “.
За поголемите групи, усогласеноста со овие барања станува тешка, па дури и невозможна. Неизбежно, проблемот со оптималната големина на групата повторно се јавува, како што веќе беше споменато во различни прилики.
Постапките засновани на поделба на трудот во индустријата, администрацијата и истражувањето претставуваат обид да се обезбеди усогласеност со условите за прифаќање и условите на независност на сметка на условите за комуникација. Групата треба да биде организирана што на своите индивидуални членови им ги доделува нивните домени на компетентност и во исто време е во состојба да ја преземе комуникациската задача.
Иако наодите на ХОФСТЕТЕР беа дисеминирани од 1957 година преку повеќекратни препечатоци на неговите книги, врските продолжија жестоко да се дискутираат во психологијата и економијата.
На пример, ХАРЕ (1964) тврди дека групата со пет лица е подобра во решавање на проблеми и групна дискусија, и иако поголемата група има повеќе варијации и ресурси за решавање на проблеми, не може да се претпостави пропорционална врска помеѓу зголемувањето на големината на групата и зголемувањето на перформансите.
ЛИКЕРТ (1962) се спротивставува на овој пропорционален однос, иако оваа пропорционалност на ефективноста во групата веќе не беше проблем.
Но, постојат и едноставни, наивни ставови во врска со КРОУЧОН (1965), кој изјавува за дискусии за терапевтски групи: „Очигледно е дека вистинска, повеќестрана размена може да се одвива само во ограничени групи. може да постигне заедничка пријателска размена помеѓу две лица. Сепак, може да создаде многу интимни, нарушувачки или добротворни врски. Оптималниот број на членови за такво здружение е, се чини, помеѓу шест и дванаесет, но можеби е поблиску до шест од дванаесет. "
„Исто така, група за истражување или дискусија, министерска или административна група со десетина членови можат да покажат солидно единство и ефикасност во нивната работа. Надминувајќи го тоа, постепено губите време за размена, ако ризикувате, корисни елементи на информации и благодарност, па затоа беше кажано погоре дека оптималниот број за групна работа е помеѓу шест и дванаесет.
Јасно е, сепак, дека многу групи ја надминуваат оваа бројка. корпорациите, корпоративните студентски групи, клубовите на младите, синдикатите, заедниците што ги сочинуваат пејзажите и нациите се доказ за тоа. Сепак, тогаш станува неопходно да се поделиме во подгрупи кои имаат задоволително дефинирани односи едни со други со нивните лидери “.
Евидентно е дека со зголемувањето на големината на групата, постои тенденција кон централизација. Поврзана со оваа тенденција е структурата на комуникација која вклучува повеќе периферни позиции. Ова резултира со поголеми разлики во нивото на задоволство кај членовите на групата. Различни студии покажуваат дека незадоволството на членовите на групата се зголемува со големината на групата. Сепак, веројатно не е големината на групата што влијае на задоволството на членовите, туку импликациите што се поврзани со зголемената големина на групата. Во истражувањето за структурата на комуникација беше откриено дека со зголемување на големината на групата, периферните позиции исто така се зголемуваат и дека поради оваа причина веројатно е намалување на целокупното задоволство на групата.
При анализа и дизајнирање на групни ситуации, големината на групата веќе долго време се користи како променлива. Од чисто квантитативна гледна точка, мали групи се населени со помеѓу 2 и 12 лица, големи групи од 6 до 50 лица и повеќе, при што концептот на група веќе е под знак прашалник во овие големини.
Некои автори, исто така, се обидоа да ја воведат големината на групата како квалитативна променлива и да утврдат карактеристични разлики во бројот на членови на две или три лица. За групата од две лица беше особено нагласено дека тие се карактеризираат со најголема можна блискост и интензитет на меѓучовечки односи. Onивее од постоењето на двајцата партнери и се откажува во моментот кога еден од двајцата ќе замине. Групата од тројца, пак, го добива својот посебен став од фактот дека можноста за коалиции се дава со додавање на трета страна. Третото лице може да дејствува како посредник, тој може да ги искористи сите спорови меѓу другите членови на групата или може да има корист од обајцата кои се борат за негова корист.
Од технички причини, психолошките истражувања претежно работеа со мали групи од две до пет лица, кои исто така беа поставени ад хок. Резултатите од ова истражување имаат само ограничена информативна вредност.
Ако некој се обиде да ги сумира наодите за прашањето за влијанието на големината врз групното однесување на квалитативен начин, тогаш, според LÖWENSTEIN (1971), може да се препознаат следниве хипотези:
„Со зголемувањето на големината на групата
потенцијалните ресурси за квалификувани одлуки растат
просечното учество на членовите на групата се намалува и неколкумина почнуваат да доминираат
Степенот на формализација на интеракцијата расте, станува поцентрализиран и се јавува тенденција кон формирање на подгрупи.
Шансата за целосно искористување на потенцијалните ресурси се намалува - како резултат на променето учество и организација
ја зголемува веројатноста за несогласувања
станува сè потешко да се врзуваат членовите на групата со групни одлуки
станува сè потешко да се исполнат социјалните и емоционалните потреби на членовите на групата
кохезијата на членовите на групата се намалува и нивната тенденција да формираат поинтензивни односи едни со други се намалува
индивидуата е сè помалку способна да се чуе себеси, што доведува до зголемување на незадоволството
станува сè потешко да се вршат членовите на групата на долг рок, бидејќи тие ретко се задоволни од нивните можности за учество ".
Понатаму, мора да се додаде дека
ефективноста на групата се намалува при извршување на физички задачи
ризикот од распаѓање се зголемува кај многу големи групи,
и - ова секогаш звучи како - може да се претпостави оптимална големина на групата.
На прашањето дали помалите или поголемите групи се поефикасни, не може едноставно да се одговори, ниту на прашањето за оптималната големина на групата, ако некој не користи други критериуми. Во секој случај, истражувањето мора повеќе да се фокусира на тоа како, со оглед на задачата и составот на групата, социјалните односи и комуникацијата мора да бидат дизајнирани со варијации во големината на групата со цел да се промени ефективноста.