Хомеопатско „прво влошување“ - како се појавува и што прави

Секој што имал нешто со хомеопатијата или слушнал за тоа, го знае терминот почетно влошување. Но, малкумина знаат точно што се подразбира под ова, како настанува такво влошување и како треба да се процени. Поголемиот дел од времето едноставно се вели дека влошувањето е пожелно затоа што укажува на добар лек. Дали е тоа навистина секогаш така? И, колку долго може да трае ова „влошување“? Дали влошувањето е навистина „полошо“? Тогаш не го сакате тоа.

Почетен ефект и последици

Како вовед во предметот на почетно влошување, би сакал да ве доближам до два поима што ги измисли Ханеман:

1. Концептот на прв ефект и

2. концептот на последиците.

Во неговите детални упатства за третманите за хомеопатско лекување, „Органон на уметноста на лекување“, Ханеман опишува лесно разбирливи примери за почетни и последици:

(§65) „Раката искапена во топла вода е првично многу потопла од другата, неискапена рака (првичен ефект), но отстранета од топла вода и целосно исушена, станува студено по некое време и наскоро станува многу постудено од другата (Последици). [...] Едната рака која е потопена во најстудената вода подолго време е првично далеку побледа и поладна (почетен ефект) од другата, но отстранета од студената вода и исушена, не само што станува потопла од другата, туку дури и топла, црвена и запалени (аферефект = противтежа на животната сила). "

Ханеман со овие примери сака да објасни дека надворешното влијание е посилно од нормалната состојба на организмот, но дека овој организам секогаш се обидува да ја врати својата рамнотежа и затоа реагира спротивно на надворешниот стимул. Патем, јасно е даден и принципот „слични работи лекуваат слични работи“: Кога мојата рака е ладна, најдобриот начин да си помогнам е да ја применам ладно, затоа што тоа го прави топло и останува топло.

Ханеман заклучува од овие природни процеси дека е потребен надворешен стимул за заздравување, што е толку мал што не прави неопходни никакви насилни последици од животната сила. Значи, за да се држиме со примерот со ладните раце, би сакале да изложуваме толку малку на студ што рацете стануваат нормално топли, но не и жешки. Организмот треба да се стимулира само за да се спротивстави на онолку многу (или толку малку!) Она што е потребно за да се врати нормалната состојба.

Ова е многу важно кога не станува збор само за ладни раце, туку за симптоми на болест. Насилниот аферефект на животната сила може да предизвика нишалото да се сврти толку силно во друга насока што станува многу непријатно за пациентот и го нагласува организмот наместо да го лечи. Не го сакаме тоа, бидејќи во хомеопатијата секогаш се стремиме кон нежно и нежно враќање на здравјето. Добро, уште еднаш:

Почетен ефект = ефект на надворешен стимул врз организмот.

Последици = реакција дека организмот се спротивставува на овој стимул со својата витална сила со цел да се врати балансирана состојба.

Целта на хомеопатскиот третман е да се постави почетниот ефект толку фино и нежно што последователниот ефект да не се претвори во друга крајност, туку да доведе до нежно заздравување. Значи, треба да направам стимул за студ за моите ладни раце толку мали што рацете не се ниту жешки ниту црвени, како последователен ефект? Во случај на фармацевтски производи, овие најмали дози ги постигнуваме со разредување и тресење (т.е. потенцирање) на почетната супстанција.

Првичен ефект може да биде практично секое надворешно влијание. Температура, лек, шок или радост. Сето ова прави нешто во живиот организам што предизвикува тој да отстапи од својата нормална избалансирана состојба. Организмот се спротивставува на нешто со цел да ја врати нормалната состојба. Нишалото удира во спротивна насока, како што беше. Овој замав со нишало е аферефект.

Lifeивотна енергија

Тука сега е соодветно да се воведе концептот на животна енергија. Ова игра важна улога во првите и после ефектите. Замислуваме две млади кучиња, и двете се болни од одгледувачница кашлица. Еден реагира со висока температура, силно гушење и губење на апетит. Тој е болен два дена, а потоа се опоравува и по една недела е подеднакво способен како и пред болеста. Другиот не треска, само се гуши повремено и продолжува да јаде, но некако не се опоравува. Неговата болест се одолговлекува, тој е тап и безопасен со недели и продолжува да добива релапси на стрептококо грло.

Првото куче со висока температура има висока виталност. Тој реагира на вирусот со кој е заразен со целата енергија што ја има и за кратко време се опоравува целосно. Другото куче има слаба животна сила, тој навистина не може да стори ништо против вирусот. Неговата реакција е слаба, болеста се одолговлекува долго или дури станува хронична.

Значи, заздравувањето секогаш зависи од тоа колку животна енергија има на располагање пациентот. За првите и за последиците, овој пример би значел: Вирусите што продирале, кои брзо се размножуваат и уништуваат се повеќе клетки, се ефекти за прв пат. Воспалението на инфицираното место (на пр. Тонзилитис) и придружната треска се последователни ефекти на организмот.

Забележи! Силен аферефект покажува добра животна сила.

Куче шутира во распарче. Бактериите продираат во ткивото на телото и почнуваат да се размножуваат и лачат токсини (почетен ефект). Кучето развива воспаление во повредената област (последователни ефекти, активна контра-реакција на организмот).

Ефектот јо-јо. Луѓето кои губат неколку килограми преку глад многу често откриваат дека добиваат тежина дури и побрзо по оваа диета отколку порано. Ова е последователен ефект на организмот во време на глад. Тој се обидува да го компензира недоволното снабдување со храна со намалување на потрошувачката на енергија, веднаш складирање на секој мал вишок како маснотија и испраќање на повеќе сигнали за глад.

Кое е всушност хомеопатското прво „влошување“?

Ханеман пишува во Органон под 7157:

Хомеопатски избраниот лек има тенденција „(…) веднаш по ингестијата - во првите или во првите часови - да предизвика вид на мало влошување (…) што е толку слично на оригиналната болест што го влошува пациентот се чини дека е од неговото сопствено зло. Но, тоа всушност не е ништо повеќе од (...) многу слична медицинска болест “.

што сака да каже со тоа? Пример:

Кучето е акутно болно (внимание: станува збор само за акутни заболувања, не за хронични!) Да претпоставиме повторно дека е заразено со одгледувачница. Кучето сега доби хомеопатски избран лек. Значи лек чии симптоми на испитување се многу слични на вкупниот број на симптоми на кучето. Штом сопственикот се врати дома со кучето од хомеопатската пракса, сè што кучето веќе покажа во однос на симптомите е полошо. Кашла многу почесто, а плука уште повеќе флегма.

Кој е првиот ефект тука?

Кој надворешен стимул го активираше првичниот ефект?

Како може да изгледаат последиците за овој пример?

Хомеопатскиот лек има првичен ефект врз организмот. Практично предизвикува симптоми многу слични на оригиналните симптоми на пациентот. Природната реакција на организмот на почетен ефект е последователниот ефект, т.е. замавувањето на нишалото во друга насока.

Според Ханеман, ова би значело дека во овој случај, кашлицата на кучето воопшто не се влошила, но за кратко време му се придружила нова, многу слична кашлица, која е нешто посилна од првичната и предизвикува последователен ефект. Овој последователен ефект тогаш има лековито дејство и врз кашлицата вештачки произведена од лекот и врз оригиналната кашлица на кучето.

Повторно со една реченица: Првиот ефект, активиран од лекот, е зголемената кашлица. Последиците од стивнувањето на кашлицата = заздравување. Првиот ефект е секогаш стимул однадвор, афефефектот е секогаш она што организмот го презема да се врати во првобитната состојба (само-лекување). Хомеопатскиот лек со тоа стимулира само-заздравување.

Хомеопатското влошување е првиот ефект на администрираниот лек врз организмот на пациентот. И секој што го разбрал ова (и го забележал одново и одново), исто така, ќе разбере дека хомеопатските подароци сами по себе не се безопасни, според мотото: можат само да помогнат, но никогаш да не наштетат. Бидејќи она што може да предизвика мала медицинска болест во најмала доза може и ќе предизвика „голема“ медицинска болест при предозирање!

Проценка на симптомите на егзацербација

Конфликтот што понекогаш го влошува има многу врска со сите наши конвенционални медицински размислувања. Конвенционалната медицина главно е заинтересирана за отстранување на симптомите. Заздравувачки успех има кога симптомот ќе исчезне по лекарството. Влошувањето на симптомот веднаш по земањето на лек се смета за егзацербација на болеста, е непожелно и се класифицира како негативен ефект.

Во хомеопатијата изгледа сосема поинаку: Влошувањето на акутниот симптом по администрацијата на лекот се смета за добар знак за подобрување или заздравување на болеста. Она што сега го има заедничко за лаик или хомеопатски почетник е дека тој останува несигурен дали влошувањето кај неговиот пациент е добро хомеопатско влошување или барем влошување на болеста - што секако може да биде и затоа што болестите имаат тенденција да го прават тоа да напредува. За ова, сакам да ги оставам мајсторите повторно да зборуваат:

Кент вели: „Може да имаме егзацербација на болеста што го влошува пациентот или егзацербација на симптомите што го подобруваат пациентот.

Аха! Значи, постои критериум за диференцијација помеѓу „доброто“ влошување и „непосакуваното“ влошување: Вистинското хомеопатско влошување значи засилување на карактеристичните симптоми, но општата состојба е веќе подобра, поради што многу хомеопати сакаат да зборуваат за почетна реакција отколку за влошување Ништо навистина не се влошува.

Со животните, потребно е многу искуство и отворени, непроменети сетила за да се процени дали кучето се чувствува подобро, иако се чини дека му ја кашла душата. Со луѓето е полесно. Болката може да се влоши, но пациентот може одеднаш повторно да спие. Animивотните не можат да ни кажат дали боли повеќе или помалку, или дали спиеле добро. Мораме да гледаме многу внимателно и да прашаме многу внимателно.

Влошувањето кај акутни и хронични заболувања

Кога станува збор за првичното влошување, важно е да се направи разлика дали лекуваме акутно или хронично заболување. Болест во смисла на хомеопатијата е всушност акутна само ако е предизвикана од несреќен случај или ако станува збор за инфекција што се јавува кај овој пациент за прв пат.

Ханеман за 154 фунти пишува: „Болеста со не премногу долго траење (...) обично се укинува и гасне со првата доза (...) без значителна непријатност“.

Акутните заболувања не мора да се влошуваат за да може лекувањето да биде можно. Пример: Anивотно јадело нешто што тргнало лошо и доаѓа на пракса со мало труење со храна. Гадење и повраќање може да исчезнат неколку минути по земањето на соодветниот лек, без забележително влошување, а афефефектот е апетит. И сега нешто многу важно доаѓа од Ханеман од 161 фунта:

„... но каде што лековите со долго траење треба да се борат против стара или многу стара болест, не смее да има такво, очигледно зголемување на оригиналната болест за време на третманот ...“

Ова е важно! Не сакаме познато хомеопатско почетно влошување кај хронични болести! Ако симптомите на хронична болест се влошат по хомеопатски рецепт, тогаш се случи нешто сосема друго: дозата беше преголема! И премногу големо тука значи: дадена премногу мала моќност и/или дадена премногу често и/или дадена во преголема количина. Кент вели:

„Ова влошување е непотребно продолжено ако потенциите се прениски. Исто така, се продолжува со повторување на подароците “. (Оваа изјава не треба да го поттикнува работењето само со многу високи потенции. Потенцијата секогаш мора да биде прилагодена на индивидуалниот случај.)

Во овој момент, исто така, треба да се забележи дека сегашното 6-то издание на Органон се однесува исклучиво на третманот со Q-потенции. Третманот со C потенции е опишан во 5-то издание. Горенаведениот цитиран §161 доаѓа од 6-то издание и се чита поинаку во 5-то издание. Значи, ако работите со C потенции, треба да го проучите 5-то издание. Затоа, треба да се внимава со влошувањата. Лекар за хомеопат може, со многу искуство, да процени приближно колку може да биде голем подарок за одреден пациент, но тој не може да знае со сигурност однапред.

Ханеман пишува: „Постојат болни луѓе чија невообичаена возбудливост е поврзана со најнечувствителните од 1000 до 1.“

Затоа, дури и со многу упатен рецепт, може да се појави влошување на хроничната болест lege artis. Сепак, третманот е особено уметнички кога има подобрување без влошување. Најголема недоверба е потребна доколку, при лекување на хронична болест, продолжено влошување, терапевтот постојано го нарекува почетно влошување или хомеопатско влошување и сопственикот на животното треба да се увери (или да се задржи?). Постојаното влошување на хронична болест по хомеопатска доза нема никаква врска со заздравувањето!

Кои симптоми се влошуваат?

Ханеман во §155 година пишува: „Бидејќи кога се користи овој најсоодветен, хомеопатски лек, важат само медицинските симптоми на лекот што одговараат на симптомите на болеста ...“

Што значи тоа? Тоа значи дека треба да се влошат само симптомите што ги имало пред да се даде лекот. Не треба да се појавуваат нови симптоми или ако се појават нови симптоми кои никогаш не биле видени кај овој пациент, ова нема никаква врска со првичното влошување, туку укажува на тоа дека лекот не бил избран соодветно. Ханеман повторно се изразува во следниот пасус (§156):

„Сепак, ретко постои хомеопатски лек, дури и очигледно соодветно избран, што, особено во премалку намалена доза, не предизвикува, барем мала, необична поплака, мал, нов симптом за време на неговото дејство кај многу нервозни и чувствителни пациенти треба, затоа што е скоро невозможно симптомите на медицината и болеста да се совпаѓаат едни со други точно како два триаголника со еднакви агли и еднакви страни “.

Тоа е да се каже: многу често мали, незначителни поплаки се појавуваат во текот на делувањето, а потоа повторно исчезнуваат. Овие не треба да се оценуваат како „нови симптоми“. Само кога новите симптоми се видливи и вознемирувачки, треба да се провери изборот на лек. Кент вели на овој начин: „Ние треба да направиме разлика помеѓу тоа што е реакција и што бара нов лек.” И Ханеман стана многу јасен во 9249: „Секој лек пропишан за случај на болест, што е ново во текот на своето дејство што не дава чудни и вознемирувачки симптоми на болеста што треба да се излечи, не е во состојба да произведе вистинско подобрување и не треба да се смета за хомеопатски избран “.

Значи, ако се појави сосема нов симптом под хомеопатски третман, тогаш овој симптом обично укажува на посоодветниот лек. Новите симптоми не треба да се сметаат за почетно влошување! Повторно, новите симптоми не треба да се мешаат со старите, периодични симптоми на пациентот. Во текот на заздравувањето, многу пациенти поминуваат низ своите стари симптоми или ги преиспитуваат своите примарни симптоми. Овие веќе не се никакви почетни влошувања. Кај животните чие минато не го знаеме, може да биде многу вешто задача да се разликува процес на заздравување со стари симптоми од несоодветен лек што произведува нови симптоми.

Ајде повторно да ги сумираме најважните точки:

Во третманот на хронични заболувања, влошувањето по администрацијата не е пожелно. Првото хомеопатско влошување е првиот ефект на администрираниот агенс врз организмот.

Аферефектот е она што го прави организмот за да се врати рамнотежата = само-лекување.
Силен аферефект може да укаже на добра животна сила.
Првичното влошување на акутните заболувања покажува дека лекот е избран соодветно.
Како што болеста се влошува, на пациентот обично му е полошо. Ако симптомите се влошат во текот на заздравувањето, пациентот е генерално подобар.
Ако симптомите се влошат за прв пат, тие треба да се интензивираат само пред да се даде лекот.