Хумор, р; ролна и рум; нии - Старата дилема
Винтилиă МИХĂИЛЕСКУ
Се појави во Дилема вече, бр. 485, 30 мај - 5 јуни 2013 година
Имам впечаток дека кај нас, во последно време, хуморот изгуби нешто од својата социјална функција. Сепак, печатот нè уверува дека не се спомнува, дека Романците ја задржале својата смисла за хумор во секоја ситуација, дека хуморот е брат на Романец, дека Романците сакаат да се смеат, па дури и генот за хумор се чини дека е впишан во романската ДНК. (Одлична работа и оваа генетика.). Ако не бев во право и, всушност, сме добри со хумор, сакав да видам како се смееме. И, како и сите iousубопитни постмодернисти, и јас пребарував во Гугл за „смеа меѓу Романците“. Следуваше страница по страница, се смеевме на светот, повторно се смеевме на Европа итн. Значи, го задржавме чувството за хумор за предците, но не се смееме повеќе, сите ни се смеат. Да, нешто не е во ред.
Смеењето е израз на општеството бидејќи исполнува повеќе функции во тоа општество. Од Демокрит наваму, се вели дека тој има и медицинска функција; смеата е испуштање на чувства заробени во нашиот мускулен систем, односно испуштање на внатрешни тензии - би рекол Спенсер; попрозаично, смеата дебелее - велиме. Понатаму, смеењето е јасно поврзано со она што Марсел Маус подоцна би го нарекол „телесни техники“ - тоа е вградено и изразено поинаку низ телото, од смеа до стилови на насмевка. Во исто време, без да се грижи за Декарт, смеењето ги обединува телото и духот, секој вишок на еден или друг начин ги искривува: смеењето со сета душа е синоним за смеа со цело срце. И од Фројд, смеењето го прошири својот опсег, продирајќи во несвесното.
Меѓутоа, поважни од наша гледна точка се нејзините директно социјални функции. Во овој поглед, официјалните лица секогаш ја поврзувале смеата со социјалниот поредок, со неговите форми на зајакнување - како што се оние шегати односи за кои зборува Редклиф-Браун и што ги наоѓаме во нашата земја во форма на „легални“ шеги за свекрвите извикот над селото, кој сатиризира невенчани девојки - до форми на негирање или осуда на дадениот поредок, како што се уривање обреди на карневалот, политички шеги, социјална сатира итн. Тоа е „корективната“ функција на смеата - за која Бергсон веќе зборуваше. Надвор од нив, смеењето ги обединува луѓето, создава спонтани заедници на „шеги“, има кохезивна функција; комплементарно, истата смеа им помага на овие заедници да се позиционираат во општеството на припадност, да се помират со дадениот поредок или, напротив, да го отфрлат.
Што се случи во последно време? Па, пазарот исто така ја освои смеата, која беше ангажирана од странство и стана стока за забава, понудена од специјализирани услуги, на пазар без хумор. Медиумите, рекламирањето, модата, па дури и паролите на улични демонстрации сè повеќе прифаќаат „код за хумор“ - вели Липовески. Станувајќи забава, хуморот се шири и продира, демократски, во секој дом. Под еден услов: да остане безопасен, да биде чисто забава, одмор, забава „без последици во светот на сериозноста“ - како што вели француски социолог. Тоа е, да ја изгуби својата социјална конзистентност. Во оваа форма, хуморот станува работа на професионални аниматори, а „елитистот“ на уметниците се повлекува кон „алтернативната култура“.
Но, што се случи со нас? Ние не се разликуваме, но нешто е поинакво. Од една страна, смислата за хумор претпоставува одредена чета, коегзистенција на хомо риденси со хомо лудени - како што вели quesак Ле Гоф. Овој одред, сепак, се чини дека има голема болка и, со тоа, и смисла за хумор. Ако ги погледнете лицата на луѓето по улиците на татковината, гледате само намуртено, како резултат на што смеењето станува насмеано. Од друга страна, со ретки исклучоци, во практиката на нашиот хумор ни недостасуваат професионалци (како што им недостасуваат во многу други области), кои се заменуваат со едноставни шеговити, во лоша смисла на зборот. Како резултат, смеата станува сè повеќе „лоша“, негативна, исмејувачка: некои се смеат на нас, се смееме на други. По затворањето на смеата во комунизмот (но и „отпорот преку шеги“), политичката шега ја напушти куќата во славните денови на Академијата „Катавенку“, проследена со слободата на рамнодушност преку забава. Го видов нејзиниот последен потрес на хумор на немирите минатата зима. Но, тоа имаше и „последици во светот на сериозноста“.?
Винтилиј Михчилеску е антрополог, професор на Националното училиште за политички и административни науки. Најновата книга објавена: Пелени на нацијата и облека на царот. Белешки за јавната антропологија, Полиром, 2013 година.