И покрај силната поддршка, босанскиот печат останува слабо развиен
од М.Ц., петок, 10 февруари 2006 година, 0:00 часот
Босанските медиуми добија многу поголеми донации во споредба со печатот во другите држави од поранешна Југославија, како што се Србија или Хрватска, но поради недостаток на координација, тоа го направи далеку помалку. Коментар објавен од Балканската мрежа за истраги на медиуми (www.birn.eu.com)
Инвестициите во развојот на босанскиот печат надминуваат 100 милиони УСД, според проценките на меѓународната заедница. Сепак, резултатите не се добри.
И локалните издавачи и донатори велат дека очекувале повеќе од големите суми инвестирани во печатот, кои остануваат поделени по етничка основа по војната што ја уништи поранешна Југославија.
Квалитетот на медиумите е сè уште низок, а згора на тоа, донациите не постигнаа една од нивните главни цели, односно решавање на етничките поделби во земјата.
По една деценија, медиумскиот пазар во Босна и Херцеговина останува етнички поларизиран. Тоа е под силно влијание на политичките партии и сè уште зависи од донациите и честопати од рекламирање, кои не секогаш одговараат на етичките норми.
Меѓународните експерти и оние кои работат во печатот во земјата ја обвинуваат меѓународната заедница чии програми за развој биле премногу расфрлани или импровизирани за да остават забележителни траги.
„Меѓународната заедница се вклучи без да им даде премногу значење на локалните идеи и потреби“, вели Сенад Авдиќ, главен уредник на списанието „Слободна Босна“. различни “.
„Тие создадоа„ чудовишта “кои ги трошеа нивните средства и не можеа да одат сами, занемарувајќи ги локалните сигнали и иницијативи цело ова време“.
Повеќето новинари и уредници велат дека има одредено подобрување на квалитетот на печатот во споредба со „мрачните“ времиња на средината на 90-тите, но темпото досега беше пребавно.
„Пресот успеа да се ослободи од политичкиот притисок“, рече elеjко Копања, сопственик и главен уредник на „Независне новине“ во Бања Лука, весник основан со меѓународни донации, еден од ретките примери за успешна меѓународна инвестиција.
Славица Говедарица, уредник на Неделниот репортер на Република Српска, рече дека „од крајот на војната, влијанието на национализмот врз печатот ослабе, што е за восхит“.
Среде другиот босански ентитет, Хрватско-босанската федерација, уредниците велат дека кога станува збор за поттикнување омраза, ситуацијата е подобрена. „Ситуацијата е подобра сега, барем во однос на избегнување на говор на омраза.
Сепак, ова не значи дека целосно исчезна од печатот “, вели Мухамед emемиџиќ.
Но, иако намалената употреба на спротивставен јазик во печатот е радосна промена, медиумите веруваат дека значителните средства наменети за развој на медиумите можеа да направат многу повеќе.
Експертите велат дека медиумските реформи биле изненадувачки и иронично поуспешни во Хрватска и Србија, кои уживаа многу помалку меѓународна помош.
Босанската војна предизвика материјална и психолошка штета врз медиумите во земјата. Зградите беа уништени, а полуразрушениот штаб на дневниот весник „Ослобоѓење“ во Сараево стана една од најпознатите слики за бруталноста на опсадата на српските воени сили врз главниот град на Босна.
Сепак, не беа уништени само згради и машини. Бидејќи новинарите започнаа да играат поважна улога во промовирање на омраза и етничка поделба во босанското општество, секое чувство за единство во националниот печат беше елиминирано.
Повеќето медиуми се претворија во пропагандни машини за новите центри на политичка моќ од поранешна Југославија.
Во Босна, државниот ТВ-канал со најголема публика беше поделен на три етнички новински канали, кои дејствуваа како портпароли на српските, босанските и хрватските фракции.
Неколку претставници на печатот успеаја да одржат независна позиција за време на војната, но беа маргинализирани. Иако вооружениот конфликт заврши со потпишување на Дејтонскиот мировен договор во 1995 година, војната со зборови продолжи во сега поделениот печат.
„Слободниот печат што само се појавува на Балканот е замолчен од политичките интереси, при што многумина станаа пиони на режимот, а други беа принудени да го сторат тоа“, рече за Балкан Инсајт, Пер Бајмон, претставник на Шведската агенција за меѓународен развој. (СИДА).
„Така беше логично да се посвети толку големо внимание на реконсолидирање на медиумите по потпишувањето на Дејтонскиот договор со кој се стави крај на војната во Босна“, додаде тој.
Реконструкцијата на медиумскиот сектор стана сериозно прашање за западните донатори. Сепак, недостатокот на координација го намали влијанието на средствата, како и недостатокот на искуство. За повеќето вклучени агенции, ова беше првиот експеримент во обновата на печатот во војна разорена земја.
Нермин Дурмо, поранешен претседател на Советот за печат на Босна и Херцеговина, вклучен многу години во развојот на печатот, вели дека меѓународните донатори се вклучиле без целосно да ја знаат ситуацијата.
Покрај тоа, „меѓународните претставници кои дојдоа не беа експерти во оваа област. Тие се сметаа за експерти едноставно затоа што беа меѓународни “.
Мехмед Халиловиќ, поранешен уредник на Ослобоѓење и официјален претставник одговорен за анкетирање на јавното мислење од Федерацијата, го нагласува позитивното влијание на меѓународните донации по војната.
„Тие помогнаа во опстанокот на медиумската сцена во Босна и Херцеговина, им помогнаа да преживеат оние во опасност од истребување“, рече тој.
Но, Халиловиќ исто така вели дека донаторите направиле грешки кога инвестирале во развојот на печатот, вклучително и „избор на погрешни фаворити“.
„Донациите беа направени на неселективен начин по војната, а средствата беа наменети за некои непрофесионални медиумски центри, па дури и под влијание на национализмот“, објаснува Халиловиќ.
Самите донатори признаваат дека направиле некои грешки кога инвестираа во босанскиот печат. Парите не беа малку, според Бимон, кој вели дека меѓународните донатори во Босна се борат да најдат приматели на средства.
Сепак, додава тој, „поддршката им беше дадена, скоро неселективно, на претенциозни весници и списанија за култура, но не беше земено предвид дали тие достигнаа доволно луѓе за да направат вистинска разлика.
Имаше обиди да се зголеми циркулацијата на демократските публикации, но тие не беа многу успешни “.
Една можна причина за ниската стапка на успех на Босна - во споредба со Србија, на пример - е недостаток на координација на донаторите. Иако идеолошката цел на донаторите беше јасна - да му се даде можност на печатот да игра значајна улога во промената на режимот и демократизацијата на општеството - нивните пристапи беа многу различни.
Во Србија, донаторите во 90-тите години на минатиот век имаа за цел само рушење на режимот на Слободан Милошевиќ. Сепак, во Босна и Херцеговина целта беше нешто апстрактна.
Како што се сеќава Питер Грејвс, потпретседател на Меѓународниот центар за новинарство во Вашингтон, „ситуацијата беше сосема поинаква - во Србија имавме работа со влада предводена од Милошевиќ и стратегија насочена кон избор на некој друг.
Во Босна, моравме да се справиме со пост-Дејтонската средина на масовно меѓународно наб surveудување и интервенција, национална реконструкција и премала координација на кое било поле “.
Грејвс заклучува дека „подобрата координација е една од најчестите теми на успешните програми за развој на медиумите“. Структуирањето на пристапот на десетици повоени босански донатори е скоро невозможна задача, како и пресметувањето на износите ги потрошиле за време на десетгодишниот експеримент.
Анализата на акциите на меѓународната заедница во печатот, спроведена од локалниот институт Медиумски план, истакна четири јасни фази. Првиот започна веднаш по војната, кога меѓународната заедница започна да следи разни државни центри за медиуми.
Вториот започна во 1996 година, кога веќе беше развиена стратегија за ослабување на вкоренетиот национализам на државниот печат со создавање нови медиуми. Целта сега беше плурализација на пазарот и создавање алтернативи за етнички поделени новински агенции.
Сепак, во 1998 година вниманието беше свртено кон државниот печат, со намера да се претвори во даватели на јавни услуги, следејќи го западниот модел. Во 1999 година, меѓународната заедница започна да се фокусира на обука на новинари.
Сепак, до оваа фаза, донаторите беа поделени и предизвикуваа спорови за најдобрите средства за инвестирање пари. Имаше видлива поделба, особено помеѓу американскиот пристап, кој ги поддржуваше приватните медиумски центри, и европскиот пристап, кој се фокусираше на средства за обезбедување јавни услуги.
„Недостатокот на координација беше една од главните причини за дуплирање и залудно потрошен напор“, рече Грејвс. „Европската унија/Европската заедница се фокусираа на едно, САД на друго“, рече тој. „Приоритетите беа дијаметрално спротивни и резултираа во борби за стратегии за кои требаше да се договорат од самиот почеток.
Несогласувањата меѓу донаторите и поделбата на локалните издавачи предизвикаа слаби резултати и во приватниот и во јавниот сектор. Обидите да се плурализира печатот излегоа од контрола.
До 2000 година, помалку од 4 милиони граѓани имаа избор помеѓу 210 радио станици, 71 ТВ станица и 130 дневни весници и периодични списанија.
Можеби најскапиот и најозлогласен неуспех да се создаде алтернатива на државните даватели на услуги и нивната националистичка реторика беше обидот да се формираат независна национална ТВ станица и радио мрежа во 1996 година.
Мрежата Отворен радиодифузија, ОБН, потроши над 20 милиони УСД во своите први четири години постоење, но никогаш не стана достоен ривал на државните станици поради непопуларноста кај јавноста.
Напуштен од донатори во 2000 година, ОБН прибегна кон комерцијални и забавни програми, оставајќи ги државните места да обезбедуваат политички и информативни програми.
Намерата на донаторите да создадат алтернативна радио мрежа, Радио ФЕРН, пропадна уште побрзо, само две години по нејзиното основање. За разлика од ОБН, Ферн не успеа ниту да стане комерцијален и беше асимилиран од јавната радио станица БХ Радио 1
Во Република Српска, донаторските напори беа поуспешни.
Тука, меѓународната заедница вложи повеќе напори во воспоставување на печатени и радио-ТВ центри како алтернативи на националистичкиот печат и контролирани од политичките партии, кои останаа во доминантна позиција и по завршувањето на војната.
Алтернативната телевизија, АТВ и дневниот весник, Независне новине, добија значителни донации од меѓународни организации, особено во САД, и двете се здобија со важни позиции на пазарот.
„Благодарение на донациите, печатот овде имаше шанса да функционира независно од политичките партии и„ големите газди ““, изјави за Балкан Инсајт Славица Исаретовиќ, уредник на АТВ на Бања Лука.
Халиловиќ, исто така, ги споменува Независне новине и Мреза плус, мрежа на мали локални ТВ станици што вклучуваат АТВ, како успешни приказни во изминатата деценија. Сепак, и покрај овие успеси, општата состојба на медиумите во Босна и Херцеговина едвај покажува траги од огромните суми инвестирани во странство.
Многу локални новинари и уредници велат дека проектите пропаднале затоа што биле засновани врз идеи „увезени и спроведени“ од меѓународната заедница без консултации со локални професионалци.Дурмо додава дека другата голема грешка на донаторите е што тие не размислуваа однапред. долг.
Тие дадоа пари на печатот за „опстанок наместо да му помогнат да стане независен“, рече тој.
Што се однесува до доминантната позиција на агенцијата за СИДА, Бимон се согласува.
„Наместо да ги продолжуваме споровите помеѓу приватните и јавните медиуми, требаше да постигнеме компромис меѓу европските и американските донатори за да ги поддржиме двата сектори на медиумите и да се фокусираме повеќе на рамката, а помалку на центрите. индивидуални медиуми “.
Материјал изработен од Нерма Јелачиќ, директор на БИРН во Босна и Херцеговина, Аида Суње и Аида Алиќ. Во превод на Лукијан Гаврил