Играта од 36 прашања можеме да се за inубиме со негова помош
Обидувајќи се да ја откријат мистеријата да се биде за loveубен и да се објасни во позитивистички дух, научниците честопати велат дека сè е „хемија“ (или биохемија); дека привлечноста меѓу половите често се должи на одредени генетски карактеристики на двете вклучени човечки суштества. Многу проучен аспект е поврзан со специфична компонента на имунолошкиот систем, имено, главниот комплекс за хистокомпатибилност (MHC). Главниот комплекс за хистокомпатибилност е претставен со молекули лоцирани на површината на леукоцитите (бели крвни клетки), вклучени во имунолошката одбрана на организмот. Неколку парови на гени кои ја кодираат синтезата на овие молекули, исто така се сметаат за важни во прашањето за избор на партнер - т.н. сексуална селекција.
Комплицираната игра на сексуална селекција може да се сумира на следниов начин: жената е генерално повеќе привлечена од мажи кои имаат множества на алели MHC слични на нејзините, бидејќи разновидноста на варијантите на генот MHC во парот се чини дека има биолошка улога: комбинацијата помеѓу две лица од различен пол со неразлични CMH гени е поверојатно да доведе до раѓање на поздрави потомства; затоа, инстинктивниот избор на партнер со различни MHC гени е еволутивен механизам за избор на репродуктивен партнер. Но, некои контрадикторни резултати од експериментите во врска со ова укажуваат на тоа дека разликите во генотипот CMH не се основен критериум, туку само состојка во комплицираниот рецепт на односот жена-маж. Она што ги тера две лица да одлучат да формираат двојка, често интервенира, покрај привлечноста што може да се објасни повеќе или помалку во однос на генетиката и имунологијата, и факторите од сосема поинаков редослед. отколку генетскиот - интелектуални пресуди (или предрасуди) во врска со зачнувањето на животот, честопати и социјални, економски критериуми итн.
Ние не го избираме нашиот генетски мираз, затоа немаме контрола над генетските и имунолошките механизми на привлекување. Повторно, се чини дека е потврдено дека еротската привлечност и loveубов не се под знакот на разумот и волјата.
Експериментот - или поточно експериментите, бидејќи станува збор за истражување ширено во текот на неколку години, а написот објавен во 1997 година претстави нивна синтеза, сепак, докажа дека „нешто може да се направи“, дека луѓето можат да покажат активен став, наместо на пасивно очекување: она што тие треба да го сторат е да бидат подготвени да се вклучат, да се вклучат во еден вид „игра“ со прашања и одговори.
Но, и покрај изгледот на играта, не беше залудно што во воведот разговаравме за потребата од вложување напор: станува збор за одговарање на прилично долга серија прашања - 36 на број - поделени во неколку категории и кои стануваат се повеќе лични. Ова е клучот на експериментот - отворање на душата на друга личност - претходно непозната - може да направи да се чувствуваме поблиску до него. Истражувачите нагласија дека темата на нивните експерименти е да создадат привремено чувство на блискост и да не воспоставуваат трајни односи меѓу учесниците. Тие беа мотивирани да продолжат да го проучуваат овој аспект од интересните резултати од претходните експерименти (опишани во една статија објавена во 1991 година) во врска со влијанието на ова искуство врз луѓето и неговите последици (еден од паровите се формираше ад-хок за време на тие експерименти). тој дури се ожени!)
Значи, тоа беше сериозна и темелна студија, направена со академска строгост, а авторите зборуваа за „практична методологија за создавање блискост во експериментален контекст“. И насловот даден од авторите на нивниот напис го одразува научниот пристап: „Експериментална генерација на меѓучовечка близина: постапка и некои откритија“. Студен и сув научен јазик кој воопшто не одговара на идејата за убов.
А сепак, како што се покажа, учеството во оваа студија има врска со убовта.
Популарните написи што се осврнаа на оваа тема имаат тенденција да прескокнуваат комплицирани научни детали, поедноставувајќи ги работите и фокусирајќи се на повеќе ветувачки и возбудливи аспекти. Ако во една статија во Newујорк Тајмс, авторката зборувала за експериментот на Артур Арон во многу лична нота, поврзувајќи ја со нејзината сопствена loveубовна приказна, во Дејли Меил приказната се појави директно со сензационалистички наслов „36 прашања што ќе ве натераат да се заубите во некого! “ (Очигледно, не можете да се за inубите во никој, без оглед на природата на дискусијата.) Сепак, експериментот останува волшебна и ги тера сите да се прашуваат, сонувајќи: дали навистина би имале шанса да најдат loveубов со список на прашање?
Со оглед на тоа колку е комплексно студијата, би било корисно да ја генерализираме и поедноставиме приказната за експериментот малку, фокусирајќи се на главниот експеримент и спарените парови на маж и жена. Овие парови беа поделени во две групи. Од паровите во првата група беше побарано 45 минути да разговараат за тривијални работи (одговарајќи на прашања од типот: „Кој е твојот омилен празник?“ „Кога последен пат одеше во зоолошката градина?“, Итн.)
Наместо тоа, на паровите од втората група им беше даден список на различни прашања (36 прашања, поделени во три сета) и беше побарано од секој пар да го помине списокот во целост, а мажот и жената одговорија на сите прашања., состанокот траеше и 45 минути.
Еве ги 36-те прашања:
Поставете 1
1. Ако би можеле да изберете некој во светот, кого би сакале да го имате како гостин за вечера?
2. Дали би сакале да бидете славни? На кој начин?
3. Пред да остварите телефонски повик, дали некогаш вежбате што ќе кажете? Зошто?
4. Што би значел за вас „совршен“ ден?
5. Кога последен пат пееше сам? Но, на друга личност?
6. Ако можете да живеете до 90 години и да го задржите телото или умот на 30-годишник во последните 60 години од животот, што би избрале?
7. Имате нејасно сомневање за тоа како ќе умрете?
8. Наведете три работи што се чини дека ги имате заедничко вие и вашиот партнер.
9. За кој аспект од вашиот живот се чувствувате најблагодарни?
10. Ако би можеле да промените нешто на начинот на кој сте воспитани, што би менувале?
11. Поминете 4 минути да му кажете на вашиот партнер приказна за вашиот живот колку што можете подетално.
12. Ако утре би можеле да се разбудите со нов квалитет или способност, што би сакале да бидете?
Поставете 2
13. Ако еден кристален глобус може да ја открие вистината за себе, за твојот живот, за својата иднина или за што било друго, што точно би сакал да знаеш?
14. Дали има нешто што долго време сте сонувале да го направите? Зошто не го стори тоа?
15. Кое е најголемото достигнување во вашиот живот?
16. Кој аспект го цените најмногу во пријателството?
17. Која е вашата најмила меморија?
18. Кое е твоето најлошо сеќавање?
19. Ако знаевте дека за една година ќе умрете ненадејно, дали ќе промените нешто во врска со начинот на кој живеете сега? Зошто?
20. Што ти значи пријателството?
21. Кои улоги играат loveубовта и наклонетоста во вашиот живот?
22. Кажете му на вашиот партнер за што сметате дека е позитивна карактеристика за него. Секој од двајцата партнери мора да каже 5 такви карактеристики, наизменични улоги.
23. Колку е блиско и lovingубовно вашето семејство? Се чувствувате како да сте имале посреќно детство од повеќето други луѓе?
24. Како се чувствувате во врска со односот помеѓу вас и вашата мајка?
Тешко е, нели? Некои од овие работи за кои не разговарав со блиски роднини и тешко е да разговарам за нив со странец. Но, тука лежи тајната: сè повеќе лични прашања создаваат чувство на блискост, доведуваат до зголемена блискост и можат да доведат до она што ние го нарекуваме loveубов.
И, навистина, околу една третина од учесниците во втората група пријавија дека, веднаш по 45-минутната дискусија, се чувствувале исто толку блиски со својот експериментален партнер, како и со оние кои биле најблиску до нив претходно., во текот на нивниот живот. Многу други ја оценија близина на експерименталниот партнер, по помалку од еден час дискусија, на ниво близу до просечното ниво на блискост во нормалните односи во нивните животи.
Уште поинтересно беше тоа што, во многу случаи, пристапот беше пролонгиран на време: проверка на ситуацијата 7 недели по експериментот, истражувачите открија дека од 58 парови што може да се проверат, 57% имале барем еден последователен разговор. експеримент, 35% презедоа некои активности заедно, а во 37% од случаите, двајцата учесници започнаа да седат еден до друг на клупата.
Авторите на студијата останаа скромни и трезни за своите резултати, велејќи само дека пристапот добиен во експериментот се чини дека е сличен, во многу аспекти, со оној што се развива природно во односите што се развиваат со текот на времето, а од друга страна изјавувајќи дека се чини малку веројатно дека постапката ќе генерира лојалност, зависност, посветеност или други проблеми со кои се среќаваат во врските и дека може да трае подолго за да се развие. Тие исто така ги истакнаа придобивките што оваа студија може да ги донесе за идните истражувања во областа на психологијата, во смисла на анализа на аспектите на човечката личност.
Тие во никој случај не се обидоа да тврдат дека нивниот метод е корисен во зголемувањето на нечии шанси за исполнување loveубов, внимателно, без сомнение, да не го загрозат научниот кредибилитет на студијата со впуштање во шпекулации на темата убов.
Но, никој не можеше да ги спречи обичните луѓе да видат во резултатите од овој експеримент ветување дека ќе ги зголемат шансите за наоѓање loveубов или барем пријателство што би им го разубавило животот. Фактот дека, во многу случаи, односите беа одржувани над 45 минути од експериментот, значи многу; дури и изолираниот случај на „експериментална двојка“ чии членови се за loveубија едни во други и се венчаа, иако статистички незначителна, останува интригантен настан. Интересно е и тоа што студентите навистина уживаа да учествуваат во експериментот; многу од нив спомнаа, во евалуациите направени на крајот од студиската година, дека овој експеримент претставува кулминација на курсот.
Ова не значи дека луѓето треба да започнат да разговараат за интимност со странец веднаш штом ќе се сретнат со него (забележете дека дискусиите за време на студијата се одвивале во контролиран амбиент, што обезбедува одредена безбедност). Но, тоа покажува, спротивно на фаталистичките убедувања на многумина од нас, дека воспоставувањето блиски односи - што на крајот може да доведе до нешто поинтензивно - може да вклучува парче волја, акција, напор - не само пасивно очекување на за fallingубување.