IPCC14; Документ на надеж
Германските медиуми го поздравуваат фактичкиот тон во третиот делумен извештај од петтиот извештај за проценка на ИПЦЦ и го оценуваат резимето како документ на надеж - под услов политиката да преземе акција брзо и конечно да постави далекусежни климатски цели. Преглед на печатот.
Составено од Сандра Кирхнер
Зошто авторите на IPCC и онака продолжуваат, дури и ако изгледа дека никој не ги слуша? Тие го прават тоа затоа што ако го игнорирате доволно долго, проблемот нема да исчезне. Бидејќи нема да биде доволно во сите делови на светот едноставно да се повлечат насипите малку повисоко. И бидејќи во некои загрозени региони има недостаток на средства за ова. Бидејќи научниците од различни земји сè уште можат да разговараат едни со други дури и ако нивните влади имаат само одбивање. Затоа што некој треба да му стави на знаење на светот какви последици има неограничената емисија на стакленички гасови - и како може да се реши проблемот, барем делумно. Тоа е мрачна работа, затоа што е неблагодарна. Но, некој мора да го стори тоа. Добро што го прават научниците.
Ефектите сè уште можат да бидат ограничени, но политичарите не смеат да се двоумат повеќе. (Фото: Ник Данцигер/Оксфам)
Исто така, затоа што политичарите и јавноста може еден ден да бидат подготвени сериозно да ги разгледаат последиците од извештаите. Со сите непријатни дискусии што следат: за нашиот економски систем и нашиот животен стил, за глобалната улога на нуклеарната енергија, за зафаќање и складирање на СО2, за активна интервенција во глобалната клима за разладување на земјата - и сите придружни ризици.
Транзицијата кон климатски пријателски, свет со малку јаглерод диоксид треба да биде брза, лесна и ефтина. Меѓувладиниот панел за климатски промени (IPCC) треба да открие како тоа може да се постигне. Одговорот го најде во својот нов извештај за статусот. Како и да е, тој има свои граници, и не само затоа што треба да ги земе предвид политичките размислувања. Меѓудржавните танци со јајца околу формулациите се повеќе и повеќе покажуваат дека климатската политика оди кон промена на курсот. Нема да има глобална соработка за стабилизирање на климата. Тешко дека има некој политички напредок како колектив. [. ]
Но, исто така е јасно дека пред самитот во Париз, на кој следната година треба да се преговара за новиот договор за климатизација на ООН, ветерот се сврте понатаму. Регионализацијата на целите следи по регионализацијата на интересите. Многу заштитници на климата не сакаат да го гледаат тоа. Треба да бидете задоволни ако процесот продолжи и секоја земја прави што може за да престане да се затоплува. Повеќе флексибилни не мора да бидат поефикасни, но дипломатски може да биде решението.
Оние кои се потпираат единствено на проширување на обновливите извори на енергија не успеваат. Германија мора да успее да ги искористи значителните можности за заштеда на енергија. Тоа ја прави енергетската транзиција поевтина и попријателска за климата. Сепак, Германија не може да си дозволи да ги смета технологиите за широко распространета, кои не мора да се користат во нивната земја, но се неопходни во глобални размери: имено биоенергии и вбризгување на јаглерод диоксид под земја (CCS).
Глобалното затоплување може да се одржи под два степени во споредба со почетокот на индустријализацијата ако СО2 се отстрани од атмосферата повторно во втората половина на векот. На светот му треба CCS - да не дозволува централите на јаглен да работат подолго, туку воопшто да имаат какви било шанси да останат под загревање под два степени. Тоа е цената на политичката неактивност во изминатите 20 години.
Во својот сегашен извештај, Меѓувладиниот панел за климатски промени првенствено ги обвинува луѓето за ова, но за разлика од претходните извештаи, оптимистички е дека климатските промени сè уште можат да бидат запрени - со прифатливи трошоци и без цената да мора да се откажат од економскиот раст.
Меѓувладиниот панел за климатски промени реагираше на обвинувањата на своите критичари и се претставува со нова и корисна објективност. Следната Светска конференција за клима во Лима на крајот на годината ќе покаже дали меѓународната заедница навистина подобро ги разбира ваквите невозбудени апели и конечно делува.
Климатските експерти со години пишуваа извештаи за климата и преговараа за климатските цели, но пораката останува иста: тоа е пет до дванаесет. Последиците од глобалното затоплување сè уште изгледаат контролирачки, ако ништо не се случи, планетата ќе се извлече еколошки и социјално од контрола. Германија може да биде пример во однос на заштитата на климата, но и тука, емисиите на јаглерод диоксид повторно се зголемуваат неодамна, благодарение на повеќе производство на електрична енергија со јаглен. И енергетската транзиција? Ветерот, сонцето и биомасата се првенствено наменети да ја заменат - барем пријателска за климата - нуклеарната енергија, но конвенционалните централи ќе продолжат да работат. Политиката во Германија веќе не се врти околу прашањето како климатските промени сè уште можат да се запрат, но како земјата може да се прилагоди на нејзините последици: Ова не е товар пред огромните емисии на СО2, на пример во Азија, тоа е прагматично.
Веројатно најпознатиот германски истражувач за клима, Моџиб Латиф, се откажа од надежта за меѓународната политика за климата, како што рече неодамна. Политичарите одамна се збогуваа со зачувување на климата, ограничувањето на глобалното затоплување на два степени е илузија. Светскиот извештај за климата сега се обидува да покаже како целта сè уште може да се постигне. Но, истражувачите предупредуваат: Ова ќе бара брзи, глобални политички напори. Во теорија, тоа е можно. Но, недостасува вера.
Зарем не е така со климатските промени? Секој што го толкува извештајот на Меѓувладиниот панел за климатски промени, целосно го разбира трезниот јазик на експертите. Вашето сценарио има важни предуслови: Сите земји ќе мора да се согласат дека ќе ги намалат стаклените гасови за 40 до 70 проценти до средината на векот. А, загадувањето на воздухот со јаглерод диоксид треба да има единствена цена. Но, далеку сме од тоа. Со оглед на екстремното загадување на воздухот, се чини дека Кина развива чувствителност за климата. Но, другите земји во развој тешко дека ќе дозволат да се диктира нивната потрошувачка на енергија - особено затоа што индустријализираните земји даваат лош пример.
Со оглед на ниските цени на СО2, јагленот моментално доживува преродба во Европа, а во Берлин коалицијата демонстрира во реформата на ЕЕГ како, во случаи на сомнеж, на работните места ќе им даде приоритет на енергетската транзиција. Во овој поглед, Меѓувладиниот панел за климатски промени има нешто вознемирувачко во врска со тоа: шансата да ги спасиме своите средства за егзистенција е таму. Но, ние ќе го пропуштиме тоа.
Сепак, текстот не е извештај за катастрофа, туку е документ на надеж. Според науката, можно е да се избегне колапс на климата, дури и по поднослива цена. Добра вест за политичарите е дека глобалниот раст нема да биде запрен со неопходните мерки за заштита на климата, туку само ќе биде лошо погоден како од финансиска криза. Во него се вели дека климатските промени се достапни. Но, тоа е исто така лоша вест: на крајот на краиштата, светските влади ја поминаа финансиската криза само со сите сили. Останува да видиме дали ќе можат да повторат таков подвиг за климата.
Глобалната климатска политика не е за приврзаниците на чистата еколошка теорија. Бидејќи големите снабдувачи на фосилни горива како Русија, Канада или Саудиска Арабија треба да учествуваат. Тие барем ќе бараат CCS да се промовира како технологија на транзиција, т.е. одвојување на СО2 од електрани со јаглен. Другите држави ќе се потпрат на нуклеарната енергија. Треба да ги прифатите и двете. Главната работа е дека постои обврзувачки заеднички план за две години. Бидејќи временскиот прозорец се затвора. Богатите земји, вклучително и Германија, мора да одат понатаму. Во минатото тие произведувале СО2 што до сега предизвикуваше глобално затоплување. Можете да направите целосен пресврт далеку од фосилните горива. Тие исто така можат да ја свртат бранта од растечката потрошувачка на енергија, и без загуба на богатство. Кој ако не таа?
За прв пат, извештајот за IPPC ја става економијата во центарот на нејзините размислувања. Аргументите веќе не се прават само со трошоците за еколошка штетна енергетска политика, туку пред се со потенцијалот за производство на зелена енергија. Пресметаните последици за глобалниот економски раст остануваат неверојатно ниски на минус 0,06 процентни поени годишно. Може да се каже и: адресата повеќе не е насочена кон оние што прават подобро, туку кон хомоекономикусот. И, некој би додал: Конечно, затоа што е време! Ако изминатите неколку години од дебатата за климата покажаа една работа, тоа е ова: само моралот не е доволен за да ги натера луѓето да прифатат поинаков начин на живот. Тоа не функционира во заситените општества на Западот и, секако, не во земјите во подем кои доаѓаат и се појавуваат и се одрекуваат доволно долго и конечно сакаат поголем просперитет. Со други зборови: тоа нешто мора да вреди, инаку најдобриот морал на крајот нема да дојде до ништо.
Пресметките на трошоците и придобивките, кои ја утврдија и политиката на енергетска транзиција во последните неколку недели, не успеваат. Идната климатска штета ја сметаме за мала, сегашната придобивка во практичноста со „само продолжуваме“ голема. Бидејќи штетата е непоправлива ако стаклените гасови не се намалат значително. Водата станува скудна за повеќе луѓе, веројатно е неуспех на земјоделските култури, доаѓаат поплави. Темелите на животот на сите видови се менуваат.
И: Сè уште не го чини светот да ја спаси планетата. Диетата со јаглерод не е секогаш лежерна, но е можна. Економските анализи на најдобрите климатски експерти во светот можат да се прочитаат како навестување за жестоките дебати за цените на електричната енергија и целата енергетска транзиција: Тоа не е само лекција од нуклеарната катастрофа во Фукушима. Помага против опасната неограничена емисија на стакленички гасови. Или со други зборови: не двоумете се. Обновува, и брзо. Не поевтинува.
Експертите советуваат што е можно побрзо исклучување на централите со јаглен и гас, со цел да се ограничи глобалното затоплување на два степени во светот - идеално во следните 15 години. Но, тоа е токму периодот во кој Германија се потпира на фосилни горива, бидејќи нуклеарните централи се симнуваат од мрежата, а обновливите извори треба да се прошират. Дилемата произлегува од фактот дека енергетската транзиција не само што ја следи целта за заштита на климата, туку и втора цел: постепено исклучување на нуклеарната.
Примен со добра волја од германските медиуми: Делумниот извештај на IPCC за ублажување на климатските промени. (Фото: ЈанКо)
Како што доликува на вистински пример, ова е уникатно низ целиот свет и крајно амбициозно. Секојдневниот жилав спор околу енергетската транзиција покажува колку е лош проектот. Така што барем не треба да се градат нови централи на јаглен, сите треба да се соберат заедно, наместо да се расправаат за нови далноводи и стапки на субвенции. Бидејќи 2015 година е следната конференција за климата во Париз. И ќе бидат потребни модели на улоги.
Ако некој го следи развојот особено во земјите во подем, кои не само што ги повторуваат гревовите на индустриски развиените земји што сега се признати, туку дури и ги надминуваат, IPCC само треба да се чувствува како повикувач во пустината. Поглед кон однесувањето на одредени суперсили исто така не дава надеж. Дали воопшто имаат смисла германските напори, дали борбата за енергетски пресврт има смисла ако во моментов се надминат сите заштеди на фосилни горива во Германија со изградба на нови централи на јаглен во Кина? Да, тие го прават тоа. Колку и да се препреките, ако во одреден момент Германија успее да ги постигне своите амбициозни климатски цели без нуклеарно, тогаш тоа ќе биде сигнал, подготвителна работа за остатокот од светот. Рецепт за иднината, кога другите исто така можат да видат дека светот не може да продолжи без да се преиспита.