Исхрана без месо во идниот спектар на науката
Диета: без месо во иднината?
Сè повеќе луѓе јадат вегетаријанска, па дури и веганска. Ова не само што ветува здравје за поединецот, туку и еколошка одржливост за општеството. Значи, од еколошки причини, би било разумно ако целосно избегнуваме производи од животинско потекло?
Земјоделството целосно без добиток би можело барем да се замисли, вели Уте Книерим, професор на Универзитетот во Касел - но не мора да е разумно. Земјоделскиот научник се фокусира на сточарството во органското земјоделство. Се разбира, можете да фармите без добиток, како што покажуваат некои фарми. Но, ако ова се случеше преку табла, тоа ќе беше поврзано со големи предизвици, смета Книерим - и гледано на глобално ниво, нашето општество ќе мора да се промени сеопфатно. Ова е особено точно за региони каде големи делови од земјоделско земјиште не се соодветни за обработка, на пример во планински или суви региони. Тука пасењето добиток обезбедува храна богата со протеини, работни места и извори на приход. Во некои случаи, производите од пасишта се дури и најважниот или скоро единствениот извор на храна за луѓето што живеат таму - помислете на козари во степски области, на пример.
Farmивотните на фармите го затвораат еколошкиот циклус
Но, постојат и добри причини да не се откажеме целосно од сточарството тука, во оваа земја. „Еден од основните принципи на органското земјоделство е дека добитокот е важен дел од деловниот циклус“, вели Книерим. „Тие придонесуваат за фактот дека хранливите циклуси можат подобро да се затворат.
Со животните, разновидните ротации на земјоделските култури можат оптимално да се спроведат во земјоделско земјоделство, т.е. редовна промена на растенијата одгледувани на одредена област. Земјоделците се грижат истата култура да се одгледува само по доволно долг временски период. Помеѓу нив, тие користат растенија кои се врзуваат за азот, т.н. мешунки, за да ја задржат трајно плодна и продуктивна почва. Некои од овие растенија, кои се дел од значајна ротација на земјоделските култури, можат да се хранат директно на земјоделците - на животни, чии екскрети за возврат ги оплодуваат полињата. На овој начин, земјоделските животни можат оптимално да се интегрираат во циклусот на хранливи материи.
Се разбира, ова важи само ако нивниот број не надминува разумно ниво. Ова се проценува, објаснува Книерим, меѓу другото, врз основа на количината на екскрети што ги произведуваат животните: Тие треба да можат да се користат за значајно оплодување на одгледуваните области. Според тоа, органската регулатива на ЕУ го врзува бројот на животни кои на еден земјоделец им е дозволено да ги чува на својата фарма со обработливата површина и со тоа се ограничува интензитетот на оплодување. Но, исто толку е важно дали еден земјоделец може да ги храни своите животни од сопствени производи - идеално дури и исклучиво. Ова може да биде релативно лесно или невозможно, бидејќи зависи од производите на компанијата и географските услови.
Јасно е дека бројни конвенционални фарми не исполнуваат такви критериуми - бројот на животни што се чуваат по област е често преголем. Покрај за животните, почвата и подземните води страдаат од загадувањето предизвикано од изметот. Покрај тоа, добитокот обично не пасе на планински ливади, туку им се дава сточна храна, која во принцип би можела да им биде достапна и на луѓето како храна; или барем храна да се одгледува на земјата наместо сточна храна. И бидејќи животните јадат повеќе од она што произлегува од производи од животинско потекло, производството е генерално неефикасно. Резултатот е поголема потрошувачка на енергија и земја и со тоа поголем товар на животната средина во споредба со производството на храна од растително потекло.
Што излегува на крајот - гасови со стаклена градина и климатски цели
Гасови од стаклена градина бегаат и од добитокот. Сепак, тешко е прецизно да се измери нивниот придонес кон климатските промени. Општо, важи следново: Утврдувањето на вредностите на емисија на храна е исклучително сложено. Научниот советодавен одбор за земјоделска политика, исхрана и заштита на потрошувачите, чиј член е Книерим, го стави јасно до знаење во извештајот за заштита на климата во 2016 година: Енергијата, транспортот и складирањето мора да бидат вклучени во билансот на состојба, т.е. за месо и млечни производи, покрај самите животни, нивната храна и различни видови сточарство и нивните ефекти. Во крајна линија е дека секој производ може да има сосема различна вредност на емисија.
Ова е местото каде што регионалниот зеленчук всушност најдобро оди во просек. Вреди да се одбележи дека сирењето обично има значително повеќе емисии на стакленички гасови за произведен килограм отколку свинското или живината. Млеко, риба и ракови имаат рамнотежа што не е толку полоша од онаа на житарките. Путерот, од друга страна, се чини дека е вистински убиец на климата со најголеми вредности за килограм, дури и пред говедското месо. Но, исто така е јасно дека се јаде многу помалку путер од месото. Според тоа, апсолутните емисии на стакленички гасови на овој производ не се толку значајни.
Мешана пресметка: благосостојба на животните наспроти заштита на климата
Потоа месо без животни?
Сепак, Книерим е скептичен дали потрошувачот ќе прифати такви производи: „Мислам дека многу луѓе ќе имаат резерва за лабораториската природа“. Од друга страна, Прехт предвидува дека дури и на идните генерации ќе им изгледа чудно што имало моменти кога животните требало да бидат убивани заради месо. Но, дали вреди навистина да се стреми општество целосно без добиток? Во овој контекст, Книерим нè потсетува колку тесно е поврзан развојот на човештвото со животинските фарми. „Исто така, му должиме на животниот стандард што го постигнавме денес на нашиот добиток. Само тоа треба да биде доволно за да се третираат овие суштества со потребното почитување - што исто така подразбира да се јаде помалку од нив.