Исто како што дебелината предизвикува болести, така доведува и до инфлацијата на економијата преку прекумерна потрошувачка
(Фотографија од Гуливер/Getty Images)
Нема економски раст заснован на потрошувачка, така што нема плати, пензии, дневници или провизии. Тоа е исто како да кажете дека има квадратни круг.
Економскиот раст се заснова само на акумулација на капитал и нејзино претворање во ефикасни инвестиции, чија крајна цел е, се разбира, зголемување на потрошувачката и животниот стандард. Потрошувачката не произведува економски раст; ниту 6%, ниту 5%, ниту 4%. Потрошувачката претпоставува претходно производство, зголемувањето на потрошувачката произлегува од економскиот раст.
Од друга страна, зголемувањето на потрошувачката навистина може да доведе до раст на БДП. Не мешајте го растот на БДП со економскиот раст. БДП е едноставен индикатор. Како да го мешаме растот (развојот) на детето со неговото зголемување на телесната тежина. Главната и природна појава за која се грижиме е воспитувањето на детето, неговиот здрав развој. И да, како што човекот расте и станува потежок, тој добива телесна маса, што е природно. Но, зголемувањето на телесната тежина не предизвикува физички развој или не се меша со него. Повеќе не треба да сме заинтересирани за овој БДП со кој социјалистичките економисти го измамија светот, балсам, балсам. Растот на БДП што доаѓа од потрошувачката е како дебелина, што исто така доаѓа од прекумерна потрошувачка. Гледаме колку е дебело детето и плескаме со раката од среќа: мајка ми ќе го изеде, со што порасна, погледнете колку му се дебели и црвени образите!
Исто како што дебелината предизвикува болести, така и инфлацијата од прекумерна потрошувачка доведува до сериозни проблеми.
Не е ни чудо што растот на БДП сега забавува. Тоа е природен феномен: претставува болест на економијата. Ако продолжиме да ја стимулираме потрошувачката, економијата ќе се исплати.
Исто како што не можете да погледнете две лица и да кажете што расте подобро строго засновано врз тежината или висината, исто како што не можете да гледате во економијата и да кажете колку добро се работи строго засновано на БДП. БДП е поедноставување, статистички трик. Содржи 70% -80% потрошувачка по дефиниција, па затоа е нормално да се зголеми доколку потрошувачката се зголеми. Да се разбудиме и да престанеме да обрнуваме внимание на сите технократски татковци кои се чувствуваат како да научиле книга. Да повториме, нема раст заснован на потрошувачка. Наречете го економска дебелина или како што сакате, но тоа не е раст, развој.
Добијте ги најдобрите статии од авторите.
Придружете се на нашата заедница. Напишете добро и аргументирано и можете да бидете еден од уредниците на нашата платформа.
БДП не е фер индикатор за економски раст. БДП е во заблуда, тој претставува реален економски раст само во случај на земји извознички.
Овој индикатор се пресметува како збир на домашна потрошувачка (вклучувајќи инвестиции) и разлика помеѓу извозот и увозот. Во случај на земји увознички, разликата помеѓу извозот и увозот е негативна, односно се додава на домашната потрошувачка (очигледно).
Така, во земјите увознички, со инвестиции близу до нула, Бруто домашниот производ се трансформира во бруто домашна потрошувачка.: Д
Всушност, ова е еден од главните проблеми со овој индикатор: тој се обидува да го измери домашниот производ според потрошувачката и разликата помеѓу извозот и увозот, што е фундаментално погрешно. „Домашен производ“ значи колку домашен производ е произведен, само што во случај на формула за увоз, во случај на земји увоз, се додава надворешен производ. Ова го маскира фактот дека една земја произведува помалку отколку што троши.
Основниот проблем со овој индикатор е погрешното име. Кога луѓето ќе слушнат „бруто домашен производ“, тие мислат дека овој индикатор покажува колку е произведено во една земја (лист со цитати, пченица, клинци, автомобили, итн. Е произведен во таа земја), што е погрешно.
Оттука произлегува и потенцијалот за манипулација со овој индикатор, потенцијал што целосно го користат политичарите.
Од друга страна, земјите увознички, кои трошат многу и не вложуваат скоро ништо (како што е романската Република Банана), мораат од некаде да ги покријат парите потрошени за увоз. Овие пари обично доаѓаат од заеми, кои, доколку не се наплатат, имаат катастрофални ефекти во иднина, кога (неизбежно) ќе дојде времето на зрелост (видете ги случаите на Аргентина и Грција).
Затоа овој „економски раст“ не се забележува во Република Банана во Романија, затоа еврото расте и затоа не се гледа во зголемувањето на животниот стандард (во реалноста животниот стандард ќе се намали бидејќи заемите опфатени со „растот“ економски “).: Д
Прашајте го пезедеу 'што е работата со економскиот раст и зошто тоа не се гледа во џебовите (корпите на супермаркетот) на Романците.
Напис полн со логички фрактури. Потрошувачката се зголемува, но (цика) не го зголемува производството. Па, да го земеме, господине Главан: ако јадете по еден леб на ден, а потоа преминете на два леба на ден, зарем тоа дополнително леб не е произведено од некој само за да го задоволи вашето барање? Влезете во економскиот круг, со сето тоа што значи дополнителни вработени, транспорт, продажба, итн.
Јас разбирам дека тонот на Републиката е анти-ПСД, нема проблем тука, но со вакви написи добивате смешна пропаганда како оние со кои сакате да се „борите“.
терминот „земја од банана“ потекнува и од банана; самиот плод нема ништо пејоративно; но овие земји развиваат економија заснована на монокултура.
Само банани се одгледуваат - и се извезуваат. Може да се замени со кафе или шеќер. Или - во Европа - житни култури. Сите тие се „банани“. Имаме жито монокултура. Значи. Аспектот потенциран овде: гигантските доверби кои доминираат во економскиот живот се споредни и произведени токму од овој вид економија.
Производството мора да биде диверзифицирано. И во земјоделството и, особено - во индустријата.
Во однос на полемиката „Преку нас“/„Политика на отворени врати“, таа има внатрешно-политички удел. Либералите имаа монопол на банкарскиот пазар. Тие ги контролираа сите пари што се движеа во земјата. (По 1918 г.) Затоа, селаните сакаа да го разбијат овој монопол, кој им ја осигури де факто политичката моќ. Без оглед на изборот. Тие најдоа два начина: поканување странски капитал - на нашиот пазар - преку попустливи закони и формирање романски банки. Тие го дадоа законот на кредитните унии. Бројни и корисни во руралните области. Наспроти ова, Маниу го даде законот за обновување на земјоделскиот долг за малите земјоделци (државата ги исплати долговите на фармите).
Ние навистина ја сакаме оваа борба на идеи со нас. Но, малкумина ја знаат целата вистина. Не станува збор само за прифаќање или не за странски капитал. Станува збор за внатрешната политичка/економска моќ и зајакнување на малиот внатрешен капитал, во борбата против моќта на внатрешната финансиска олигархија.