Ивееме во добри времиња
од Себастијан-Влад Попа
Премногу страдаме за седумдесет години мир! Во споредба со современиот човек, човекот никогаш не изгледал полош. Современ човек - секогаш повеќе одвоен од својата хуманост, секогаш понеконзистентен, секогаш повеќе лицемерен, секогаш понесреќен.
Еј, да! Неколку милениуми човекот е целосен и спасен и, само во засолништето на неверојатна серија од седумдесет години мир, човекот станува „испразнет од супстанца“, без оглед на порнографијата! Што треба да разбереме? Веројатно две работи: дека оваа историја на мир со прекумерна тежина е несоодветна за човекот, без оглед како тој е дефиниран како маж; дека насоката на хуманистичките вредности (слобода, технологија, мир, транспарентност) е штетна за човекот.
Уште еднаш: сè додека ордите прогонуваа и измачуваа, во името на очајниот и нетранспарентен идентитет, човекот 'рбетеше внатре и ја даваше оската на суштеството. Сега, наместо тоа, на прагот на надежниот транспарентен век, човечката пропаст е поблизу од кога и да е! Како може за слободата да се смета само како градилиште кое се плаши со блискоста на нејзиното завршување? Дали катастрофа итно ќе не врати во длабочината и „суштината“? Дали „непријателството“ ќе се поправи со сериозно, масовно, криминално и основачко непријателство? Така се пишуваше историјата досега, со големи букви. непроityирност.
Ништо не плаши уште повеќе, дури и бесконечно минималната граница на нашата историја со општа катаклизма на човекот (во директен сооднос со седумдесет години мир), отколку транспарентност . Светлото претчувство на возраста е затруено од стравот на лицето да не биде постојано набудувано. И „транспарентноста на тековите“, „неопределен циркулација на нештата“, „забрзувањето на системите“ што ја уништуваат приватноста. Се жали целиот луциден здив. Луциден и исплашен од проlирниот кошмар. Хуманистичкиот рај стана непожелен. Или, тоа се заканува да се случи пребрзо (за сè уште слабата обука на свеста на „светлата“).
Да сум видел, слушнал, да не го прекинува чудото на присуството. Не криј се и не оди на одмор. (Не оставајте го вашето внимание празно.) Не кријте се и држете се во тајност. Оваа непрекинатост беше и состојба на светост, тоа беше сведоштво на за inубеното битие - како да се дефинира светецот или за inубеното суштество, ако не како оној што се појавува непрекинато Погледни, слушни?
Ако музиката е чиста транспарентност (очигледна и непреводлива), тогаш дали зборовите на Шилер беа важни при изборот на последниот алегро од Деветтата симфонија на Бетовен како чувствителен белег на европскиот дух? Што треба да измами европскиот граѓанин кога му се повторува изреката на Универзална транспарентност? "содржани et и биди, милиони, одеднаш/од тој бакнеж на сите “… Човекот влегува во состојба на благодат на неговата хуманост преку бакнеж што го вади од нејасност и го прави видлив за сите негови ближни.
Г-дин Зккбрг (замаглено име) вели дека „оние што немаат што да сокријат немаат од што да се плашат“. Во превод: „оние што немаат што да сокријат немаат од што да се плашат“. За оваа варијација во изреката на светлата на Русо, тој денес привлекува јавен прекор. Како да се дефинира човекот без пенумбра, без страв, без да се крие?
Како може да се дефинира човекот освен ослободена од пенимбра, освен ранлива и исправена, освен одбивање на службеност на тајност и страв?
„Не може да биде“, одговара психологијата на првото прашање.
„Не може да биде поинаку“, одговори онтологијата на две прашања.
Но, транспарентното време што го обвинуваат просветлените духови на денешна Европа, времето на информации, циркулација и моментална видливост не е толку транспарентно, ако не и лажно време на транспарентност. За времето да стане транспарентно, тоа треба да го анимира етичко размислување за транспарентност. На историските краеви на мислата за светлата, Русо и г-дин Зккбрг денес се гледаат како двајца егзотични говорители, кои ја уништуваат човечката сјајност направена од тајни и страв.
Што значи транспарентност? Транспарентноста е одбивање на криење, субверзија. Транспарентноста е одбивање на интермитентност . Не велам дека транспарентноста е укинување на интермитентноста, директен триумф на присуството. Јас велам дека транспарентноста е а одлука да излезе од мракот на тајните и вродените стратегии на нејзиното постоење и да се претстави пред светот како сведоштво за противречностите од кои е направен и како сведоштво за неодлучности неговиот основач. (Се прашувам кој зборува тука.)
Сепак, г-дин Зккбрг не ја измисли транспарентноста, напротив, тој измисли технологија на увид меѓу луѓето, игра на глобално субверзија. Оваа игра ја решава надежта на браќата Б/Добчински, изгубени на работ на светот, да го известат императорот „дека постои“. Сега „императорот“ може да дознае за нивното постоење и тој може да ги види, без да ги види, сепак, целосно. И скромните браќа Гоголија, по неколку објави на наивни портрети, тие ќе објават мислење за „императорот“, тогаш тие ќе започнат да ја фотографираат насмевката што ќе стане „профилот“ на нивните јавни прекини, среќни што глобалната комуникациска мрежа им дава можност да се сокријат
Се разбира, збунувачки е да се научи од г-дин Зккбрг дека „оние што немаат што да кријат немаат од што да се плашат“, кога неговиот комуникациски систем нуди можност на секој планетарен играч (слика за себе) да се манифестира. јавна субверзија, страв, очајна потреба од неповредливост . Помеѓу лажниот систем на универзална транспарентност создаден од г-дин Зккбрг и транспарентноста на индивидуалното суштество на кое се надева г.
Какво е однесувањето на „оние кои не се плашат од ништо, немаат што да кријат“? Спротивно на системот на глобална комуникација на г-дин Зккбрг, но според идејата на г-дин Зккбрг за етиката на транспарентност, проирното суштество веќе не „објавува“ мислења, ставови, односно наизменични изрази на инаку нејасно суштество. Без субверзија, затоа ранлив, го става своето постоење во кристален универзум, во сливот на хроматската бесконечност на ирисот. Гледан, тој гледа и не намигнува. Ја соблекува униформата за циничен поредок.
Како може да се постигне такво нешто? Видов како изгледа прекрасен и угнетувачки стаклен универзум на Замијатин (Ние) Никој не може да каже како може да се постигне оваа транспарентност на индивидуалното суштество. „Невидливиот дел одлучува за сè. За транспарентноста може да се одлучи само со неискажливо заживување на суштеството кое дозволува да биде прегрнето од погледот на светот, прифаќајќи го подеднакво, со воодушевување и гравитација. Овој живот го одделува интегритетот на личноста од промискуитетот. И страста на невидениот и неискажливиот човек секогаш може да стане транспарентна, бидејќи пишувањето или вознемиреноста стануваат манифестации. етички, видливо, на ранливото суштество, соочено со неспојливото.
Lивеењето во про transparentирна куќа во срцето на градот може јавно да „инсталира“ curубопитство во чие име да славиме рамнодушност: ние сме како него, прогонувани од истиот вакуум, обземени од истата бескорисност.
Lивеењето во про transparentирна куќа во срцето на градот може да го структурира етичкото време на гледачот, давајќи раст и благодат на секој гест, структурирајќи ја свеста на гледачот.
Конечно, истите внатрешности го пренесуваат својот интегритет на присуство од куќата со про transparentирни wallsидови во куќата со непроqueирни wallsидови - тука неговиот чин на слобода е завршен како непрекината вежба за присуство во светот. Во отсуство на погледи, тој не престанува да наидува на латентност глетка, што трајно го артикулира времето на неговото битие.
Неповторлив, толку про transparentирен. Напротив, да се биде субверзивен и нетранспарентен значи да се биде идентичен.
Транспарентноста е, и не може да биде поинаку, спротивност на дрскоста, бидејќи дрскоста е самото покажување на заматување, на самокривање преку рамнодушност - како јавен чин.
Ако дрскоста објавува скромна човечка природа, порнографијата тврди дека ја прави јавност неискажлива за човечкото суштество . Резултатот е идентичен: лицето станува профил (нетранспарентно) на она што е сосема несоодветно за репрезентација, просветлено задоволство (про transирно), страдање, loveубов, сензуалност. Не само јавната симулација на ерос, туку и порнографијата се дидактички мелограм на страдање или среќа. други, психологија и статистика. И со нив, серија ритуали на вечно одложено битие, како што се публиката за емпатија (storiesубовни приказни, борба против иманентно зло ...), терапии за смирување, рекламирање, астрологија, рационална исхрана итн. Сето ова ги наведува пронајдоците точни за стереотипно однесување од големи размери, веројатно и за неизмерливиот процент на една личност. Што значи дека нивните резултати од објективно набудување на човекот се и најгрубите лаги на човечкото разбирање. Ја презапишувам темата: јазот помеѓу неискажливото искуство на лицето и нејзиниот индексиран израз се нарекува порнографија, а оној што ќе го помине овој интервал влезе во дифолт.
Не дозволувајте некако да се повикате на интимност! Како да може да биде грабнат од човекот, исто како што се додава слепото црево од човечкото тело по рентген. Во еден пророчки роман, објавен во Букурешт, суштеството го достигнува својот трагичен степен на про transирност со првите преводи во зборот од најнејасните и најнеизговорените сензации досега. Од повеќето дискретни и во исто време некомунирани пулсирања на животот. Уредот се прицврстува на човечкото тело и отклучува, проucирно, сè што е неискажливо кај човекот, инсталирајќи го целосно во Логосот. Транспарентното суштество е поетско суштество, за кое зборот повеќе не посредува, туку сам по себе го сочинува, отелотворен во континуиран идиом. И целиот збор ја турка во мизеријата за комуникација со неповолните. Ова е веројатно крајот на европскиот хуманизам. Но, триумфот на зборот (од почетокот, од крајот) може да ја плати цената на здробената блискост. Или не?
Да се вратиме на стравот на лицето да не биде постојано следен. Кој вели дека не е скандал? Не можете да му го ускратите правото на непроityирност на луцидната личност.
Г-дин Зккбрг исто така вели дека „ќе биде доволно да смислите нешто за другите да ги живеат вашите чувства целосно и веднаш“. Сепак, тој сега живее во огромна изолирана област. Нечесно е да не се восхитувам на противречностите на овој човек чие вистинско име е Мунтедезахар .
Тоа е исто така грандиозна бесрамна (бакнеж „на сите“ го прекрстува човештвото) внесена во песната на Шилер дека политиката на европски вредности молчи, задржувајќи го само етосот на Бетовенската симфонија! „Книгата за гревовите на светот би била уништена!/прости, биди световниот/браќата ”, исто така, зборува непоштено, хорот (денес молчи) на европската химна.
Помеѓу бестрашното присуство во светлината на светот, како што бараат Русо и г-дин Зккбрг, и уживањето на „световниот“ на кого треба да му се прости - за да не биде скриен! -, како што викаат дионизиските гласови на Шилер, контрадикторноста се чини несовладлива. Но, дали „светските“ припаѓаат на искуството на непрекинато присуство што го нарекуваме „транспарентност“? Веројатно, оној што ќе го збуни светлосното значење на проlирното и ранливо присуство со спектаклот на „световниот“, односно на неповредливиот недостаток на скромност, не е во право за вистинското значење на хуманизмот. Јавната непристојност, која таа навистина ртат, го објаснува неуспехот на хуманизмот во современата ера. Но, исто така може да се каже дека хуманизмот не пропаѓа: кога ќе го потврди малцинството (бесконечно од скалата на човештвото) како непрекинат процес на свесност на транспарентност .
Современата скептицизам за европските светла, толку добро документирана, толку стилски виртуоз, може да ве натера да се запрашате, прво: ако целиот хуманистички пат не е лицемерен, бидејќи на прагот на потребната фаза на достигнување, транспарентност, сите светот ја става раката кон нејзините очи; тогаш, освен ако хуманизмот не е и никогаш не бил навистина хуманизам, туку а внатрешен дизајн на човекот, не може да се намали на скалата на човештвото; конечно, ако светлосната технологија не ја унапреди етичката свест за светлината што е транспарентност. На сите овие прашања би одговорил да.
Целиот здив на хуманизмот е разочаран. Тоа е големо недоразбирање: вистината е дека ја живееме најдобрата историја од сите живеани истории.
Кога некој ќе се пожали дека нешто е изгубено од светот, дека е ослабена некоја морална категорија, дека се расипува вниманието на човекот кон светот, дека нешто регулирано е дерегулирано, дека е одземена одредена присвојност од човекот итн. прави, секогаш, погрешно мерење. Ништо во светот не е изгубено, никогаш ништо не е земено од човекот, ништо не е уништено од човекот. Напротив, човекот ги има при рака, денес, како никогаш порано, сите алатки за самоисполнување и загуба. За што да плачеш? Поочигледна од кога било, несреќата е незадолжителен чин .
Аргументот е квантитативен, пред сè. Факултативна несреќа е достапна од сè пошироки размери. Пропорционално на демократската отвореност на оваа опција, преку комуникација, човечките доблести се чини дека се намалуваат, но тоа е лажно. Тие се исти и ги практикуваат луѓе од иста скала на хуманост, постојано, секогаш. Нивниот удел е незначителен, навистина, секогаш бил таков. Ниту про transирен, ниту тоталитарен република Платон не беше - експлицитно - ништо повеќе од „модел на внатрешна конструкција“. Како поинаку ентериер ако не тоталитарен! Како поинаку ентериер ако не и транспарентен?
Во искушение сме да веруваме дека глобалната немилост на денешниот монументален сообраќај на информации ќе го заштити човекот и добрите практики на самоизградба од неизбежни перверзии. Му се поклонуваме на „перверзниот“ човек и, додека гледаме наназад кон затворените структури, на архипелагот , на социјалното постоење на човекот, толку повеќе ги почитуваме изгубените обреди и космизации на животот. Без да остане очигледна, колку промискуитет и колку ларва конформација ги придружуваше прекрасните обреди и космичности. Бруталните ограничувања на личната аспирација, строгоста на зависностите во рамките на наследното дрво, грубите физички рутини и последната, но не и најмалку важно хигиената - како да ги сумираме до благодатта на изопачениот човек? Чија задача беше основната бесплатност, слободата да се толкува злобата за опстанок и племето? Кој го произведува големото европско наследство на мислата, тврдено од глобално ниво? Апсолутно е сигурно дека истото мало малцинство, секогаш дисперзирано, но помалку изостразирано, го одржува во живот повикот за човечка слобода, и покрај огромното излевање на комуникацијата. Рамнотежната точка на светот останува иста: бесконечно мала.
Кој се жали, весла во правец на струјата, во прекрасно регулираните технолошки бели.
Зборува загрижен левичар филозоф епидемија од вредност, односно идеалот е постигнат и не е добар? Филозофијата стана работа за мрзливите?
Ни велат дека ќе пресушиме и ќе станеме јак, како да тврдиме дека не сме јак, ниту ние, ниту оној што нè предупредува. Да, ние сме заедно, говорник и јавност. За просветленото бес, жалиме што го изгубивме и сè уште не го доживеавме. Во чие име зборуваме? Кој нè предупреди на постоењето на сите чуда - што ќе го изгубиме пред да ги живееме? Господин од Берлин (Хан) зборува за „смртта на еросот“: како целото човештво да се хранеше непрестајно со понудата на сладост и среќа на Ерос, до денес, а денес Ерос исчезнува и го остава човештвото сираче од Ерос. Како еросот не секогаш да се раѓа на блескав, малцински начин, пркосејќи им се дури и на идолите на дезинхибиција! Кој жали за смртта на еросот - кому?