Изнајмување стан недостасува статичко одобрување
Закон за градење, архитектонско право
Адвокат Даниела Дезире Фрич
Во 2015 година го купив горниот кат во една станбена зграда и потоа го претворив во стан од страна на разни занаетчиски фирми. Ова треба да се издава како куќа за одмор, што е експресно дозволено во декларацијата за поделба. Одобрение за градба е секако достапно, немав управител на страницата затоа што сакав сама да се грижам за тоа. Јас и самиот не сум инженер или нешто слично.
Дел од станот е покривна тераса од 15 квадратни метри, која лежи директно на продолжение на куќата со рамен покрив. Компанија за покриви ја изгради терасата, оградата од челичен конструктор.
Дел од градежната дозвола беше пресметана статика од конструкторскиот инженер А, за што не бев свесен, ниту беше предаден од управата на имотот или архитектот А на куќата (некои реновирања се одвиваа во куќата истовремено). Сепак, има неколку прилози наведени во градежната дозвола што неколкупати ги побарав од управата за имот и не ги добив. Не знам дали статиката беше дел од ова.
Во меѓувреме, имам архитект Б како раководител на локацијата, иако само по завршувањето на проширувањето и изградбата на терасата, бидејќи органот за градба бараше квалификуван управител на страницата. Ова резултираше со дополнителни трошоци.
Сепак, сега е откриено дека постојат одредени статички барања за терасата што не се исполнети. Ова значи дека градежниот инженер не може да ја отстрани терасата.
Сега имам можност да направам нова пресметка на статиката со мојот градежен инженер Б, така што челичните носачи се прицврстени на таванот во становите подолу, што би било доволно. Многу поскапата алтернатива би била уривање на терасата, подигнување скеле на куќата и изградба на нова, уривање на изолацијата и градење на тераса со челични носачи на mидарството според статистиката.
Моите прашања во врска со ова:
1. Може ли да го изнајмам станот ако ефективно го блокирам излезот на терасата? Ако не, каква може да биде казната?
2. Кроверот ја создаде терасата без никаква структурна анализа. До кој степен можам да ги гонам?
3. И покрај повеќекратните барања, челичарот не ми испраќа структурна анализа на оградата што ја изградил. Дали е ова задолжително? Што можам да направам тука?
4. До кој степен можам да го гонам заедницата на сопственици/управување со имот/архитект А.?
5. Според договорот за продажба, архитектот А треба да го преземе управувањето со градежништвото. Ова не се случи. До кој степен можам да го гонам некого овде?
Благодарам однапред и поздрав
Архива за внимание
Овој одговор е од 16/12/2016 и може да биде застарен. Поставете го вашето моментално прашање и добиете правно обврзувачки одговор од адвокат.
Почитуван клиент,
многу ви благодарам за прашањето, би сакал да одговорам на прашањата што ги поставивте на следниов начин:
1.
Вие сте сопственик на станот и во основа можете да се справите со него како што сакате. Ова исто така значи дека можете да го изнајмите целиот стан и само делови од него - во смисла на договорното право.
Меѓутоа, бидејќи покривот е опасност по безбедноста, навистина е ваша одговорност да се осигурате дека е спречена каква било штета од кој било потенцијален закупец.
Затоа можете да го изнајмите станот и треба, од една страна, точно во договорот да наведете дека терасата на покривот не е дел од имотот за изнајмување, т.е. да не е оставен за употреба.
Од друга страна, всушност треба да обезбедите заклучување што може да се заклучи, чиј клуч не му го давате на закупецот.
Сè додека се придржувате до овие упатства, нема ништо против давање лизинг од правна гледна точка.
2.
За кроверот, важи дека тој треба да обезбеди работа без дефекти во неговата специјализирана област, т.е. да го нанесе покривот. Во овој поглед, тој мора да ги почитува сопствените специјалистички прописи, но не мора да обрнува внимание на интердисциплинарните прописи.
Пресметката на статиката е неспецијалистичка услуга, така што кроверот не мора да одговара за ова.
Нешто друго може да се примени ако недостатоците беа очигледни за него, дури и ако тие не влијаеја на неговата област. Во конкретниот случај, може да се размисли барем да му се прекори на кровниот покрив затоа што не се ни праша за достапноста на резултатите од пресметката. Бидејќи овие може добро да влијаат на изборот на неговата работа и изборот на материјал.
Дали некој може успешно да го оправда тврдењето за ова, ќе остане на детално испитување на случајот. Во секој случај, вие како клиент ќе бидете на многу високо ниво на придонес за небрежност, бидејќи добивањето на пресметките ќе беше дел од вашите должности како клиент.
3.
Обврските на производителот на челик зависат од договорниот договор што сте го склучиле со него. Во основа, истото важи и овде, како што веќе беше речено во точката 2: Тој треба да обезбеди статички податоци само ако ова е нарачано. Без статика, придонесната небрежност од ваша страна може да се доведе во прашање ако сте го извршиле планирањето без да поднесете основа за пресметка.
Во зависност од договорената ситуација со нарачката, секако зависи и од тоа дали можете да тврдите тужби против него или не.
4-ти.
Можете да го гоните структурниот инженер А ако неговите пресметки биле јасно неточни и ова може да се докаже, што, според вашиот опис, очигледно е така.
Сепак, имајте во предвид дека и тука вие ќе бидете во голема мера одговорни, бидејќи всушност ја започнавте градбата „на ваш сопствен ризик“, без статиката да ви биде достапна.
На WEG не може да се прекорува во овој поглед, а компанијата за управување со имот ако одбивањето да ги предаде документите е спротивно на должноста.
Ова сигурно ќе треба да одговори позитивно и предавањето треба да се смета како барања што треба да се направат за правилна администрација. Се претпоставува дека, сепак, ќе можете само да ја потврдите штетата од доцнењето, чијашто количина ќе биде тешко да се измери. Истото важи и тука: Вие започнавте со градење на ваш сопствен ризик.
5.
Ако те разбирам правилно - во спротивно, те молам поправи ме како дел од истрагата - архитект/структурен инженер А не ги извршил целосно своите услуги, затоа подоцна го нарачавте архитектот Б.
Во овој поглед, ќе се примени следново: Архитектот А, природно, мораше да го стори она што договорно се согласи да го стори. Ако тој не го стори ова и затоа моравте да ангажирате друг архитект, можете да му наплатите за дополнителни трошоци.
Како што можете да видите, цела мрежа на луѓе и договори треба да бидат земени предвид во овој случај, што ја прави практично невозможна конечната и сеопфатна проценка на случајот во овој контекст. Како правило за вашите размислувања, секогаш можете да преземете дека одговорноста првенствено се одвива помеѓу две договорни страни.
Ако размислувате за понатамошни законски чекори, затоа итно препорачувам сеопфатен преглед на сите документи што ви се достапни и целата работа за да можете да дадете конкретни совети за тоа како да постапите. Секако, можете да ме контактирате и доколку сте заинтересирани.
Се надевам дека успеав да ви дадам првична проценка на ситуацијата и дека сум на располагање да одговорам на какви било прашања.
Со почит
Даниела Дезире Фрич
Адвокат
Здраво г-ѓа Фрич,
Ви благодариме за деталниот одговор. Не мислам дека можам да добијам задача заради понатамошно оценување - целата работа е неред.
Но, претходно имам прашање за изнајмување:
Во одобрението за градење се вели:
"Известување за завршување
Конечното завршување на градежниот проект мора да се пријави две недели однапред на приложениот образец.
Структурата може да се користи само ако е соодветно завршена и безбедно употреблива "
"Почеток на употреба
а) Градителот мора да го извести надзорниот орган на зградата за предвиденото вклучување или употреба најмалку две недели однапред. Со известувањето, сертификатите/потврдите според §79 став 2 клаузула 2 ЛБО мора да се достават ".
Можев да добијам сертификат од архитектот Б за безбедност, освен тераса. Дали е навистина можно да се изнајми со исклучок на терасата?
Јас навистина не сум сигурен дали изнајмувањето на имотот може да резултира со казна. Казната не би претставувала проблем доколку е само финансиска и доколку е помала од приходот од изнајмување за периодот за кој се применува.
Понатаму, градежната дозвола важеше само до 25 ноември 2016 година - ова претставува уште еден проблем?
Почитуван клиент,
дури и по овој додаток останувам на мојата проценка. Во конкретниот случај, прашањето се однесува само на дополнителниот градежен проект. Ако терасата на покривот не е издадена, нема од што да се плашите во врска со закупот. Како сопственик, секако можете да одредите што се издава, а што не. Ве молиме, замислете ја ситуацијата како да изнајмувате приземен стан во кој не се доделува споделување градина.
Што се однесува до одобрението за градење и нејзиниот временски рок, навистина мора да се добие продолжување од органот за лиценцирање доколку проектот продолжи да продолжи.
Со почит
Даниела Дезире Фрич
Адвокат