Извештај за оштетување на генетскиот инженеринг

Дури и по повеќе од 20 години комерцијална употреба на агрогенетски инженеринг, со него продолжува да се бори со несмалена сериозност. Дотолку повеќе е зачудувачки што сè уште нема солидни податоци за економската димензија на технологијата на ризик. Ова може да ја постави дебатата пообјективна основа. Особено во дискусијата за нови можности за регионални или национални забрани за генетски инженеринг, бидејќи во моментов се дискутира во Берлин и Брисел, социо-економските аспекти играат важна улога. На крајот на краиштата, треба да биде можно да се оправдаат ваквите забрани за одгледување со социо-економски фактори. Факт е, сепак, дека ниту Федералната влада, ниту Комисијата на ЕУ не се подготвени за оваа дебата - со години тие не успеаја да ги соберат и обработат релевантните податоци.

Со второто издание на Извештајот за штетите во генетскиот инженеринг, BÖLW би сакал да придонесе во дискусијата за економските последици од одгледувањето и увозот на генетски модифицирани растенија.

Заклучокот е отрезнувачки: позитивните и долгорочните економски ефекти од одгледувањето генетски инженеринг во најдобар случај се мали за земјоделците и влегуваат во игра само под многу посебни, тешко пресметливи услови. Ако се вклучени неизбежно неопходните трошоци за управување со отпор или системи за раздвојување на протокот на стоки за целиот синџир на храна, генетскиот инженеринг станува целосно деловна субвенција. Покрај тоа, има трошоци во милијарди: за штета предизвикана од контаминација со конструкции кои - бидејќи нема одобрување - никогаш не требало да влезат во синџирот на исхрана.

Фактот дека компаниите за агрохемикалии и генетски инженеринг сè уште профитираат со своите генетски модифицирани семиња и дека земјоделците користат генетски инженеринг се должи на несоодветните услови во законската рамка што го вртат принципот на загадувачот плаќа Оние кои не сакаат генетски инженеринг главно плаќаат штета и последователни трошоци, вклучувајќи ги и компаниите во индустријата за органска храна и нивните клиенти. Но, поголемиот дел од конвенционалната прехранбена индустрија плаќа и за тоа. Покрај тоа, 53% од германските клиенти експлицитно изјавуваат дека не сакаат да купуваат генетски модифицирана храна „под никакви околности“ (GfK, 2014); 84% од Германците се залагаат за забрана на генетски модифицирани организми во земјоделството (БфН, 2014).

Овој извештај има за цел да поттикне трезен пристап кон економските прашања за агрогенетското инженерство. Резултатите исто така можат да помогнат да се фокусирате на системите за управување со земјиштето кои веќе се во состојба одржливо да ја обезбедат светската храна и да ги зачуваат ресурсите. Светскиот земјоделски совет ги гледа еколошките, социјално и регионално адаптираните системи за одгледување како клуч за обезбедување на светска храна - а не технички решенија како агрогенетско инженерство. Генетскиот инженеринг не е одржлив, туку ќорсокак технологија што ги влошува проблемите со конвенционалното управување со земјиштето. Бидејќи дури и втората и третата генерација на генетски модифицирани растенија произведуваат само други форми на толеранција на хербициди или отпорност на инсекти. Тие го поддржуваат одгледувањето монокултури. Проширувањето на отпорот е веќе тажна и неизбежна реалност денес. Тоа доведува до поголема употреба на пестициди, што ги загадува луѓето и животната средина - трка на вооружување на полињата е неизбежно.

Технологијата што не е одржлива, предизвикува значителни трошоци за следење и ветува само профит за многу малкумина, мора да ја гледаат покритично од порано.

Барања за политика

Понатамошните одобрувања на генетски модифицирани растенија треба да се спречат на ниво на ЕУ, т.е. Б. од Федералната влада во Советот да рекламира отфрлање на такви апликации и, исто така, доследно да одбива апликации за одобрување.
Во постапката за одобрување на ЕУ за генетски модифицирани растенија, мора да се земат предвид социо-економските аспекти, како и долгорочните последици врз луѓето, животните и животната средина или етичките аспекти. Реформата на процесот на одобрување најавена од новиот претседател на Комисијата на ЕУ, Jeanан-Клод Јункер, мора да се спроведе веднаш и сеопфатно.
Новите можности за национални забрани за одгледување на генетски модифицирани растенија мора да се спроведуваат доследно за сите генетски модифицирани растенија и барем на национално ниво со цел да се избегне натамошно зголемување на трошоците за соживот.
Принципот загадувач плаќа, исто така, мора да се спроведе во областа на генетскиот инженеринг на таков начин што развивачите и корисниците на генетски модифицирани растенија треба да ги сносат трошоците за поделба на протокот на стоки.
Националната и европската регулатива за генетски инженеринг мора значително да се затегнат во целина и не смеат да бидат достапни како договор за преговори во преговорите за договорите за слободна трговија со Канада (CETA) и САД (TTIP). Ова се однесува особено на европските прописи за обележување на генетски модифицирани производи.

Содржина на извештајот за генетски инженеринг штета

Овој извештај покажува кои трошоци произлегуваат во различните фази на производство на храна со цел да им се гарантира на потрошувачите слобода на избор и да можат да понудат храна без ГМО. Економските трошоци за одгледување семе без ГМО, трошоците за одделни текови на стоки и за одделна преработка стануваат во фокусот. Друго поглавје ги разгледува трошоците што произлегуваат од контаминација со неодобрени генетски модифицирани организми (ГМО). Фокусот на извештајот е исто така на прашањето за профитабилноста на агрогенетскиот инженеринг и кој де факто плаќа за направените трошоци.

Преглед на поглавјата:

Оперативни трошоци „за агрогенетско инженерство
Трошоци на корисниците на генетски инженеринг:
- Производство на семе
- Одгледување
- Трговија (трговец со стоки/трговија со фаќање)
- Преработка на храна
Заклучок: трошоци за корисници на генетски инженеринг

Трошоци за избегнувачите на генетски инженеринг:
- Производство на семе
- Трговија (трговец со стоки)
- Преработка на храна
- Примери за пресметка коегзистенција - многу специфично: хранење на кокошки несилки без млеко од ГМО и млеко со вредносен синџир со хранење без ГМО
Заклучок: трошоци за оние кои избегнуваат генетски инженеринг

Тврдења
- Пченка StarLink
- Пченка Bt10
- Ориз Liberty Link 601 (LL601)
- Трифидно ленено семе (FP967)
- Загаден ориз од Кина
- ГМО во мед
Заклучни тврдења

Дополнителни аспекти на трошоците со социјална важност