Јас навистина треба да бидам американски соработник
Знам дека текстот подолу е свиреж во црквата и дека мојот протест ризикува да ги вознемири следбениците на политичката коректност од северноамериканско потекло. Исто така, се плашам дека ќе го вознемирам професорот Валентин Наумеску. Јас веројатно ќе го огорчам и Владимир Тисманеану, познат историчар и истражувач, кого искрено го ценам за неговите застрашувачки анализи и антикомунистички обвиненија. На крај, но не и најмалку важно, моите мислења може да изгледаат богохулни за другите воодушевени приматели на написот на професорот Наумеску „Во одбрана на трансатлантските односи: Јас сум Американец. Дер Шпигел прави суштинска грешка “(соработници.ро, 20 јуни 2013 година). Сепак, прости ми, не можам да се воздржам кога сакам да свиркам, да свиркам.
Во написот погоре, познатиот меѓународен аналитичар за политика критикува со груби, понекогаш саркастични, понекогаш иронични теми, коментар објавен во Дер Шпигел од Јакоб Аугстајн под наслов „Мекиот тоталитаризам на Обама. Европа мора да се заштити од Америка “. Според познатиот коментатор, Јакоб Аугстејн усвојува недозволен критички став кон северноамериканската политика (всушност, скандалозен антиамерикански протест, г. Аугстејн) почнувајќи од изговор, наводно, смешен и незначителен, очигледно лицемерна грижа за правото на приватност, приватност или национален суверенитет, како што е соодветно.
Леле, имам Американец, леле, каква радост, леле!
Професоре, да бидам искрен, леле, не сум толку среќен. Мојот недостаток на ентузијазам пред ваквиот предизвик може да биде, на прв поглед, мотивиран од три категории основи кои, сè додека не ги достигнам главните и принципиелни аргументи, сметам дека е здраво за готово дека скокам во очи.
Прво на сите, жалбата на тужителот, самиот предмет на написот за инкриминирање. Да, го прочитав и открив дека тој жали за политиката на американската тајна служба за пресретнување на комуникациите, мешање без приватност на граѓаните на планетата (вклучително и Германци) и хакирање на податоци што припаѓаат на разни јавни и приватни субјекти во светот. Америка или ништо. Дали мислите дека во отсуство на докази дека ваквите пресретнувања и мешања се легални, дали е вест да се фрли под тепих? Дали имаме право да замижуваме на овие можни злоупотреби со образложение дека другите злоупотребуваат на ист начин (дури и ако се во различен размер)? Дали грижата на германски новинар да се обиде да го разоткрие шпионот на неговите сонародници е толку нелегитимна и дали грешката на дневниот весник што го објавува е толку „суштинска“? За едно, открив дека не можете да се одбраните од ваквите обвинувања без да ја зафатите темата за рогови и да одговорите некако разбирливо. Да се избегне обвинението за силување според претпоставката, без оглед дали е вистинита или веродостојна, дека другите силуваат е, простете ми, одбрана од два долари.
Двајца ... Да го пренесеме првиот аргумент дека е премногу фантастичен и премногу легален. Затоа, да признаеме дека обвинувањата на г. Аугстејн се само неосновани стравови или протести или, бидејќи сите крадат, чесниот крадец е исто така фатен крадец. Сепак, дури и ако требаше да се сместам во таква парадигма, сè уште не разбирам како стравувањата на германскиот новинар се доказ за „антиамериканизам“ или „сомнителен и болен процут на псевдоинтелектуалниот дискурс“. Од каде и до каде? Мислам, ако кажам дека не сакам пица, дали тоа значи дека сум антииталијанец? На крај, што значи да се биде „антиамериканец“? Америка е толку огромна, богата и сиромашна, чадена и грда, среќна и тажна, привлечна и одбивна, што не можете да им одолеете. Не можете да бидете против него плус и минус во истата логичка реченица без да се дискредитирате. Затоа, етикетирањето некого како „антиамериканец“ само затоа што покренува обвинение (било да е неосновано, но не дај Боже!) Против трошка во Америка, мислам дека е вистински крај на светот.
Но, на крајот на краиштата, јас не сум ниту про, ниту антиамериканец, ниту се убивам заради поедноставни етикети, како што е ова, и нивното уривање не е главната мотивација за мојата интервенција. Она што ме поттикна да се вклучам во дебатата се уште три причини што сите имаат врска со принципите на историските проценки.
Ако тоа е историската логика на јајцето или кокошката, тогаш повеќе би сакала да кажам дека имам африканска година, затоа што ако тоа беше мојот пасош, би требало да бидам горд затоа што ќе дојде од мене, нели?, целиот свет.
(напис објавен во Стара дилема)