Јурко Прочаско Зошто да се замарам со украинската култура Транстар Европа
Се појави како придонес кон проектот „Коцка за превод - Шест страни на европската литература и превод“ во списанието број 25 на Федералната културна фондација.
Зошто да се замарам со украинската култура?
Размислувања за теоријата на неауративните култури
Многу средби носат ризик да доведат до врска. Секој аргумент веќе открива еден. И обратно: секоја врска претпоставува интерес, расправија, преокупација едни со други.
Ако некој сериозно се вклучи во украинската културна историја, брзо ќе откриеше дека сите нејзини главни линии на развој и централните епизоди се составен дел од паневропската култура и историја, па дури и неопходни за тоа. Без пан-европски контекст, целата „украинска идеја“ не може да се објасни, без неа нема никаква смисла, таа останува торзо. Само: Која е оваа „паневропска култура“? Кој го дефинира и како ја лоцираме украинската култура во неа?
Во западна Европа, вие обично немате вистински однос со Украина, нејзината култура и историја, или поточно, скоро ниту една, и да бидам искрен: всушност воопшто. Со земјата тешко се справуваше и сè уште ретко се справуваше. Зошто исто така? Украина е замислена како многу млада земја (која само што се појави на мапата, така да се каже), лишена од каква било историја. И покрај нејзината големина, таа не е доволно тешка, не е доволно интересна, не е доволно мистериозна и не е доволно секси за да може да се реши. Од најновите настани, можеби во најдобар случај се сметаше за опасно. Дали воопшто вреди да се вклучите во земји како Украина? Можете ли да имате корист од нив културолошки? Или, не би било тоа дури и контрапродуктивно: Можеби тоа ве прави депресивен само ако се справите со целиот спектар на предвидливи трагедии што се случуваа таму и можеби сè уште се случуваат, за кои подобро не сакате да знаете?
Се чини поудобно да се истрае во ова сакано незнаење, бидејќи сите можности остануваат отворени: Прекрасна туѓост, по можност дури и егзотична, што го зајакнува убедувањето дека ништо од ова не е дел од тоа, дека сето ова нема никаква врска со нас. Дали навистина сакате да ги жртвувате овие површини на кои можете да изведувате толку прекрасно?
Поголемиот дел од времето сте загрижени за некој регион затоа што на оваа земја, на овој град му претходи одредена аура. Колку е појасна контурата на оваа аура, толку е посјајна. Исто е со Виена или со Андалузија или со Самарканд.
Оваа аура се заснова на седиментирано историско знаење и исто така работи без или пред да се занимавате со културата. Предуслов за ова е приказната да се смета за важна. За возврат има врска со тежината на една земја. Тежината се мери според денешната (гео-) политичка тежина или според тежината на придонесот во човечката култура.
Украина не е една од земјите со тежина. Нивната историја никаде не се учи или учи надвор од националните граници. Соодветно на тоа, не знаете ништо за локалната култура. Украина е една од оние земји што речиси и да нема аура. Постојат неколку од овие незаштитени земји - само за да останеме во Европа: Словачка, Албанија, Белорусија, Молдавија, Босна и Херцеговина, Македонија, Романија, Бугарија, Словенија, Литванија, Летонија, Естонија ... Унгарија и Полска, на пример, веќе припаѓаат на друга Категорија затоа што тие не се денес, но тие се најголемите сили на минатото. Тие имаат историска тежина.
Колку помалку аура ја опкружува земјата, толку повеќе простор има за негативни стереотипи (бидејќи во повеќето случаи аурата не значи ништо друго освен позитивните клишеа).
Ако има бунт, војна или насилство во овие незаузени земји и ако тоа трае доволно долго за да можат далечните странски држави да разберат дека не се засегнати само од земјата на потекло, туку и земјите или поголемите области на ауратичката култура, првично е принуден да да се справи со актуелните настани таму. Ако насилството ескалира и ова што се случува стане премногу збунувачко, постепено се занимаваме со историјата на земјата. Ако ситуацијата конечно се сфати како заканувачка, тогаш се занимава и со својата култура. Бидејќи културата генерално се спротивставува на војната, во неа се гледа противтежата и средствата против војната и насилството парче. Дали е тоа навистина така, останува да видиме, но ние сакаме да ја одржиме илузијата. Зачудувачки е што прашањето за културата на незаштитените земји се наметнува само кога таму ќе се случи нешто што се заканува на ауратикот овде, отколку на тамошниот.
Овој факт открива нешто за односот помеѓу насилството, културата и перцепцијата. Насилството е важна основа, и очигледно неопходен предуслов за „големите култури“. „Малите култури“ честопати се забележуваат само преку насилство. Ова не е ни чудо - затоа што големите (ауратички) култури се темелат и на насилство. Фламански таписерии, слики од Тицијан, Веласкез и Рубенс, комори за уметност, богатство и вооружување, антички, ориентални и етнолошки колекции, исклучителна густина и квалитет на црквите, манастирите, замоците и палатите, прекрасните и величествени градини, портокалови, нивото од универзитети, академии и библиотеки, првокласни музеи и галерии не се даваат едноставно. Тие скоро секогаш се резултат на империјалното владеење, скоро секогаш во мултинационалните империи. Или барем во областа на голема моќ.
Исто така, многу е создадено во Украина: икони, византиска романескна, херојски епови, дрвени цркви, везени блузи, Гого Bul, Булгаков, Малевич, lanелан, Бруно Шулц, Josephозеф Рот. Но, сè што има свое потекло од денешна Украина истовремено им должи или им должи на мултинационалните империи, во овој случај неколку истовремено. Овој факт не е поврзан со украинската култура затоа што Украина како политички и историски субјект никогаш не играла улога.
И обратно, Украинците не ја познаваат својата „сопствена“ култура доволно добро за да ја претворат во нарцисоиден ресурс. Премногу често тие се растргнати помеѓу компензаторната мегаломанија (
Нашата култура е најстара и сите поголеми уметници во реалноста се Украинци) и се повлекоа од очај (
Сè е ништо, нема што да покажеме; ако сакате да се натпреварувате со „вистинските“ култури, тоа би било целосна катастрофа; наместо да се откаже и да се приклучи на голема и важна култура).
Откриен е уште еден феномен: нашата тенденција да ги изедначиме културните достигнувања на поранешните мултинационални империи со титуларна, т.е. империјална, нација и или да ги игнорираме културите на сите други народи или да ги сведеме на чист фолклор, на рурална култура. Австрија денес е чиста култура, Украина е културна ничија земја.
Беа потребни револти за да се сврти вниманието кон една европска земја како Украина. Потребна е војна против оваа земја, како казна за обидите за бунтови, сè додека не почна да се прашува за нејзината култура. Тука е повторно, интимната, психолошка врска помеѓу насилството и културата, што се открива во нашата тенденција да ги изедначуваме „големите“, „точните“, „високите“ култури со (пост) империјалните култури. Без оглед колку е направено историско разјаснување и преоценување, за освојувањата, војните и покорувањето може да се суди остро, колку што е остроумно - фасцинацијата на (пост) империјалните култури се чини дека воопшто не страда од тоа, како да се посебни, од сите насилни аспекти на изолираната област на чистиот и беспрекорен ум. Човек може да биде горд на (пост) империјалната култура без грижа на совест. Повеќе од тоа, насилството е она што ја прави оваа култура секси.
Од една страна, насилството и културата се претпоставуваат како спротивности. Од друга страна, империјалното размислување повторно доаѓа од задната врата: во разликата помеѓу центарот и периферијата, тоа го слави среќното потекло и опстојува. Не може да се надмине тенденцијата да се локализира културата како централна или периферна и потоа да се овековечат овие локуси. (Култура -) „Метрополис“ и „Провинција“ се - спротивно на сите појави и покрај целата економска активност - во реалноста се некои од најмалку рефлектираните термини.
Овие периферни, неауративни земји се надвор од очите на јавноста. Ова открива традиционална слабост и на Западот и на остатокот од светот, што ја имитира во неговиот канон: тешкотијата или неможноста да се замисли навистина привлечна култура на кој било друг начин, освен (пост) империјална.
Овој недостаток на имагинација крие голем број тешкотии со кои не се сака да се соочи. За вистински аргумент е потребен напор и не е сигурен дали вреди напорот. Значи, се брани од комплексноста со две стратегии: Или, пак, се прогласува украинската историја за премногу збунувачка и, следствено, неразбирлива. Се предава на комплексот услов за развој на наратив за украинската култура. Или им ги доделувате на други, „реалните“ приказни (руската, хабсбуршката) како под-поглавја.
И двете работи прават нешто многу очигледно: кардиналната тешкотија на Западот - и покрај сите тврдења, работата врз себе и неговите потиснати деривати на хегемонистички менталитет - да ги согледа придобивките и неопходноста на другите историски модели, освен на сопствениот (пост) империјален.
Но, токму таму културното незнаење или ароганција би можеле малку да закрепнат. Бидејќи да се справиме со тоа значи да се разберат малку претежно несвесните, но секогаш надмоќни механизми со кои различните култури во Европа - и различните приказни - се хиерархизираат, проценуваат и (не) се перцепираат.
Тесното испитување на културната историја го отежнува одржувањето на проекциите и предрасудите, убедувањето дека некој знае сè многу подобро во секој случај, огромно. Тоа значително ја поткопува тенденцијата географски да се одредуваат „провинции“, „маргини“ и „периферии“ и да се сака да има преглед по овој редослед. Наместо тоа, некој е принуден сериозно да ја сфати соодветната заедница без едноставно да падне во лажниот патос на природната еднаквост на сите култури.
Ако навистина сериозно ја сфатевме Европа, тешко дека би помислиле на некој друг начин како културен континуитет, не во смисла на мирна конзистентност, туку како структура што не може соодветно да се разбере без поголемите контексти - не величествената големина на големите култури, но исто така и не претпоставената мизерија на незаштитеното. Мораме да си го поставиме клучното прашање дали сакаме да вклучиме само одлични работи во одличниот концерт на европската култура, само високи. Но, со тоа ја губите кохезијата и кохезијата. Без овие врски секогаш ќе има празнини, уште повеќе што не треба ни да се забележат. Зошто сте подготвени да ги оставите овие празнини, зошто ги толерирате? Неубавите културни приказни откриваат, меѓу другото, потиснатите, потсмеваните и срамни за европската култура, а да не ги спомнувам криминалните.
Бидејќи културата не е тука само да слави големи нешта, гламур и слава, туку и да ги рефлектира најдлабоките долини на нашето постоење. Во неауративните култури тие помалку се кријат со декор. Секогаш има материјал за трагедија, но само повремено за украс.
Можеби би им било добро и на „големите култури“ да се погледнат во огледало на незадоволното, нивниот развој, институциите и заплеткувањата. Сепак, би било уште подобро да ги гледаме овие двајца како меѓусебно зависен, иако често скршен, континуитет.