Како да испратите милиони луѓе во камповите уметност
Парадоксално: целата долга активност на Органите, чии очи продираа насекаде и беа вечно будни, ја црпеше својата сила од само еден член од сто четириесет и осум написи од посебниот дел од Кривичниот законик од 1926 година. сепак, пофалбите за овој напис можат да се најдат во уште повеќе епитети отколку што Тургенев некогаш се собрал за рускиот јазик или Некрасов за Мајка Русија: големиот, моќен, изобилен, разгранет, разновиден, сечист напис „Педесет и осум“, кој го исцрпи светот не толку од формулациите на неговите пасуси, и преку нивната широка и дијалектичка интерпретација.
Кој од нас не се обиде во своите опфатени прегратки? Навистина, не постои дело, намера, акција или непостапување под сонцето што не може да се казни со тешката рака на членот Педесет и Осум.
Невозможно беше да се најде толку широка формулација, но беше можно да се даде толку широко толкување.
Членот 58 не претставува поглавје за политички злосторства во кодексот и не наведува никаде дека е „политички“. Не, заедно со злосторствата против административниот поредок и разбојништвото, тој влегува во поглавјето на „државни злосторства“. [...]
Членот 58 се состоеше од четиринаесет ставови.
Од првиот став дознаваме дека секое дејствие (според член 6 од Кривичниот законик - и непостапување) што има за цел се смета за контрареволуционерно. до слабеење на моќта.
Во најширока смисла: во логор, одбивањето да одите на работа кога сте гладни и истоштени значи ослабување на државната моќ. И тоа повлекува извршување со пукање. (Егзекуција на оние кои одбиле да одат на работа за време на војната.)
Почнувајќи од 1934 година, кога ни се врати терминот Татковина, тука беа воведени точките во врска со предавството на Татковината: 1а, 1б, 1в, 1д. Според овие точки, дејствијата направени на штета на воената моќ на СССР се казнуваат со смрт со пукање (1б) и само во случај на олеснителни околности и само за цивили (1а) - десет години.
Нашироко кажано: кога нашите војници, бидејќи предадоа затвореници (на штета на воената моќ!), Беа осудени на само десет години, ова хуманизмот го сметаше за скоро незаконско. Според сталинистичкиот кодекс, додека се враќале дома, сите морале да бидат застрелани.
(Еве уште еден пример за широко читање. Многу добро се сеќавам на состанок во Бутирки летото 1946 година. Тој беше Полјак, роден во Лемберг кога градот беше дел од Австро-унгарската империја. До второто Livedивееше во неговиот роден град во Полска, а потоа се пресели во Австрија, каде што работеше и беше уапсен од нашиот во 1945 година. Тој доби десет години според член 54-1а од украинскиот законик, односно за предавство. неговата татковина - Украина! - затоа што градот Лемберг во тоа време стана украински Лвов! И сиромавиот човек не можеше да докаже во истрагата дека не отишол во Виена да ја предаде Украина!
Уште поважно проширување на ставот за предавство беше неговата примена „со упатување на член 19 од Кривичниот законик“ - „со упатување на намера“. Тоа е, не се случило никакво предавство, но криминалистичкиот истражувач ја известил намерата за предавство и ова било доволно за да се даде максимална казна, како и за ефективно предавство. Вистина е дека членот 19 не предлага казна за намера, туку за подготовка. И „обуката се казнува исто (со еднаква казна) како и самото кривично дело“ (Кривичен законик). Во принцип, ние не ја разликуваме намерата од самиот криминал, а тоа е супериорноста на советскиот закон пред буржоаскиот закон.!
Неограничено продолжување на читањето на кој било член исто така понуди член 16 од Кривичниот законик - „по аналогија“. Кога делото не се вклопуваше во ниту еден член, судијата можеше да го процени „аналогно“.
Вториот пасус се однесува на вооружениот бунт, заземањето на централната и локалната моќ, особено со намера насилно да се грабне некој дел од територијата на Унијата на републиките. За ова - убедување кое оди до пукање (како во секој од следните ставови).
Обемно (како што не можеше да се напише во статијата, но како што диктираше револуционерната совест): ова вклучува секој обид на која било република да го искористи своето право да ја напушти Унијата. И, ако е речено „со насилство“ - не е речено на кого. Дури и ако целото население на републиката сакаше да се раздели, а Москва не сакаше, разделбата сега ќе биде со насилство. Така, естонските, летонските, литванските националисти лесно добија, по овој поен, по десет и дваесет и пет години.
Трет пасус: „Олеснување направено во каква било форма на странска држава во војна со СССР“.
Овој став понуди можност за осудување на кој било граѓанин кој бил во окупација, без оглед дали удрил пета на чевелот на германски војник или му продал група ротквици или граѓанин кој го подигнал борбениот дух на окупаторот со танцување или забава. и ноќта со него. [. ]
Четвртиот став се однесуваше на (фантастичната) помош дадена на меѓународната буржоазија.
Неволно си го поставувате прашањето: кој би можел да влезе тука? Но, давајќи широко толкување, со помош на револуционерната совест, тие лесно пронајдоа категорија: сите емигранти кои ја напуштија земјата пред 1920 година, па неколку години пред изработката на овој кодекс, и кои беа заробени од нашите армии низ Европа по четвртина век (1944-1945). Тие беа осудени според член 58-4: десет години или пукање. Зашто тие не можеа да сторат ништо таму, во странство, освен да и помогнат на светската буржоазија. [. ]
Петти став: тенденција на странска држава да му објави војна на СССР. [. ]
Шестиот став - шпионажата - беше толкуван толку широко што ако беа избројани сите осудени под него, ќе можеше да се заклучи дека ниту рускиот народ во времето на Сталин не го обезбеди нивното постоење. од земјоделие, ниту од индустрија, ниту од што било друго, туку само од меѓународна шпионажа и живееше од парите на разузнавачките служби. По својата едноставност, шпионажата беше нешто многу погодно и разбирливо за секого: неразвиен криминалец, учен правник, новинар и јавно мислење.
Ширината на толкувањето овде лежи и во тоа што тој нуди можност за осудување не заради само шпионажа, туку за
НС - недокажана шпионажа, а за него - целиот прибор за јадење! Па дури и за
СВПȘ - врски што доведуваат до сомневање (!) За шпионажа. Тоа е, на пример, пријателот на девојката на твојата сопруга сошил фустан за истата шивачка (се разбира, соработник на НКВД) како сопруга на странски дипломат. [. ]
Седми став: поткопување на индустријата, транспортот, трговијата, циркулацијата на парите и соработката. [. ]
Осмиот став: тероризам (но не и тој тероризам што Советскиот казнен законик требаше да го „мотивира и закони“).
Тероризмот беше разбран во многу широка смисла: не се сметаше за тероризам да се поставуваат бомби под вагоните на гувернерите, туку, на пример, кога ќе му удревте нос на вашиот личен непријател, без разлика дали тој беше партиски активист, комсомолист или милитант, дело се сметаше за тероризам. Покрај тоа, атентатот врз активист никогаш не бил ставен на исто ниво со атентатот врз обичен човек (како што, патем, сè уште беше предвидено во кодексот на Хамураби во осумнаесеттиот век п.н.е.). Ако мажот го убил lубовникот на својата жена и тој не бил член на партијата - за среќа сопругот, неговото дело било опфатено со член 136, тој се сметал за осуден според обичајното право, социјално близок елемент и можел да остане без надзор. Но, ако lубовникот бил член на партијата, сопругот станал непријател на народот и бил осуден според член 58-8. [. ]
Но, ниту еден од ставовите на членот 58 не е толкуван толку широко и со толку горлива револуционерна совест како десеттиот став. Звучи вака:„Пропаганда или агитација, која содржи повици за уривање, поткопување или ослабување на советската моќ. како и дисеминација или производство или зачувување на литература со идентична содржина “.За време на мирот, оваа точка предвидуваше само минимална казна (не помалку! Не премногу нежна!), И максимална немаше ограничување![. ]
Единаесеттиот пасус беше од посебен вид: немаше независна содржина, но претставуваше отежнувачки додаток на кој било од претходните, ако делото било подготвено на организиран начин или криминалците формирале организација. Во реалноста, овој став беше толкуван толку широко што не беше потребна организација. Ја испробав оваа елегантна апликација за пасуси веднаш на мојата кожа. Јас бев тој што тајно разменуваше идеи, односно бев ембрион на организација, односно организација.!
Дванаесеттиот пасус најмногу се грижеше за совеста на граѓаните: тоа беше став за неоткажување во кое било од наведените акти. И за тежок грев што не се осуди казната немаше горна граница![. ]
Тринаесеттиот пасус, се чини - долг без предмет, се однесуваше на службата во тајната полиција на царска Русија. (Подоцнежната аналогна служба, напротив, се сметаше за чин на храброст, патриотска).
Постојат психолошки основи за сомневање за И. Сталин дека е одговорен според овој член 58 став. Не сите документи што се однесуваат на овој вид услуги преживеале во февруари 1917 година и станале познати на пошироката јавност. Брзањето со кое беа запалени полициските архиви во првите денови од февруарската револуција со себе го носи општиот ентузијазам на некои заинтересирани револуционери. Всушност, зошто, во моментот на победата, да се запалат архивите на непријателот, толку интересно?
Четиринаесеттиот став казни „свесно неизвршување на одредени обврски или намерно занемарување на нивното извршување“. Се разбира, тој беше осуден на смрт со пукање. Накратко, ова беше наречено „саботажа“ или „економска контрареволуција“.,
и само криминалистичкиот истражител, потпомогнат од неговата револуционерна совест, можеше да ги оддели намерите од ненамерните. Овој став се однесуваше на селаните кои не ги предаваат своите задолжителни квоти. Овој став се применуваше на работниците од колхоз кои не го собраа потребниот број на работни денови. Затвореници во кампот кои не ја исполниле својата норма. И со рикошет, по војната, тие почнаа да им го даваат овој пасус на крадците за бегство од логорот, односно во широко толкување, гледајќи во летот на крадецот не брзање кон слатка слобода, туку поткопување на системот на логорот.
Ова беше последната од компонентите на навивачот на член 58, кој го опфаќаше целото човечко постоење.
Текст изваден од: Александар Солјеничин, Архипелаг Гулаг, Букурешт, Издавачка куќа Универс, 2008, стр. 57-64