Како да направите правилен секундарен цитат - Работилница за пишување
Секундарен цитат е цитат од литературата што не сте го прочитале сами. Еве еден пример: Ја читате книгата од авторот А, кој цитираше изјава од книгата на авторот Б. Сега, ако сакате правилно да го цитирате Б, мора да направите секундарен цитат.
Ако множеството правила според кои цитирате содржи одредени барања, тогаш ве молиме следете ги. Ако вашиот пакет правила не нуди никакви упатства за дизајнирање на секундарни наводи, можете да продолжите како што подетално објаснив подолу.
Еве еден пример на секундарна понуда
Да претпоставиме дека ја држите книгата на Вернер Милер од 2000 година и да прочитате изјава на Сабин Хубер од публикација што се појави во 1999 година и е важна за вашата работа. Тогаш двете кратки препораки се Милер 2000 (А) и Хубер 1999 (Б).
Точниот секундарен цитат е (под услов да се повикувате на одредена страница и во двата случаи):
. (Хубер 1999, стр. 23, цитиран од Милер 2000, стр. 99).
Вие го цитирате Хубер 1999 врз основа на „или“ по Милер 2000. Вметнете ја само публикацијата во вашата библиографија што всушност ја имавте во ваши раце, т.е. Милер 2000 или А. Кој го чита вашето дело и е заинтересиран за Хубер 1999 подетално, треба да посегне по Милер и да прочита таму како се раствора краткиот документ. И тоа нè носи на прашањето колку се корисни споредните цитати.
Користете ги секундарните цитати ретко
Од досега кажаното, јасно е дека треба да ги користите секундарните цитати што е можно поштедно или дури и целосно да ги избегнувате. Читателот на вашата работа не ужива многу во секундарните цитати, бидејќи краткото повикување не му се открива подетално. И обратно, прифаќате изјава дека не сте провериле сами (строго кажано, како автор не знаете дали Милер 2000 правилно го репродуцирал Хубер 1999). Ако Хубер 1999 е толку централен што сакате да го цитирате, тогаш треба да се потрудите да ја добиете вашата публикација, да ја прочитате, да ја проверите и, конечно, исто така, да цитирате од неа - и тогаш секундарниот цитат станува примарен цитат.
Обука преку Интернет: Започнете со вашата универзитетска работа!
Вие не напредувате со вашата универзитетска работа толку брзо како што би сакале?
Дали се прашувате дали правилно цитирате? Дали имате потешкотии да најдете тема? Дали се борите со синопсисот? Дали сакате повеќе мотивација? Или дури сте заглавени во блокот на писателот?
Наспроти позадината на повеќе од дваесет години универзитетско искуство во наставата и многу научни публикации, ве поддржувам во пишувањето на вашата дипломска теза, магистерски труд или дисертација. Она што е ново за вас е рутинско. Можете да верувате во тоа.
Слика погоре: Shutterstock.com, број на слика: 145563004, Авторско право: Ивгенија Ткач. Слика подолу („Тренер“): Shutterstock.com: Број на слика: 519487543, Авторско право: nelzajamal
Дебора (Вторник, 03 декември 2019 18:44)
". (Хубер 1999, стр. 23, цитиран од Милер 2000, стр. 99)."
не треба да биде токму обратно? Инаку одличен напис !
Хуберта Вајгл (Понеделник, 9 декември 2019 година)
Не Погледнете ги информациите погоре!
Поздрав
Хуберта Вајгл
Гила (Четврток, 26 декември 2019 18:48)
Ако направите примарен понуда од него, мора да наведете каде првично го најдовте понудата?
благодарам.
Хуберта Вајгл (Четврток, 26 декември 2019 20:25 часот)
Нормално! Тоа е основниот принцип на научната работа. Мора да докажете туѓо знаење.
Поздрав
Хуберта Вајгл
Гила (Четврток, 26 декември 2019 година 23:14 часот)
Тогаш, како и каде укажувате дека понудата ја најдовте на друго место?
благодарам.
Гетанџали (Недела, 29 декември 2019 15:29)
И како е наведено во библиографијата. Дали го цитирам само оригиналниот извор или од мојот извор? ?
Хуберта (Недела, 29 декември 2019 20:12)
Почитуван или поточно Гетанџали,
Одговорот може да го најдете во објавата на блогот: „Вклучете ја само публикацијата во библиографијата што всушност ја имавте во ваши раце, т.е. Милер 2000 или А.“
Така да го земеш својот извор.
Патем, планирам онлајн курс за научна работа. Доколку сте заинтересирани, претплатете се на мојот билтен.
Поздрав
Хуберта Вајгл
Хуберта (Недела, 29 декември 2019 20:13)
внимателно прочитајте ја објавата на блогот. Сè е објаснето таму.
Поздрав
Хуберта Вајгл
Андреас (Вторник, 07 јануари 2020 година 12:46 часот)
Здраво и прво ви благодарам за големиот придонес, само ме спаси!
Прашање, тука нема ништо во врска со „споредбите“ што е изоставено за „цитиран од“?
Мари (Вторник, 07 јануари 2020 година 1:21 часот)
Ако јас самиот го прочитам примарниот извор и потоа цитирам директно од него, дали е доволно ако го наведам само авторот на примарниот извор (во овој случај Хубер)? На крајот на краиштата, честопати се случува некој да се движи од една во друга литература додека работи научно.
Хуберта Вајгл (Вторник, 07 јануари 2020 година 15:45 часот)
да, тоа не важи. Патем, планирам онлајн курс за академска работа и пишување. Ако сакате, претплатете се на мојот билтен.
Поздрав
Хуберта Вајгл
Хуберта Вајгл (Вторник, 07.01.2020 15:47)
да, тогаш цитирај го Хубер. Ова е вашиот примарен извор. Ако станете свесни за понатамошната литература за Хубер, тогаш тоа е сосема нормално и добро.:)
И белешка и за вас: Планирам курс преку Интернет за академска работа и пишување. Ако сакате, претплатете се на мојот билтен.
Поздрав
Хуберта Вајгл
Мари (Вторник, 07.01.2020 15:55)
Уште еден мал додаток на моето прашање (бидејќи веќе е поставено на сличен начин). Ова го прашав себеси затоа што на Интернет наидов на „плагијат на цитати“. Но, ако го прочитам примарниот извор и самостојно го парафразирам, дали е доволно ако го наведам само ова? Затоа што, всушност, самите ги разработив речениците, но од друг автор стигнав до мојот сегашен примарен извор. Дали тогаш е дозволено да се наведува само примарниот извор или тоа е веќе цитат плагијат?
Ви благодарам многу за помошта!
Хуберта Вајгл (Вторник, 07 јануари 2020 година 21:04 часот)
Јас ти одговорив, но одговорот не беше активиран. Затоа, погледнете веднаш над вашиот последен коментар. Не го разбирам последниот коментар или последното прашање и затоа не можам да ти одговорам.
Можеби ќе дојдете во мојата група на Фејсбук и ќе го поставите прашањето таму со примерот со текст.
https://www.facebook.com/groups/SchreibwerkstattStudentengruppe/
Љубов од
Хуберта Вајгл
Камаланатнан Рахита (Четврток, 09 јануари 2020 година 20:19 часот)
Дали секогаш мора да цитирате буквално кога цитирате средно или, исто така, можете соодветно да наведете?
Хуберта Вајгл (Сабота, 11 јануари 2020 година 18:36 часот)
Поздрав
Хуберта Вајгл
Ен (Среда, 19 февруари 2020 година, 10:22 часот)
Здраво.
Би бил заинтересиран да се осврнам на литературата со „цитиран од“ дали треба да го сторите тоа ако:
Мојот извор од Милер (2000) користи (парафразирана) изјава од Бакер (Бакер, 1999). Ако ја преземам оваа изјава, но исто така и парафразата, тогаш треба да напишам (сп. Бакер 1999, цитиран од Милер 2000; стр. 3) или (сп. Бакер 1999 во: Милер 2000, стр. 3) или само се осврнувам на Милер со (види Милер 2000, стр. 3)?
Општо, во литературата често има извори што се дадени само со годината, но содржината без наводници. како треба да се процени тоа? дали е тогаш тој цитат?
Хуберта Вајгл (Четврток, 20 февруари 2020 година 10:02 часот)
Сега се надевам дека ве разбрав правилно: го имате Милер во оригиналот пред вас и се однесувате на пекарите врз основа на Милер. Правилно?
Тогаш, овој начин (можеби прилагоден на правилата за цитирање што ги користите) е точен: Бакер 1999, цитиран од Милер 2000, стр. 3
Наводниците се користат за директни (буквални) цитати. За индиректни (аналогни) наводници не се користат наводници.
Патем, планирам онлајн курс за научна работа и пишување. Можеби ова е за вас. Првичните информации можете да ги најдете под „Курсеви“.:)
Поздрав
Хуберта Вајгл
Павле (Вторник, 25 февруари 2020 година 22:20 часот)
повторно да се надоврзам на прашањето на Ен. Имам индиректен цитат од Милер пред мене. Тој го цитира Хуберт во неговите забелешки. Како и да е, не можам да дојдам до примарниот извор од Хуберт и мелничарот го кажува токму она што го барав, не можам само (теоретски) да ја парафразирам содржината од Милер и да го наведам примарниот извор? Или тоа е некој вид плагијат? Но, ако е така, зошто, затоа што да речеме дека ќе го најдам изворот од Хуберт и потоа парафразирам исто како и во претходниот пример.
Сузана (Четврток, 27 февруари 2020 година 19:44 часот)
Би бил многу среќен ако можеш да ми помогнеш во ова:
Дали и јас го правам истото за изјави што се однесуваат само на други дела (но не цитирај директна изјава)?
Досега мислев дека ќе оди вака:
Моделот на Мартин Милер првично беше создаден за диносаурусите во 1990 година, а подоцна се развива понатаму (извор од каде доаѓа изјавата).
Но, дали навистина треба да постапувам како што опишавте во загради? Јас сè уште не разбирам дали има разлика за „Мартин Милер рече дека“ (тогаш тоа е очигледно секундарен цитат) или „Моделот на Мартин Милер вклучува“.
Многу благодарам!
Хуберта (Сабота, 29 февруари 2020 година 16:46 часот)
разбирам што сакаш да кажеш Тоа зависи од точниот случај. Многу често вие всушност само го водите Милер. Ако она што го напиша Милер е нешто многу важно или ново за истражување што се враќа во Хуберт, треба да го земете предвид ова и да направите втор прилог.
Хуберта (Сабота, 29 февруари 2020 година 16:48 часот)