Како да се избегнат клаузулите за „стапица“ во договорите со ПФА
Автор: КАПИТАЛ/Датум на објавување: 11-06-2013 22:06
Иако за некои компании договорното работење на услуги од овластено физичко лице е поефикасно фискално, мора да се земат предвид одредени клаузули - „стапица“ што ќе повлече вработување на ПФА
Споменавме во претходниот напис дека, во одредени околности, компаниите претпочитаат да договараат услуги на овластено физичко лице („ПФА“) поради флексибилноста што ја нуди таквиот аранжман.
Сепак, во пракса, компанијата добива стандарден договор за услуги од ПФА и се случува да не ги анализира детално клаузулите врз кои треба да се разбере.
Како резултат, компанијата може да се вклучи во почитување на клаузулите кои, строго од перспектива на формата, ќе го привлечат вниманието на даночните власти во смисла на преквалификација на чисто комерцијален однос во зависна активност за вработување. Со оглед на разновидноста на договорите за услуги склучени со PFA кои се среќаваат во пракса, сметавме дека е соодветно да го свртиме вниманието на даночните обврзници кон клаузулите за „стапица“ што може да се избегнат за да не постојат или барем да се минимизира ризикот споменат погоре.
Вреди да се спомене дека меѓу критериумите што главно го дефинираат постоењето на независна активност се: слободниот избор на активност, распоредот на работата и местото на активност.
Така, лесно е да се разбере дека најочигледните клаузули што треба да се избегнуваат во договорот за услуги се оние што се однесуваат на бројот на часови обезбедени од ПФА (на пример, 8 часа на ден, 40 часа неделно, итн.) И бројот на денови на отсуство на кои ПФА би имало право (на пример, 21 работен ден, итн.) или особено фактот дека примателот на услугата носи додаток за годишен одмор на ПФА. Исто така, се препорачува во договор за услуги склучен со PFA да нема клаузули или дури терминологии што обично се наоѓаат или се вообичаени во стандардниот индивидуален договор за вработување. Некои од нив ги споменавме погоре, но можеме да го додадеме и следново:
место на активност - сметаме дека треба да се избегнува клаузула од типот „дејноста се спроведува во просториите на примателот на услугите“;
плата - сметаме дека посоодветен термин би бил „цена“.
Во пракса, со цел да ја спроведе својата активност, ПФА ја користи материјалната база на корисникот на услугата. Еден од критериумите наведени во Фискалниот законик за активност што треба да се преквалификува како зависност се однесува на употребата исклучиво од нејзиниот корисник на приход. Обично, ваквите случаи се ретки, но ако примателот на услугата доделува PFA и мобилен телефон или лаптоп или можеби дури и службен автомобил (или износи за покривање на трошоците на PFA во врска со ова), аспекти исто така споменати во договорот за услуги, таквата акумулација на права доделени на примателот на приходот ќе го зголеми ризикот даночните власти да бидат на мислење дека, всушност, договорот за услуга маскира зависен однос помеѓу двете страни.
Постојат и други случаи во пракса кога PFA, со цел да обезбеди услуги според договорот склучен со компанија, е принуден да патува надвор од локалитетот и, како резултат, да прави разни трошоци со сместување, превоз и/или оброци. Бидејќи овие типови на трошоци вообичаено ги покрива компанијата ако испрати свој вработен во делегацијата, сметаме дека строга клаузула во договорот за услуга според која примателот на услугата ќе ги надомести/сноси таквите трошоци, повторно, не би се препорачал.
Како резултат, дури и ако договорот за услуги бил изготвен на таков начин што не мора да предизвика непосреден сомнеж кај даночните власти, даночните обврзници мора да земат предвид дека, ако во суштина, односот меѓу страните е подреден, барем во теорија, ризикот на кој ние го привлекуваме вашето внимание, сепак, постои.
Корина Миндоиу е даночен менаџер во Ернст и Јанг