Како Јоханис ја покажа својата „почит“ кон правдата; Магазин Q.
„По повод Денот на правдата, граѓанинот Клаус Јоханис ни зборува за основните права и слободи и легитимни интереси на граѓаните, за правдата, интегритетот и вистината, за довербата во државата и законот и, очигледно, за тоа како тој се фокусираше на запирање на повторените обиди од да ја потчини правдата на политиката. “, пишува адвокатот Кристијан Винцер на својот Фејсбук профил.
Во него се наведени некои околности во кои романскиот претседател покажа дека го цени судијата и чинот на правда.
„Господине Јоханис, вашата почит кон ПРАВДАТА веќе беше покажана и докажана во следниве примерни околности:
1. Кога бевте вознемирени што изгубивте една од куќите во центарот на Сибиу, јавно кажавте дека одлуката на Апелациониот суд во Брашов „НЕ таа е добра “и ве„ незадоволува “!
2. Кога назначивте обвинители на ДНК и на Главното обвинителство (PÎCCJ) НЕ ги исполни потребните барања од гледна точка на именување на оваа позиција, ПОКРИВУВАЕ ја Препораката бр. 1 MCV во врска со спроведувањето на робустен и независен систем за назначување високи обвинители, заснован на ЈАСНИ и ТРАНСПАРЕНТ (според тоа НЕ и политички!) Критериуми, со поддршка на Венецијанската комисија и со УСЛУГА со НЕГАТИВНИ мислења на СКМ!
Патем, ги прочитавте и разбравте, во меѓувреме, причините зошто Одделот за обвинители во СКМ НЕГАТИВНО ги одобруваше предлозите за назначување на г-дин обвинител БОЛОГА и г-ѓа обвинителка СКУТЕА на позициите на кои ги поставивте?
Вие разбирате дека СИТЕ овие причини се поврзани со НЕМИСТОЈ на нивниот квалитет/професионален капацитет?!
Вие разбирате дека тие двајца НЕ тие немаа ниту капацитет да синтетизираат ниту капацитет да ги спроведат претпоставените цели?
Патем, знаете дека, прашувана за некои области што таа ги смета за ПРИОРИТЕТ, покрај оние во врска со истрагата за кривични дела перење пари, затајување данок и криумчарење, обвинителот СКУТЕА “понуди општ одговор, што покажува дека јавното Министерство мора и насочи ги напорите кон истражување на прекршоците за управување со возило под дејство на алкохол и семејно насилство “(страница 7, став V од Одлука бр. 145/11.02.2020 од СКМ - Оддел за обвинители)? ?
Во превод за вас, „визионерката“ г-ѓа СКУТЕА цени дека кривичните дела од надлежност на обвинителството приложени на судот мора да бидат истражени од страна на ОЈО.!
3. Кога ти МОЛЧЕН соучесник во протоколот со кој канцеларијата на јавниот обвинител, самоиницијативно, пренесува на СРИ надлежност на обвинителот, со што се создаваат простории за СРИ да извршува кривични истражни должности од кое било поле, иако НЕМАЛО има овластувања за истрага НЕМА квалитет како тело за кривична истрага?
Вие разбирате, во меѓувреме, дека ветивте АКТИВНО ВКЛУЧУВАЕ на тајна служба во спроведувањето на правдата и ПОДДРINУВАЕ на обвинителите и кривичното гонење до структурите на тајната служба и дека овој протокол (како, патем, оној од 2016 година !) НАВОРИ широк спектар на основни ПРАВА и СЛОБОДИ?
4. Кога ти силувана Уставот и ДЕФИНИТИВНИТЕ и генерално ОБВРСКИ одлуки на Уставниот суд (кој е гарант за врховната власт на Уставот, единствениот орган на уставна надлежност во Романија, независен од кој било друг јавен орган) и кога ќе генерирате толку многу правни конфликти од уставна природа, постапувајќи со очигледна -ВЕРУВАЕ и кршење на принципот на уставна ЛОЈАЛТИЈА!
Патем, во меѓувреме откривте колку членови има Уставот, колку се однесуваат на претседателската институција и какви одредби содржи првиот од нив? ?
5. Кога сте решиле да ја користите ЈУЛИСКАТА правда, судиите и обвинителите како изборни инструменти и капитал на слики, под изговор на наводната одбрана на одредени права и принципи, ЛАINGЕЕ и УПРАВУВАЕ!
Можете да ни кажете (конкретно, повикувајќи се на написот!), Ако сте kindубезни, кој токсичен законодавен предлог би/можел да ја смени, на пример, независноста на обвинителите?
Можеби мислите дека, според словото и духот на законот, независноста на обвинителот се манифестира со СЛОБОДАТА за располагање, во досиејата што ги истражува/надгледува, врз основа на сложени докази (администрирани, се надевам, само со цел да се открие вистината), документи/акција/решение?
Можеби мислите дека уметноста. 3 ст. (1) инд. 1 од законот бр. 303/2004 година, дури и ЈАСНО, изјавува дека „обвинителите се НЕЗАВИСНИ во изнаоѓањето решенија“?
Или дека постои дури и Одлука бр. 375/2005 на РСЦ, што недвосмислено ја забележува независноста на обвинителите, имено дека „министерот за правда НЕ ги контролира, во секој случај, РЕШЕНИЈАТА на обвинителите, тие се НЕЗАВИСНИ“?
6. Кога со претседателски декрети сте го ОГРАНИЧИРАНО вежбањето на основните права и слободи, остварувајќи ги своите атрибуции со надминување на правната рамка и постапување ОД НИВ уставните овластувања, претворајќи нè сите во заробеници на незнаење, хипокризија и билет.!
7. Кога реагиравте исклучително енергично (очигледно само во смисла/цел на консолидирање на владеењето на правото и самата независност на судството!) Во случајот КОВЕСИ, велејќи дека „не може да помине без последици“ одлука со која ЕКЧП заклучи дека граѓанин „Неговите фундаментални права беа повредени“, но НЕ ја покажавте истата целосна, цврста, искрена и безусловна поддршка (всушност, бевте МОЛКИ како копиле!) За секој друг романски граѓанин чии основни права и слободи беа потврдени од ЕКЧП е принудена од романската држава (преку некои нејзини обвинители или судии)!
8. Кога ти МОЛКО копиле и СОГЛАСНОСТ, учење од Јавниот извештај на Судската инспекција за „Почитување на општите принципи што ја регулираат активноста на Судскиот орган во случаи од надлежност на судии за таргетирање на ДНК или во врска со нив“, потврден од СКМ во 2019 година, дека помеѓу 01.01.2014 - 31.07.2018, на на ниво на ДНК структури, регистрирани се 1.459 случаи со 845 обвинители и 1.443 случаи со 1.962 судии (извештајот експлицитно наведува дека „НЕМА можност да се изврши точна пресметка на вкупниот број судии вклучени во кривична постапка анализа ")!
Во меѓувреме, дознавте дека споменатиот документ исто така покажува дека во периодот 01.01.2014 - 31.07.2018 година имало бројни злоупотреби и притисоци, на кои им се укажува, меѓу другото, „ситуации на барање од судовите за граѓански/кривични предмети што беа во очекување пред судовите, без оглед на фазата на решавање, со цел да се спроведе кривична постапка во случаи што се однесуваат на судии, што може да претставува фактор за потенцијален притисок врз судиите инвестирани со решавање на тие случаи “, соодветно“ кривични случаи од страна на ДНК, централната структура, во врска со начинот на решавање од страна на судијата, на некои барања за продолжување на мандатот за технички надзор насочен кон судиите, што може да биде фактор за потенцијален притисок врз засегнатиот судија "?
9. Кога ти МОЛЧЕН, подеднакво подло и соучесништво, кон неодамнешната изјава на премиерот на вашата влада во која се вели: „Моето барање, мојата препорака, моето лично барање до сите граѓани, да не ги земам предвид одлуките на Уставниот суд“.
Ако навистина бевте храбри и неуморни бранители на владеењето на правото за кое тврдите дека сте, веднаш излезете да кажете дека изјавите на „овој пенилист“ се длабоко ШТЕТНИ, ТОКСИЧНИ и НЕУСТАВНИ за Уставот, дека тие се СЕРИОЗИ и НЕДОЗВОЛНИ во владеењето на правото, дека СЛАБИМЕ владеењето на правото и Влијаеме на курсот на Романија и европската судбина!
И примерите можат да продолжат, но јас ќе застанам тука
Господине Јоханис, она што СИТЕ СЕКОГАШ говори погласно од она што го зборувате!
И неколкуте примери дадени од мене зборуваат крајно ЈАСНО за твојата почит кон правдата и она што навистина си! “, Напиша адвокатот Винцер.