Како се пресметуваат калориите во храната? Одговорите тука
Ова се претпоставува дека е забавно прашање. Калориметријата за пресметување на топлината генерирана од хемиски промени постои со векови. Сепак, се сомневам дека процесот на пресметување на калориите во храната е многу покомплициран. Може ли некој да даде јасен, концизен и информиран одговор? Иако ќе прифатам врски со одговори, претпочиташе независен одговор.
одговори
Постојат неколку начини да се дефинира што мислите под „калории“ во храната. Постои очигледна физичко-хемиска дефиниција за енергијата складирана во храната, но имав забелешка кога објаснив дека потопла храна природно содржи повеќе калории отколку ладна храна. Исто така постои и мерка на апсорпција, или „сварливост“, што може да се одреди според тоа кои хранливи материи не се апсорбираат од телото .
Американската ФДА има упатства кои генерално сугерираат дека нивните барања за етикетирање се засноваат на проценки на калориите во состојките на храната:
L12. Дали е потребно да се додаде фуснота за конверзија на калории во која се наведува дека маснотиите, јаглехидратите и протеините обезбедуваат 9, 4 и 4 калории на грам, соодветно?
Одговор: Не, употребата на оваа фуснота е опционална. 21 CFR 101,9 (г) (10)
Но, тие исто така имаат правила за заокружување:
L31. Кои се незначителни количини на хранливи материи?
Одговор: Ова се количините на кои им е дозволено да бидат прикажани како нула на етикетата за исхрана (на пр. Помалку од 5 калории може да се изразат како 0 калории), со исклучок дека се даваат количини за вкупните јаглехидрати, влакна и протеини може да се декларира на етикетата за исхрана како „помалку од 1 g“. 21 CFR 101,9 (в)
Се чини дека помалку од 0,5 g треба да бидат наведени како "0g", иако заокружувањето е потребно во други времиња:
L45. Како треба да се наведат транс масните киселини?
Одговор: Транс маснотиите треба да бидат наведени на посебна линија под списокот на заситени маснотии на нутритивната ознака како „транс маснотии“ или „транс“ (види илустрација). Зборот „транс“ може да се накоси за да се означи неговото латинско потекло. Содржината на транс маснотии мора да биде изразена како грамови по порција до скоро 0,5 грама зголемување под 5 грама и до следниот грам над 5 грама. Ако една порција содржи помалку од 0,5 грама, содржината, доколку е декларирана, мора да се изрази како „0 g“. (21 CFR 101,9 (в) (2) (ii)).
На некои предмети им е дозволено да ја земат предвид апсорпцијата (на пр. Олестра, маснотиите што луѓето не можат да ги внесат), но има и лични разлики - не сите луѓе внесуваат хранливи материи на ист начин поради нетолеранција на храна. Исто така, постои прашање како влијае готвењето врз апсорпцијата, бидејќи некои студии покажаа дека варените и недоволно зготвените производи се вари различно. Се разбира, етикетите за исхрана не можат да објаснат дека има различни ефективни калории во зависност од препаратот.
Лично, претпоставувам дека ова се неточни проценки. Јас разбирам дека на ФДА не и е грижа дали нивоата не се помалку од 20%. Затоа нема поттик компаниите да го тестираат својот производ. Ако откријат дека нивните резултати не се точни, можеби ќе треба да се поправат, што ги казнува другите групи кои постигнале 19,5% неточни. Бидејќи повеќето прехранбени производи се земјоделски, меѓу доматите ќе има и разлики од растение на растение, и тие само ги просекуваат овие работи. но немаме идеја колку е голема варијансата за која било од вредностите.
Ажурирање: Кога гледам што напишав, не мислам дека различните перспективи за „калориите“ во храната навистина ми беа јасни:
- Физика: вкупна енергија (хемиски потенцијал + топлинска)
- Хемија: само потенцијална хемиска енергија
- Биологија: Хемиска енергија на апсорбираните хранливи материи
- „Наука за храна“: проценка на хемиската енергија што веројатно ќе ја апсорбира човекот
- Американска ФДА: Навистина неточни бројки, нејасно поврзани со перспективата на „науката за храна“
Не го допрев 14 години. како би објасниле дека тоа е потенцијална енергија, но не и нуклеарен потенцијал? или гравитациски потенцијал?