КГ Берлин Заблуда за рекламирање за ефект на слабеење - маркетмагазинрехтс
Закон за трговски марки и заштита на трговска марка во пракса
Виш регионален суд, пресуда од 20.05.2005 година - 5 U 172/04 - Лажно рекламирање за слабеењето на пијалокот во прав со засладувачи
Бидејќи индивидуалниот оброк за замена - дури и во рамките на дневната исхрана - само по себе не може да донесе никакво намалување на телесната тежина, но само придржувањето кон дневната исхрана ја отвора можноста за губење на тежината како целина, ефектот на намалување на телесната тежина во рекламирањето не смее да влијае само на потрошувачката на индивидуален оброк за замена но само на усогласеност со дневната исхрана за целина. Со оглед на непредвидливоста на конзумирање дополнителна храна, рекламирањето не смее да сугерира никаков сигурен успех, туку само да покаже можност за намалување на телесната тежина.
Во постапката за забрана
...
5-тиот цивилен сенат на советот на судот го има претседателот на советот на советот Хасе, судијата на судечкиот совет Др. Касприк-Тепероглу и судијата во Вишиот регионален суд др. Пал на 20.05.2005 година
1. Theалбата на обвинетиот против пресудата на Советот за трговски работи 102 на Берлинскиот регионален суд - 102 О 169/04 - објавена на 10 август 2004 година - е одбиена.
2. Апликантот мора да сноси 1/25, а одговореното 24/25 од трошоците за жалбената постапка.
3. Вредноста на жалбената постапка е 35.200,00 евра.
А.
Испитаникот, со седиште во Луксембург, на 26 јуни 2004 година рекламирал во едно списание за производи од „Г ... диетална формула“ (според презентацијата на производот „диетален пијалок во прав со засладувачи за употреба како замена за оброк за диета со контрола на телесната тежина“) со различни изјави, особено за слабеење Ефекти.
Окружниот суд му забранил на тужениот да рекламира во деловни зделки за средствата „Г ... Диетална формула Диететски пијалок во прав“ на следниов начин:
1. „Г ... диета, брзиот пат до фигурата од соништата“,
2. „Нутриционистите го бараа со години, сега е тука: првата диета што навистина ве прави витка и среќна“,
6. „Избраните природни состојки гарантираат дека килограмите ќе паднат за рекордно време - а во исто време обезбедуваат добро расположение“,
7. „Повеќето диети едноставно не се забавни. Но, со Г ... диетата е сосема поинаква “,
8. „Едноставно промешајте две лажици во чаша соја млеко, уживајте и ослабете“,
9. „Одличен несакан ефект: Уникатната комбинација на хранливи материи ја зголемува виталноста и перформансите. Имунолошкиот систем е зајакнат “,
10. „Масните влошки исчезнуваат, доброто расположение останува“,
11. „Идеален тенок оброк Килограмите опаѓаат со секоја чаша и расположението се крева“,
12. „Останувате во форма - и слабеете. Ден по ден",
13. „Со информации за потребното време и/или за количината на намалување на телесната тежина, особено за рекламирање:
13.1. Тестовите на корисниците покажуваат: Со новата тенка формула G ... можете да изгубите до 5 килограми за само два дена. И тоа без глад и расположено “.
13.2. „5 килограми попуст за два дена“.
13.3. „Колку добро работи новата формула за диета Г ... покажува практичен тест со 1000 жени и мажи. Сите учесници - вклучително и дијабетичари - веќе изгубија значителна тежина по два дена. Сензационален резултат: жените тежеле просечно 4,5 фунти помалку, мажите 5 килограми помалку “.
14. Со информации за влијание врз чувството на глад и/или со информации за зголемено чувство на ситост, особено за рекламирање:
14.1. „Вашата тајна на успехот: само одредена храна е во состојба постојано да го одржува нивото на инсулин толку ниско што желбите дури и да не се појават. Успешната диета мора точно да се прилагоди на формулата Гликс ... “,
14.2. „Новата диета Г… е составена на таков начин што практично не привлекува инсулин. Ова е докажано дека спречува појава на болка во глад и придонесува да се биде сит и среќен ",
14.4. „… Новата формула… специјална мешавина што го забавува ослободувањето на инсулин. А, тоа ве одржува сити долго време, ве прави витки и добро расположени “,
15. Да се рекламираат „Г ... капсули со креатин:„ Покрај тоа, има Г ... во капсули со креатин, затегнувач на мускулите број 1 “. Б.
Откако апликантот го повлече своето барање за пресуда за точка 5 („паметно прифати“), жалбата на тужениот мора да биде одбиена од причините што сè уште се применуваат во пресудата од 4 април 2005 година.
Јас.
Сенатот - како ГЛ - го потврди правото на жалител на постапување во утврдената судска пракса.
Приговорите на обвинетиот за висината на фондот за трошоци во парницата не даваат причина да отстапи од него.
„Вкупниот ризик на парнична постапка“ ги вклучува трошоците за сите инстанци и за забрана и за главна постапка. Дури и со „стапка на неуспех“ од околу 5 до 6 проценти во главната постапка, само мал дел од ова е исцрпен, бидејќи не е евидентно дека тврдењата изнесени од тужениот би биле повлечени само по исцрпувањето на сите правни дејствија. Трошоците за административни парични постапки, договорни казнени постапки и постапки за диспозиција (без следниве главни постапки) исто така не се значајни. Апликантот ги исполнувал своите финансиски обврски многу години без никакви поплаки. Врската помеѓу нивото на фондот за трошоци на парницата и вкупниот ризик од парнична постапка стана дури и значително поповолна од 1995 година наваму. Поднесувањето на апликантот за неговата законска состојба не може да доцни бидејќи ова барање за процес треба да се провери по службена должност.
II.
Како резултат, регионалниот суд со право има повреда на § 6, став 1, реченица 1 НКВ во врска со стара верзија U 1 UWG во врска со точките 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11 и 12 (од оперативниот дел) или §§ 3, 4 бр. 11 UWG нова верзија затоа што создаваат конкретен ризик да бидат заведени во врска со спорната презентација на рекламираниот производ (Анекс А 5).
1.
Изјавите за рекламирање наведени погоре укажуваат на тоа дека храната што ја продал испитаникот има својства на слабеење, Дел 6 (1) реченица 1 НКВ.
Ова не е во спор меѓу страните.
2.
Исклучок во Дел 6 (1) реченица 2 НКВ не се применува во овој случај.
а)
Не може да се претпостави дека станува збор за храна во смисла на a 14a DietV што е наменета за употреба како дневна исхрана, §§ 1 став 4, 21a став 1 диетаV.
аа)
Испитаничката само го означила својот производ како замена за оброк во смисла на Дел 1 (4) и 21а (2) од ДиетВ. Ова сè уште не значи дека може да се користи како дневна исхрана во негативно. Ова е затоа што објективната соодветност треба да биде одлучувачка (види Сенат, WRP 1991, 722, 724; OLG Хамбург, LRE 43, 264, 266). Ова се однесува во секој случај ако - како овде - пријавата за забрана не се однесува и на обележувањето на производот.
Сепак, означувањето како замена на оброк е значајна индикација, бидејќи еден претприемач нема да сака да направи без понатамошна цел.
бб)
Овие сомнежи се зајакнуваат затоа што информациите за производот не кажуваат колку порции треба да ги покриваат вкупните дневни потреби. Индивидуалните информации за состојките и нивниот удел во дневните потреби најмногу укажуваат на тоа дека три до пет порции може да ги покријат вкупните дневни потреби.
cc)
Ако самата испитаничка - правилно - се повикува на Додаток 17 до §§ 14а, став 2, 21а став 2 бр. 2, 21а став 6 бр. 1 диетаВ, тогаш нејзиниот производ не ги исполнува барањата од бр. 4 на овој Инвестиции Бидејќи дневната храна за вашиот производ содржи 31 грам влакна (5 оброци х 6,2 грама), иако може да содржи максимум 30 грама. Информации за линолеинска киселина (дел 3.2 од анексот) недостасуваат (информациите за „есенцијални масни киселини“ се без диференцирање).
дд)
Патем, производот е дозволен само како замена за дневна исхрана во согласност со Дел 14а (3) DietV доколку се пласира на пазарот во претходно спакуван пакет кој ги содржи сите негови компоненти. Во секој случај, ова ги вклучува сите основни елементи наведени во Додаток 17. Единствен исклучок е вода доколку е потребно во согласност со упатствата на производителот да го направи производот подготвен за употреба (Zipfel/Radtke, Food Law, DietV, § 14a маргина бр. 2, 24).
Во конкретниот случај, производот во прав на обвинетиот треба да се меша со 250 ml млеко од соја според упатствата на производителот. Ова млеко од соја има ефект врз содржината на маснотии (2,2%) и баласт на крајниот производ подготвен за пиење.
б)
Формулацијата, како и значењето и целта на делот 6 (1) реченица 2 НКВ јасно прават разлика помеѓу производите за замена на (целата) дневна исхрана од една страна и производите за замена само на одделни оброци од друга страна. Бидејќи законодавецот претпоставува дека намалувањето на телесната тежина може да се постигне само со ограничување на вкупниот внес на енергија во рамките на соодветниот план на исхрана. Успехот на диетата контролирана од тежината секогаш бара следење на дневниот внес на енергија, што е исклучително загарантирано со стандардизирани дневни оброци во смисла на Дел 14а DietV (види официјално оправдување, на Zipfel/Radtke, op. Cit., NKV Дел 6 маргинален број 1). Таканареченото рекламирање за слабеење е дозволено само за таканаречените калориски стандардизирани дневни оброци, а не само за производи за замена на оброци (со намалени калории) (OLG Karlsruhe, LRE 26, 363, 365; OLG Hamburg, LRE 43, 264, 266; Zipfel/Radtke, loc. Cit., NKV § 6 маргинална белешка 5; Хорст, ЗЛР 1989, 1, 6). Двата производи исто така можат јасно да се разликуваат во нивното обележување (сп. § 21а, став 1 и став).
2 диетаV).
в)
Исклучок од оваа општа забрана е замислив ако индивидуалните оброци за замена се вклучени во соодветен план на целокупниот оброк и тоа е доволно јасно разјаснето. Според видот на описот, потрошувачот не смее да има никакви легитимни сомневања дека не станува збор за храната, туку усогласеноста со овој план на исхрана доведува до рекламирани ефекти (Сенат, LRE 24, 66, 69; OLG Hamburg, ZLR 1987, 57, 59; ОЛГ Франкфурт/Мајна, ЛРЕ 23, 43, 45). Неопходно е сите прехранбени производи препорачани за тој ден да произлегуваат од планот за потрошувачка за предметниот ден (општо за замени оброци како дел од дневната исхрана според значењето на Дел 1 (4) DietV: Zipfel/Radtke, локал. Cit., DietV Дел 1 маргинален бр. 78). Според Дел 21а, став 6, точка 2 од DietV, општо упатување на друга храна во контекст на нискокалорична диета е доволно за продажба - без оглед на соодветните тврдења за рекламирање (Zipfel/Radtke, локал. Cit., DietV Дел 21а маргинална забелешка 18).
Во конкретниот случај, не само што недостасуваше таков целокупен план за јадење во однос на презентацијата на спорниот производ. Информациите за рекламирање споменати погоре се однесуваат на пропагираните ефекти на слабеење исклучиво со потрошувачката на рекламираниот производ, но не и со целокупниот план на диета што треба да се следи за нискокалорична диета.
г)
Сепак, дури и апстрактен факт на заблуда, како што е Дел 6 (1) НКВ, не смее да ја забранува спецификацијата за правилна употреба на храната и со тоа недозволиво да ја ограничи продажбата на производот. Ова исто така се однесува особено на - тука погоденото - слободно движење на стоки во рамките на ЕЗ (EUGH, LRE 49, 30, 40f - Egberts v Westrom Pharma; Oelrichs, ZLR 2005, 23, 28; Fezer/Meyer, UWG, marginal no. 290, 44-54); видете исто така BGH, WRP 2002, 1267-Bodensee-Tafelwasser).
аа)
Групата диетална храна презентирана овде е во согласност со член I, став 2, став 2, б. Ii од Упатството за храна за специјална исхрана (RL 89/398/EEЗ) наменето за „контролиран внес на одредени супстанции содржани во храната“ за одредени групи на луѓе (тука луѓе со прекумерна тежина). Членот 4 од ова упатство се однесува на Анекс I, кој во Клаузула 3 зборува за „Храна за нискокалорична диета за следење на телесната тежина“. Ако, во согласност со член 7 (2) реченица 1 од оваа директива, името под кое се продава производ мора да биде придружено со назнака за неговите посебни хранливи својства (за производи за лица со прекумерна тежина во смисла на член 1 (2) точка б., ii), а не спецификацијата на самата намена (потребна е само за други производи, чл. 7, став 2, реченица 2 од Директивата), тогаш овој посебен нутриционистички имот се состои во „нискокалоричните“ производи. „Целта“ во смисла на наменетата употреба би била само „следењето на тежината“.
бб)
Сепак, директивата за нискокалорична храна (RL 96/8/EC), издадена како сеопфатна индивидуална директива за горенаведената директива 89/398/EEЗ, се дистанцира од концептот на „мониторинг на телесната тежина“ и експресно зборува за „храна што е особено погодна за нискокалорична диета Намалувањето на телесната тежина е наменето и се нуди како такво “, член 1 став 1. Заменетите оброци, како дел од дневната исхрана, исто така се вбројуваат во таквата храна, член 1 став 2, став 2, б од ова упатство.
ааа)
Во принцип, тие можат исто така да бидат „понудени“ како храна за намалување на телесната тежина. Ознаката под која производот може да се понуди на продажба е, според член 5 (1) (б) од оваа директива, само: „Оброк за диета со контрола на телесната тежина“. Ова упатство се враќа на јазикот што се користи во РЛ на кој е заснован
89/398/ЕЕЗ назад.
3.
Ова заблуда не само што е незначително во смисла на § 3 UWG n.F . Бидејќи дури и разумниот и просечен информиран потрошувач е лесно склон да верува во промоции кога има проблеми со дебелина доколку не се докажат целосно последиците. Покрај тоа, извештаите за - наводно - чудотворни апчиња со ефект на намалување на маснотиите стигнуваат до него повторно и повторно, така што тој не мора да отфрла од самиот почеток дека дури и земањето на производот може да резултира во губење на тежината.
4-ти.
Колку што тужениот ветил во изјавата од 13 јули 2004 година да се воздржи од одделни делови на казната за точките 2 и 6, тоа не значи дека постои ризик од повторување. Бидејќи нејзиното претставување на она што треба да се изостави го распарчува целокупниот контекст и содржи недозволиви двосмислености кога експресно ги опишува овие пасуси како „јадро“ на декларацијата за пропуст. Всушност, претставен е само идентичен акт за кршење на конкретни работи, но не и јадрото на забранетата област што се протега надвор од ова - во рамките на карактеристиката - (види BGH, WRP 1989, 572, 574 - рекламирање за биоквивалентност; Baumbach/Hefermehl/Köhler, UWG, 23-то издание), 12 § маргинална белешка 6.4).
III.
Во однос на клаузулите 3, 7, 9 и 15, регионалниот суд правилно доведе во заблуда според § 17 бр. 5а ЛМБГ (бр. 3, 15 од оперативниот дел) и § 17 бр. 5 ЛМБГ (бр. 7, 9 од оперативниот дел) афирмиран. Се повикува на ова. Дури и остроумниот и просечен информиран потрошувач не знае детали за ефектите на креатинот. Од обвинетиот лесно може да се очекува да добие непогрешливо рекламирање. Инаку, тужениот не ги оспори изјавите на регионалниот суд подетално. Во однос на декларацијата за прекин и откажување во делот 3, се упатува на изјавите за Б.В. погоре.