Клаус Јоханис одлучи! Важен закон се враќа во Собранието! Застрелан за USR
Автор: Клаудиу Попа/Датум на објавување: 17-01-2020 14:01
Вознемирен по важниот закон, стигна до масата на Клаус Јоханис, се врати во Парламентот. Соопштението целосно ја погодува партијата USR, во врска со нивниот предлог за измена на исклучително чувствителен закон. Веста беше дадена во петокот од претседателската администрација.
Претседателот Клаус Јоханис повикува на преиспитување на законот на УСР за изменување и дополнување на законот за лекови: Потребата од кохерентна, јасна и предвидлива регулатива во целосна согласност со европското законодавство бара преиспитување на овој закон
Во петокот, претседателот Клаус Јоханис го испрати до Парламентот барањето за преиспитување на законот инициран со УСР за изменување и дополнување на законот бр. 143/2000 за спречување и борба против недозволена трговија и консумација на дрога и Законот бр. 194/2011 година за борба против операциите со производи кои имаат веројатност да имаат психоактивни ефекти, освен оние предвидени со важечките нормативни акти. „Потребата за усвојување на кохерентна, јасна и предвидлива регулатива за ова прашање, во целосна согласност со европското законодавство, наметнува преиспитување на овој закон од страна на Парламентот“, пренесе шефот на државата.
Соопштение на претседателската администрација
Според објавата на претседателската администрација, претседателот Клаус Јоханис го испратил во Парламентот на преиспитување на законот за изменување и дополнување на законот бр. 143/2000 за спречување и борба против недозволена трговија и консумација на дрога, како и Законот бр. 194/2011 година за борба против операции со производи кои имаат веројатност да имаат психоактивни ефекти, освен оние предвидени со важечките нормативни акти.
„Законот има за цел законодавни интервенции во врска со дефинирање на одредени термини, како и режимот на санкционирање применлив за регулаторното поле на двата нормативни акти. Потребата да се донесе кохерентна, јасна и предвидлива регулатива за ова прашање, во целосен договор со европското законодавство, засновано врз цврсти основи на предложените законски решенија, како и потребата да се анализираат импликациите што ги носат некои од овие законски измени и дополнувања, бараат преиспитување на овој закон. до парламентот “, покажува шефот на државата.
Аргументи во барањето за повторно разгледување
1. Законот поднесен за објавување ја модифицира правната дефиниција за „супстанции под национална контрола“ од содржината на уметноста. 1 запалена. а) од законот бр. 143/2000 година. Така, во новата формулација, уметноста. 1 запалена. а) од законот бр. 143/2000 - чл. Јас точка 1 од законот поднесен за објавување - предвидува: „а) супстанции под национална контрола - лекови, прекурзори наведени во табелите-анекс бр. I-IV, кои се составен дел на овој закон; табелите може да се изменат со внесување на ново растение или супстанција, со бришење на растение или супстанција или со нивно пренесување од една на друга табела, на предлог на министерот за здравство или министерот за внатрешни работи, во рок од 6 месеци по предлогот; министерот го доставува предлогот за измена и дополнување на табелите веднаш штом ќе ја добие комуникацијата од надлежните меѓународни тела, соодветно штом ќе ја добие техничката документација издадена од надлежните органи за прашањето на кое се темели мерката. “.
Споменуваме дека според чл. 9 од Одлука бр. Регулатива (ЕЗ) бр. 2005/387/ЈХА на Советот од 10.05.2005 година за размена на информации, проценка на ризик и контрола на нови психоактивни супстанции: „1. Кога Советот одлучи да поднесе нова психоактивна супстанца на контролните мерки, земјите-членки ќе вложат максимални напори да потребно е да се преземат, што е можно поскоро, но не подоцна од една година по датумот на одлуката, неопходните мерки во согласност со националното законодавство да подлежат: (а) новата психотропна супстанција на контролните мерки и кривичните санкции предвидени со според нивните обврски согласно Конвенцијата на Обединетите нации за психотропни супстанции од 1971 година; (б) новите мерки за контрола на наркотични дроги и кривичните санкции предвидени во нивното законодавство според нивните обврски од Единствената конвенција на Обединетите нации за наркотични дроги од 1961 година. “.
Меѓутоа, во споредба со овие одредби, сметаме дека иако 6-месечниот интервал утврден од законодавецот спаѓа во одредбите на споменатата одлука на ЗХА, неговото регулирање со законот испратено на објавување е дефицитарно во однос на јасноста и прецизноста на нормата. Како прво, нејасно е дали промените во табелите се направени во рок од најмногу 6 месеци од датумот на доставување на предлозите или дали обврската се однесува на нивна измена дури и на крајот на 6-месечниот интервал. Второ, регулативата е нецелосна, не прецизирајќи дека министерот за здравство, соодветно министерот за внатрешни работи, ја известува, всушност, Владата со нацрт-законот за изменување и дополнување на анексите на законот бр. 143/2000 година. Последно, но не и најмалку важно, нејасно е дали 6-месечниот период го опфаќа времето до кога треба да се донесе, објавува, објавува во Службен весник и да стапи на сила евентуалниот закон за изменување и дополнување на предметните анекси или само времето до кога Владата усвојува предлог-закон во врска со ова.
2. Со законот испратен на објавување, тој е воведен во нормативната содржина на Законот бр. 143/2000 поимот „нова психоактивна супстанција“. Така, писмо г1) и г2) од чл. 1 од законот бр. 143/2000, новововедена - чл. Јас точка 2 од законот - предвидува: „г1) нова психоактивна супстанција - супстанца во чиста форма или во препарат, што не е предмет на Единствената конвенција на Обединетите нации за наркотични дроги од 1961 година, изменета и дополнета со Протоколот за 1972 година, ниту од Конвенцијата на Обединетите нации за психотропни супстанции од 1971 година, но може да претставува ризици по здравјето или општеството слични на оние предизвикани од супстанциите опфатени со тие конвенции; г2) препарат - мешавина што содржи една или повеќе нови психоактивни супстанции ".
Воведување на буквата г1) во содржината на уметноста. 1 од законот бр. 143/2000 одговара на уметноста. 1, точка 1, осветлена. б) Директива (ЕУ) 2017/2103 на Европскиот парламент и на Советот од 15 ноември 2017 година за изменување и дополнување на Рамковната одлука на Советот 2004/757/ЈХА за вклучување на нови психоактивни супстанции во дефиницијата на терминот „дрога“ и укинување на Одлуката 2005/387/ЈХА на Советот. Според наше мислење, таквата одредба мора да биде во корелација со постапката утврдена во горенаведената директива и со чекорите неопходни за да се следи времето кога новата психоактивна супстанца е предмет на контролни мерки. Во отсуство на такво упатување, сметаме дека нормата е нејасна и непрецизна, но новите психоактивни супстанции не се експресно предвидени во нормативен акт.
3. Во врска со режимот на санкционирање применлив во случај на повреда на одредбите од Законот бр. 143/2000, чл. 19 ст. (1) од законот бр. 143/2000 од законот испратен на објавување - чл. Јас точка 7 од законот - предвидува: „Чл. 19. - (1) Во случај на сторено кривично дело предвидено во чл. 4, обвинителот наложува, во рок од 5 дена од понатамошната истрага, со писмена согласност од потрошувачот, неговата евалуација од страна на центарот за превенција на лекови, евалуација и советување, со цел да го вклучи во интегралното коло за помош на потрошувачите на лекови “. Споменуваме дека во формата во сила, уметноста. 19 ст. (1) ја има следната содржина: „Во случај на сторено кривично дело предвидено во чл. 4, обвинителот нареди, во рок од 24 часа од почетокот на кривичната истрага, евалуација на потрошувачот од страна на центарот за превенција од дрога, евалуација и советување, со цел да го вклучи во интегралното коло за помош на корисници на дрога “.
Според наше мислење, продолжувањето на мандатот до кога обвинителот може да нареди проценка на потрошувачот од страна на центарот за превенција, евалуација и советување на дрога со цел да го вклучи во интегралното коло на помош на корисници на дрога од 24 часа до 5 дена - особено Ако тие се во претходна постапка, во повлекување - тоа може да доведе до негативни последици. Кога поставуваме соодветна временска рамка, сметаме и дека мора да се земе предвид подолг временски период во кој засегнатите лица не можат да имаат корист од специјалистички третман - корелиран со несоодветноста на програмите за лекување на корисниците на дрога и ограничувањата на здравствената заштита. доделени во центри за притвор и притвор - може да доведе до влошување на состојбата на засегнатото лице. Од оваа перспектива, цениме дека е потребно повторно да се анализираат одредбите на уметноста. 19 ст. (1) од законот бр. 143/2000 од законот испратен на објавување, вклучително и аспект на враќање на времетраењето на овој мандат, од 24 часа, како што е регулирано во моментов.
Исто така е нејасно дали обвинителот може да нареди оваа мерка од почетокот на кривичната истрага, бидејќи заменувањето на фразата „од почетокот на кривичната истрага“ со фразата „од понатамошно гонење, со писмена согласност на потрошувачот“ ќе доведе до заклучок дека оваа мерка може да се одреди само доколку случајот го преземе друго тело за кривична истрага.
4. Во врска со измените и дополнувањата донесени во Законот бр. 194/2011 година, законот поднесен за објавување го криминализира како кривично дело, „поседување производи што можат да имаат психоактивни ефекти, без право, за лична потрошувачка“, со што ова дело се казнува со затвор од 3 месеци до 2 години или парична казна.
Така, одредбите на новата уметност. 161 од Законот бр. 194/2011 година - уметност. II точка 2 од законот предмет на повторно испитување - предвидува: „Чл. 161 - Поседување на производи кои имаат веројатност да имаат психоактивни ефекти, без право, заради лична потрошувачка, претставува кривично дело и се казнува со затвор од 3 месеци до 2 години или парична казна “.
Според Светската здравствена организација, зависноста од дрога се смета за хронична болест која бара специјализирана медицинска и психо-социјална помош. Во Романија, во моментов, специјализираните медицински-психо-социјални услуги за помош реагираат во мала мера на потребите на наркоманите и на јавните здравствени потреби во врска со превенција од ХИВ/СИДА, вирусен хепатитис Б, Ц и ТБ.
Според Националната стратегија за борба против лекови 2013-2020, принципите што лежат во основата на овој стратешки документ вклучуваат принцип на прагматизам кој се однесува на усвојување и спроведување на мерки и интервенции засновани на научни докази, но исто така и на принципот на рамнотежа, односно пропорционален пристап кон интервенциите во областа на намалувањето побарувачката и понудата на лекови. Националната стратегија за борба против дрога се фокусира на интегриран пристап кон намалување на побарувачката и снабдувањето со дрога преку подобрување на активностите за превенција и развој на интегрирано коло на помош на корисници на дрога и намалување на социјалните ефекти на криминалот со дрога и претходниците, при развој на координација, истражување, информации и меѓународна соработка на терен, насочена кон постигнување на следниве специфични цели, поднесени на општите цели, за следните насоки на дејствување.
Според документот, насоките на дејствување за намалување на побарувачката на дрога се спречување на употреба на дрога (превенција постигната во училиште, семејство, заедница) и помош на корисници на дрога (идентификација, привлекување и мотивација на корисници на дрога за вклучување во специјализирани услуги за помош). и специјализирана помош за социјална интеграција на корисници на дрога). Од друга страна, намалувањето на снабдувањето со дрога се постигнува преку низа цели, вклучително и развој и зајакнување на институционалниот и законодавниот систем за борба против снабдувањето со дрога или рационализирање на специфични активности за борба против снабдување со дрога, пренасочување и трговија со претходници.
Слично на тоа, на меѓународно ниво, решенија предложени од меѓународни форуми на терен (Светска здравствена организација, Канцеларија на Обединетите нации за дрога и криминал - УНОДЦ или Заедничка програма на Обединетите нации за ХИВ/СИДА - УНАИДС) како одговор на социјални и медицински проблеми генерирани од зависност од дрога се фокусираат на развој на мрежата на специјализирани услуги, особено во заедницата, имајќи предвид дека мерките насочени кон казнување на наркоманите имаат мала социјална ефикасност и високи трошоци.
Со оглед на споменатите аспекти, цениме дека законодавното решение утврдено со чл. II точка 2 од законот предмет на преиспитување доаѓа во противречност и со Националната стратегија за борба против дрога 2013 - 2020 година, и со решенијата предложени од меѓународните форуми на терен. Последно, но не и најмалку важно, со оглед на фактот дека според уметноста. 20 од законот бр. 194/2011 година, прекршоците предвидени со овој закон се во надлежност на ДИИКОТ, ваквата законодавна интервенција може да има импликации и на оваа институција.
Во споредба со аргументите презентирани погоре и имајќи ја предвид ексклузивната законодавна надлежност на Собранието, ве замолуваме да го преиспитате Законот за измена и дополнување на Законот бр. 143/2000 за спречување и борба против недозволена трговија и консумација на дрога, како и Законот бр. 194/2011 година за борба против операции со производи кои имаат веројатност да имаат психоактивни ефекти, освен оние предвидени со важечките нормативни акти.