Климатските политики на ЕУ повторно ги мамат сопствените народи
Киднапирање на Австрија во ЕУ Европа
Европските политичари, кои потпишуваат договор по договор на штета на луѓето што би требало да ги претставуваат, повторно ја извршуваат својата омилена окупација, со претстојната ратификација на „револуционерниот“ договор за климата во Париз. Со ова тие ги ставаат Европејците на енергетска диета која е очигледно посакувана од странство. Theубрето е особено очигледно овој пат. Забелешка на бројките по глава на жител.
Во климатскиот договор постигнат во Париз минатиот декември, ЕУ се обврза да заштеди 40 проценти од своите емисии до 2030 година во споредба со основната 1990 година, што значи минус 20 проценти во споредба со денешното ниво (бројките секогаш доаѓаат година или две подоцна).
Во јули, Комисијата на ЕУ го расипа она што нејзините 28 земји мора да го „донесат“ за да се справат со ветеното намалување на емисијата, видете тука меѓу другите - и без трговија со емисии, тоа е само од домаќинства, возачи и земјоделци.
„Може“ „На Шведска и е дозволено“ да ги намали своите емисии за 40 проценти, Германците за 38 проценти и Австријците за 36 проценти. Грубо кажано, ова значи ограничување на потрошувачката на фосилни горива во иста мера.
Што ветија другите договорни страни од Париз? Сè, освен без обврзувачко намалување на нејзините емисии (САД се голем исклучок, но колку што знам дека е тоа) ниту ратификувани - „официјалната“ церемонија во Хангжу со објавата на САД и Кина се чинеше дека е чиста трик со ПР: „Тие го доставија својот план да се приклучат на договорот“.
Што има намера да придонесе Кина, со удел од 29,1 процент и годишна емисија од 10,3 милијарди тони СО2, убедливо најголемиот емитер во светот? (Патем, видете ги трендовите во 2014 година ... за броевите)
Ништо обврзувачко во однос на намалувањето на емисиите, освен: По 2030 година, па по крајот на првичниот предвиден период, Народна Република сака своите емисии дарежливо намали.
Предавнички службеници од ЕУ
Да го повторам повторно:
Која обврзувачка цел си ја постави ЕУ со своите годишни емисии од четири милијарди тони и учество од околу единаесет проценти (да не зборуваме за климатскиот фонд од 100 милијарди долари, кој во голема мерка е кофинансиран од европските даночни обврзници и чии средства се влеваат во помалку развиените земји)?
ЕУ, со својот умерен удел во „тортата за емисии“, се обврзува да заштеди добри 20 проценти.
Тука станува евидентно, дека работи сосема друга агенда - и дека креаторите на европските климатски политики под условите под кои тие тврдат дека дејствуваат, Дали се предавници на сопствените народи.
Овие луѓе веруваат овој пат да се извлечеме повторно со тоа, затоа што тоа го прават веќе 20 години.
Не само за меѓународни договори.
Како да креирате остварени факти
Исто така, во самата Унија, внатрешно, и во „нивните сопствени земји“.
Нивниот најважен метод е да „создаваат факти“ со лукавство и лукавство и потоа да попуштат да ги фрлаат рацете и да викаат: „Што да правиме? Фактите се токму такви! “
Историски пример е воведувањето на еврото, што не беше ништо друго освен трик за спроведување на европска федерална држава. Секој што денес се повикува на контрапродуктивните ефекти на заедничката валута (или монетарната политика итн.) И се изјасни за крај на експериментот, ќе слушне: „Тогаш финансиските средства деноминирани во евра ќе ги надминат Јордан - и вие сте виновни!“
Посебна деликатес во овој поглед е „поканата“ што германскиот канцелар им ја упати на сите Сиријци во светот. После дело, жената стана и рече: „Сега тие се таму“.
Истото се случува сега со Парискиот договор за клима.
Европската политика се создава со договорот, кој на крајот се заснова на (формално) доброволни обврски („ИНДЦ“), вашите меѓународни правни „практични ограничувања“ од утре: „Што сакате, ние не можеме да сториме ништо - така вели меѓународниот договор!
Додаток, 7.09.2016 година, 13.15 часот: Работата станува сè поажурирана, уште повеќе кафкијачки. Горенаведените информации се т.н. бројки на ЕДГАР, кои се земени од резимето објавено во 2014 година - но кои сè уште се базираат на бројки од 2013 година.
Во меѓувреме, на EDGAR им се дадени податоците од 2014 година, што може да се најдат на пример на оваа интерактивна мапа.
Оваа година, Народна Република Кина мистериозно изгуби повеќе од 600 милиони тони емисии на СО2 - и покрај нејзините емисии не се намалиле.
Како резултат на оваа ревизија, емисиите на НР Кина по жител паднаа од 7,4 на 7,1 тони во 2014 година. И покрај сите напори, емисиите на ЕУ се уште се под кинеските, со 6,8 тони. САД се уште се напред со 17,4 тони.
Следното е табела заснована на емисиите и податоците за населението за 2014 година внесени овде. Си дозволив поделба дури и изведува.
| Соединети Држави | 17.4 |
| Русија | 11.1 |
| Кина | 7.1 |
| ЕУ | 6.8 |
| Индија | 2.0 |
Како што реков, јас навистина не верувам во приказната за CO2 за „глобалното затоплување“.
Но, дури и ако Ако ова беше вистина, не можев да дојдам до здрав аргумент зошто ЕУ треба да ги намали емисиите за околу 20 проценти до 2030 година, додека Кинезите, кои самите испуштаат повеќе по глава на жител, нема да почнат да ги намалуваат емисиите до 2030 година.
Сосема е очигледно дека Европејците се привлечени од сопствените политики и од многу спонзорираниот локален топлистички естаблишмент да бидат водени од носот.
Соединетите држави, како што лесно може да се види, се нешто друг случај. Тие сè уште произведуваат и живеат на прилично јаглерод-интензивен начин и затоа навистина можат да сторат со диета. Дури и ако ова треба да се направи „само“ од причини за поефикасно користење на енергијата.
Забелешка II, 7 септември, 2:50 часот.: Добив е-пошта од лице кое тврди дека всушност станува збор за фосилна енергија и дека „Политикос“ сакал да го направи стариот континент погоден за посно време со својата климатска каша.
Претпоставувам така исто така - но размисли Не, дека тоа би била особено разумна стратегија.
Официјално е утврдено дека постапките на ЕУ се засноваат на климатски размислувања. Секој набудувач мора да го измери тоа пред сè.
Дека навистина станува збор за напојување со помош на државна принуда и планираната економија во моментов е сè уште нешто хипотетичко.
Во овој случај, се разбира, некои од нив сè уште може да бидат понепријатно Наметнување прашања на Комисијата и нејзините пријатели.
На пример, зошто некој не дозволува постепено појавуваната ситуација на недостиг прво да се почувствува преку цената. Тоа би им овозможило на луѓето, да преземе одговорност за одлуките за потрошувачка. Тие би можеле да го искористат за да го прилагодат своето однесување кон реалноста непречено отколку што би било направено со контрола и забрани.
Понатаму, не може да се избегне фактот дека фосилните горива се јасно поконцентрираните (нето) енергетски носачи на енергија (транспорт) или дека имаат значителни предности во однос на греењето на просторот, на пр. Во однос на електричната енергија (што значи природен гас).
Секој - како и секогаш оправдан - Откажување однапред на фосилни горива, што ќе се случи во претстојната фаза на енергетска транзиција, им штети на економијата и на животниот стандард на Европејците.