Книга на Ханс Кристоф за Хандке „Тежината на светот“ Совршен актер - ДЕР Шпигел
Не ми е пријатно кога пишувам за Питер Хандке. Во последниве години ги избегнував неговите книги: тие ме привлекоа и ме одбиваа, ме фасцинираа и разочараа истовремено. Тоа беше двојно движење на прозата на Хандке што, колку повеќе се приближуваше до деталите на реалноста, толку потемелно го губеше погледот на нивниот контекст: неговиот процес на карактер, кој избегнува едноставна перцепција.
Написот како PDF
И тогаш секогаш постоеше тајното сомневање дека Хандке го игра само големиот писател: неговото дело, произведено со сметководствена трудоубивост, како доказ за поетско постоење кое станало анахроно од Кафка и Рилке, но најдоцна од Томас Ман и Брехт. Литературата, со голема буква, тука веќе не постои; дури и „задникот“ е, во споредба со „лимени тапан“, само виртуозна рекапитулација. Но, не треба да сметате дека авторот е одговорен за случувањата што се случуваат без негово учество.
Па сега, по романите и приказните, драмите и песните, дневниците на Хандке. Можеби наскоро ќе следи бенд-писмо? Но, јас му правам неправда на Питер Хандке. Без сомнение: овие записи од 1975 до 1977 година, мешавина од работен дневник и интимен дневник, се едни од најдобрите и најубавите што во моментов можат да се читаат на германски јазик.
Прозата на Хандке има фанатична точност и суверена дистанца на одличната литература, и не треба да се плаши од споредба со познати модели: додека читав, морав наизменично да размислувам за дневниците на Кафка и за Паризер журнал на Рилке, „Белешките на бригата на Малте Лауридс“. И тоа е она што ме збуни: како може еден автор да пишува во 1977 година непречено и музички како што тоа го правеа Рилке и Кафка на почетокот на овој век? Какви вежби треба да претрпи за да ја задржи прозата толку чиста од нечистотијата на сегашноста? Која цена ја плати?
Скоро сè што ме преокупираше, пресели, влијаеше врз мене во периодот во кој се напишани овие белешки не се појавува овде. Сè што гори под ноктите на неговите современици не само што го остави Хандке, туку искрено луто го негираше: „Дури и зборовите„ реалност “,„ реалност “се еуфемизми; да се користат и за да се критикуваат (дека Диктат на реалноста ") би било да и се даде на оваа нејасна" реалност "упатство што не го заслужува".
Додека нашата земја се претвора во отпад од токсичен отпад, а морето се претвора во миризлива локва нафта, додека државните чувари и противниците работат заедно за да ја претворат нашата држава во лудница која има само јакна за спречување на спротивставени мислења, Питер Хандке седи во својот стан на Боис де Булоњ и прави белешки: "Порцеланската плоча што беше надвор цела зима: колку е ладно!"
Дали е можно денес, есен 77, некој сè уште да им го однесе идеалното „средно растојание“ на производителите и на погодените, што му овозможува да медитира на интересни облачни формации, влажен асфалт и „вистинскиот жолт“ лабурнум?
Ништо против ливчиња од цвеќе, ништо против влажен асфалт. Но, дури и Гете, на кого повремено се повикува Хандке, не се занимаваше само со теоријата на боите, туку и со познатите бои во општествените борби на неговото време - дури и не секогаш на страната на напредокот. Дури и најекстравагантниот романтизам и најсмелиот лик на уметноста сè уште има нешто вознемирувачко реалистично во врска со тоа, мерено според концептот на Хандке за литературата, кој го сведува светот на неговата едноставна перцепција.
За среќа, сепак, ова списание не се совпаѓа со писмото со намери на неговиот автор. Содржи исклучително густо напишани пасуси во кои се става во фокусот на она што реалноста им го прави на луѓето. Под тоа не мислам на историски настани како смртта на Мао, што одекнува од далечното ехо во внатрешниот свет на Хандке, мислам на секојдневни појави и детали: дневникот за престој во болница, на пример, повторно потсетува на Рилке, во текот на кој авторот помина низ сериозна, очигледна опасна по живот криза.
Тука, додека го набудуваше својот сосед во кревет, смртно болен старец, очите одеднаш се отворија кон страдањата на другите, што инаку толку грубо ги отфрла. Или во accurateубовно точниот опис на неговата мала ќерка, единствената личност во оваа книга на која и покажува нешто како вистинска наклоност.
Секоја друга жена што ќе навлезе во неговото постоење како поет неколку дена или часови е опишана со лут поглед и ладен презир: „Одеднаш помислив: навистина не сакам повеќе да го лепам својот благороден петел во таква жена! И таа се насмевна замислено на и таа се насмевна назад “.
Хандке, колку што станува јасно на овие 325 страници, е мизантропист кој може да ја задржи само внатрешната смиреност што тој самиот ја пофали во агресивната одбрана на другите. Во поглед на „луѓето со кора од сланина“, „лингвистички обележаните ликови“ околу него, тој честопати е надминат со страста за убиство; Понекогаш тој исто така посакува војна што би требало да ја избрише целата неподнослива баналност со еден напад или бара: „Можеби писателот треба да биде обележан со униформа како полицаец, за луѓето пред него да бидат малку внимателни“.
Ова нема никаква врска со фашизмот, затоа што брзите леви критичари сакаат да го обвинуваат, напротив: авторот се експонира и со тоа се прави отворен за критика кон другите. Сепак, не верувам во неговата искреност од него, бидејќи тоа е премногу совршено поставено за мене.
Премногу изложените слики на Хандке изгледаат како снимки од имагинарен филм во кој тој е сценарист и режисер, водечки актер и снимател истовремено и секогаш го дава критичкиот коментар: „После неколку часа вистинитост, ми се чинеше дека само го правев ова играше; можеше да се одржи само со играње! " и на друго место: „Повеќе не го критикувате неговиот начин на игра, туку неговиот начин на дејствување воопшто; така тој го достигна совршенството како актер“.
Тешко е да се критикува Питер Хандке без да падне во неговата стапица; зад неговите сугестивни реченици тој се изнадвижи како да стои зад парапет („Можам да бидам критикуван само во рамките на идејата што ја имам за себе“). Неговиот дневник не е навистина субјективен, а камоли автобиографски; авторот не ризикува ништо, неговите опсервации за себе и за другите веднаш пропаѓаат во уметничко дело. Само во неговите периодични стравови станува видливо парче од неговото вистинско, вон-литературно постоење.
Изјавата за Хандке што Валтер Бенјамин еднаш ја даде во врска со писателот, Адалберт Стифтер, кој е поврзан по дух со мене, ми се чини дека се однесува попрецизно отколку идеолошка критика: „Јазикот што луѓето го зборуваат во Стифтер е наметлив. Покажување чувства и мисли во глува просторија. Тој апсолутно нема способност некако да претстави „шок“, израз на кој човекот бара првенствено на јазик. Тој е ментално нем, односно на неговото битие му недостасува тој контакт со далечното битие јазикот од кој произлегува зборувањето “.
Хандке е ментално нем, и тој живее во глува просторија, херметички затворена од надворешниот свет. Но, можеби крајната изолација, повлекувањето од историјата и општеството е цената што Хандке мораше да ја плати за да постигне совршенство во тесните рамки на неговата уметност.