Кодрута Кучеу - Преглед
Клучни зборови: Ерусалим, еврејска култура,
Романска дијаспора, Леон Воловичи, Матеи Калинеску,
Ливиу Сиулеи, Нина Касијан, Мирчеа Елиаде
М-р студент, магистерска програма во култура и комуникација, универзитет Бебес-Бо Bolај, Клуж, Романија. Преведувач на „По апсолутот“ од Леонард Свидлер (2003)
Е-пошта: [email protected]
Состаноци во Ерусалим
организирани и снимени од Костел Сафирман и Леон Воловичи
Издавачка куќа на романската културна фондација, Букурешт, 2001, 415 стр.
Културните средби во Ерусалим, со точност и нецензурирана природност на усниот стил, што ги карактеризира извештаите за нив во книгата Средби во Ерусалим, се чини дека се спротивставуваат на она што Кулијану го дијагностицира на крајот од комунистичката ера, кога зборуваше, претерувајќи со реториката за културата. Римски Книга како оваа презентирана овде може да биде јасен доказ за постоењето на несомнена виталност, на преполната романска култура, пулсирајќи во „интелектуалната дијаспора“ предизвикана од комунизмот.
Културните состаноци во Ерусалим обично доведуваат до некои истакнати гости на Културниот круг и средба со Цитаделата која духовно се буди, предизвикувајќи кај човекот одредена состојба на длабока рефлексивност, двојно зголемена од чувството на духовно исполнување, можеби и ослободување.
ЈСРИ ? Бр.4/пролет 2003 стр. 209
Ерусалим е град каде што, како што рече Ливиу Сиулеи, во една од приказните, „архитектурата расте од пејзажот и воопшто не го навредува пејзажот“, каде светските религии и култури се среќаваат со сета природност.
Извонредните луѓе кои имаа идеја за вакви културни средби, но исто така и моќ да ги остварат, а потоа да направат, во еднаква мерка, учесници на тие разоткриени дијалози да бидат двајца пријатели: Леон Воловичи и Костел Сафирман. Леон Воловичи емигрирал во Израел во раните осумдесетти, по кариерата како историчар на книжевноста во Јаси, започнувајќи студии за еврејската историја и култура. Костел Сафирман работи во Кинотеката во Ерусалим, добро познат јавен простор, баран и посетуван особено од домородците од Романија.
Затоа, станува збор за поставување на проблемот на припадност кон една или друга „татковина“, на една или друга култура во сосема поинакви термини.,
ЈСРИ ? Бр.4/пролет 2003 стр. 210
афирмација на културниот „интернационализам“, повторно откривање на едноставно и малку редуктивно, но синтетичко, во еднаква мерка, чувство на припадност само на човештвото. Ова чувство на припадност, секогаш проблематизирано и заплашено, е една од драмите на еврејскиот свет; Во друга смисла, тој му нуди на овој свет слобода да се разбере себеси и другите да го гледаат како „интелектуален врзив на човештвото“.
Повеќето дијалози што се водат во Ерусалим, всушност, како нивна главна тема се обидот за реконструкција на состојбата на луѓето од културата, особено на писателите, бидејќи многумина од нив беа принудени од политичките услови на Исток да емигрираат и да се откажат од јазикот. нивната мајка или култура, да бараат други начини на изразување во различни периоди на дваесеттиот век. Еден од трансцендентните проблеми предизвикани во оваа смисла е оној што го покрена Костел Сафирман, кој се обидува да го објасни своето донекаде тажно откритие дека овие личности на романската култура од штотуку завршениот век успеале да се наметнат само во странство, регистрирајќи се низ годините. '70 -'80 вистинско протерување на културните вредности од романскиот простор; и оние неколку интелектуалци кои останаа жртви на компромиси со комунистичкиот режим и не успеаја да се соберат во реални движења на политички отпор.
Некои многу критични интелектуалци, како што е Кулијану, обвинуваат одредена пасивност и одреден опортунизам или прагматизам на романскиот интелектуалец, кој претпочиташе да прави одредени компромиси само за да може
ЈСРИ ? Бр.4/пролет 2003 стр. 211
Но, каков и да е нивниот избор, колку што може да се зборува за избор во контекст на комунизмот, за останување во земјата или зачекорување во егзил, мислам дека може да се каже дека постои општо чувство на виктимизација на луѓето од културата во целост, не само на оние со еврејско потекло во комунистичка Романија. Тие беа толку жртвувани во комунизмот, така да се каже, и дијалозите во книгата го потврдуваат ова, за кризата на изразување на романската култура дури и по ’89 година. Оваа култура се навикна премногу на одредена криптирање или криптирање, кои беа тајната на опстанокот, на нејзиното постоење, а шокот од слободата со себе донесе трескава потрага по нови начини на изразување во сите уметнички области: литература, театар, филм.
Исклучително релевантен за обновување на мостовите, ми се чини дека меѓукултурниот дијалог меѓу Романците и Евреите е зборовите на режисерот Ливиу Сиулеи, изразен во Ерусалим, со кој тој вели дека „размената на искуство во културниот свет може да нè научи дека разбирањето е поважно од конфликт ". До кој степен дошло до културен конфликт, манифестиран преку антисемитизам, меѓу Романците и Евреите и до кој степен романската совест е во состојба да претпостави страшна вина за она што му се случи на еврејскиот народ, се разбира, е основната тема на дијалозите собрани во книга. Во контекст тоа е
ЈСРИ ? Бр.4/пролет 2003 стр. 212
Позицијата на некои претставници на генерацијата '27, како што е Елиаде, на пример, во врска со еврејскиот проблем и нивната вклученост во легионерските политички движења или нивната приврзаност кон идеологиите на екстремната десница, честопати се предизвикуваше. Случајот Елиаде детално се дискутира во возбудливите дијалози со Норман Манеа и Матеи Калинеску.
Книгата за состаноците во Ерусалим, благодарение на Леон Воловичи и Костел Сафирман, претставува вистински модел на културни дебати, валоризација на меѓукултурните дијалози.