Корисна или штетна флуоризирана вода
Без сомнение, кариесот е непријатен и може да предизвика болка. Покрај тоа, болестите на усната шуплина го олеснуваат влегувањето на бактериите во крвта и производството на респираторни или срцеви заболувања. За среќа, сепак, кариесот може да се спречи. Соодветната хигиена на усната шуплина и намалувањето на внесувањето слатки се основни фактори, но забите може да се зајакнат и со хемиски интервенции. Очигледно тука зборуваме за флуор.
Емајлот на забите е составен главно од хидроксиапатит, супстанца лесно нападната од киселини. Бактериите кои природно се наоѓаат во устата, особено стрептококи мутанс, се хранат со шеќери кои ги претвораат во киселини и како резултат се појавуваат шуплини. Ако диетата вклучува флуор или локално се нанесува на забите, тогаш влегува во структурата на забот формирајќи многу поотпорна на киселина супстанција наречена флуорапатит. И покрај популарното мислење, студиите покажуваат дека флуорот има главно локален ефект кој се манифестира само по појавата на забите. Флуорот има и несакан ефект. Може да комуницира со ензими, како што се оние што ги користат бактериите за претворање на шеќерите во киселини. И бидејќи кариесот е универзален проблем, се чини дека едноставен метод на превенција, како додавање на мала количина флуор во вода за пиење, би било добредојдено решение.
Многу експерти за јавно здравје велат дека флуоризацијата на водата е една од најбезбедните и најефикасните мерки досега преземени за здравјето на населението. Сепак, има и луѓе кои тврдат дека флуоризацијата е непромислена, неефикасна и ризична метода, која се спроведувала само затоа што американската влада, индустријата и војската тајно соработувале со јавните здравствени власти за претворање на токсичен нуспроизвод во индустријата за ѓубрива во средство за спречување на кариес. Зошто? Така што може да се додаде во водата за пиење! Покрај тоа, сите заговараа за да сокријат информации за ризиците од флуоризација и се обидоа да ги поткопаат кариерите на научниците кои го бранеа спротивното гледиште. Контроверзноста не е новина во науката, но ретко ни е дозволено да видиме проблем што генерира толку многу вербален „отров“ и толку безобразно нарушување на научната литература за флуорирање на јавните извори на вода. И опсервацијата важи и за двата табора!
Да почнеме со малку историја. Во 1901 година, Фредерик Мекеј отвори стоматолошка ординација во Колорадо Спрингс, Колорадо и наскоро откри дека многу од неговите пациенти имале дамки или мермер заби, состојба која сега е позната како флуороза. Мекеј се изненади кога откри дека оние со грозен заб имаат најмалку шуплини. Се покажа дека причината е високата содржина на флуор во водата за пиење во изворите на Колорадо. Набvationудувањето на Мекеј доведе до споредба на здравјето на забите во заедници со различни концентрации на флуор во вода. При природна концентрација на флуор повеќе од 1 дел на милион (ppm), инциденцата на кариес се намали на приближно. 50 - 65%. И при оваа концентрација само 10% од децата покажале многу слаби знаци на флуороза. Како резултат на тоа, Светската здравствена организација започна со препорака за додаток на флуоризирана вода каде што концентрацијата беше мала.
Во 1945 година Гранд Рапидс, Мичиген стана првиот град во светот што ја прилагоди концентрацијата на флуор во водата за пиење на 1 ppm, проследено со истата година од Брантфорд, Онтарио. Брантфорд исто така беше дел од првата епидемиолошка студија за флуорид. За да се утврди фреквенцијата на шуплините во 1948 и 1959 година, беа направени споредби со Сарнија, која имаше многу мала концентрација на флуор во вода и со Стратфорд, со концентрација од 1,6 ppm. Во Сарнија имало голема инциденца на кариес, и во 1948 година и во 1959 година, 90% од децата на возраст од 9 до 11 години имале кариес, додека во Стратфорд процентот бил само 50% од децата. Помеѓу 1948 и 1959 година, фреквенцијата на шуплини се намали од 90% на 50% во Брантфорд. Како резултат на тоа, Сарнија воведе флуоризација на вода. Денес, барем во Северна Америка, флуоризацијата е распространет метод. Американското здружение на стоматолози се залага за флуоризација на водата и проценува дека секој долар потрошен на флуорирање заштедува приближно. 50 долари потребни во иднина за лекување на забите.
Флуоризацијата создаде контроверзии од самиот почеток. Противниците тврдеа дека во водата за пиење се додава „отров за стаорци“ и дека властите немаат право да одредуваат тип на вода што треба да ја пие населението. Емоциите се засилија и цветаше недовербата. Во март 1944 година, властите во Newубург, областа Newујорк објавија дека водата за пиење во градот ќе биде флуорирана. На денот кога требаше да се спроведе оваа мерка, локалните власти за јавно здравје беа изненадени кога примија низа поплаки од населението во врска со бојата на садовите, проблемите со варењето на храната или испуканите протези. Но, всушност, сè уште не беа направени промени во водата, бидејќи опремата за флуорирање не беше подготвена на време! Но, колективната фантазија започна да работи, бидејќи се чини дека ако очекувате одредени симптоми можете да ги манифестирате.
Флуоризацијата на водата ја намалува инциденцата на кариес. Но, размерот со кој се одвива овој процес е сомнителен. Во последниве години, присуството на флуор паста за заби и миење на устата на пазарот, како и додатоци на храна, ги намали ефектите што се припишуваат на флуорираната вода во богатите области. Сепак, сиромашните заедници се оние кои имаат најголема корист од флуоризацијата на водата. Но, на кој ризик? На крајот на краиштата, критичарите се во право кога флуорот го нарекуваат „отров за стаорци“. Треба да се грижиме? Дали луѓето се само џиновски стаорци? Не, со неколку исклучоци. Сепак, вреди да се разгледа прашањето за безбедноста на флуоризацијата.
Прашањето за флуоризација „се запали“ во мај 2006 година кога Националниот совет за истражување на САД објави извештај под наслов „Флуор во вода за пиење: Научна студија за стандардите на Агенцијата за заштита на животната средина (ЕПА)“. Пресот интензивно се занимаваше со оваа тема, а повеќето објавени написи правилно ја презентираа препораката на студијата за намалување на вредноста од 4 ppm за максимална концентрација на флуор во водата за пиење. Но, тогаш новинарите го толкуваа ова како повик да се бориме за безбедноста на флуоризацијата на водата. Важна промена на перспективата! Но, да анализираме што навистина формулира овој извештај и заклучоците што можат да се извлечат.
Во 1986 година, врз основа на постојните податоци, Агенцијата за заштита на животната средина (ЕПА) утврди концентрација од 4 ppm за максимално ниво на флуор во вода. Оваа вредност се засноваше на фактот дека поголема концентрација доведе до слабеење на забната глеѓ. Нема сугестија дека нивото од 4 ppm е поврзано со каков било ризик. Барем не од ЕПА. Сепак, групата против флуоридација имаше други мислења. Противниците тврдат дека флуорот во вода претставува ризик за мускулно-скелетни, невронски и ендокрини нарушувања и може да предизвика рак. Од утврдувањето на максималната вредност од 4 ppm во 1986 година, се појавија бројни студии кои ги анализираа сите аспекти на флуоризацијата на водата и затоа ЕПА одлучи дека е време да се преиспита ситуацијата за да се утврди дали оваа вредност е сè уште валидна.
Кои заклучоци можат да се извлечат? Флуоризацијата на водата не предизвикува сериозни здравствени проблеми, но неодамнешните студии сугерираат дека придобивките од флуорид се повеќе локални и затоа можеме да ја доведеме во прашање потребната концентрација на флуор во водата за пиење. Паста за заби со флуор, третмани со флуор што ги вршат стоматолози и присуство на флуор во храна и пијалоци може да завршат голем дел од работата, така што концентрацијата од 1 ppm повеќе не е потребна. Се разбира, ова сценарио можеби не е соодветно за сиромашните заедници. Сепак, придобивките од флуорид ги надминуваат поврзаните ризици. И одлуката дали ќе се флуоризира вода или не мора да се донесе врз основа на унапредување на науката, а не врз основа на својството на флуорид да биде „отров за стаорци“. На крајот на краиштата, лекот Кумадин кој „ја разредува крвта“ и спасува илјадници животи секоја година, првично се користеше за истребување на стаорци! Навистина, само дозата е отров.
Во превод на Брандуша Бачили по полемиката за флуорид, со согласност на уредникот