Корона, Атила Хилдман и јудаизмот истражување на вегани за вегани; на

Во „таз“ минатиот викенд, Арно Франк цитираше не-репрезентативно, анонимно онлајн истражување на интернет порталот vegan.eu, [1] кое, со тенденциозни прашања, дојде до заклучок дека веганите радикално ги отфрлаат десничарските идеи (95 проценти) и се посебни нечувствителни на наративите за заговор (87 проценти). Мопо исто така се воздржа од нивно класифицирање во нивното известување. [2] И фигураторот на научното веганство, Нико Ритенау, веднаш го оценил истражувањето како јасен доказ дека веганите биле тешко или воопшто не биле под влијание на приказни за заговор и биле практично имуни на тоа. [3]

Во анкетите, сепак, треба да обрнете големо внимание на тоа кој кого праша кои прашања. Фактот дека ниту новинарите ниту Ритенау не кажуваат збор за тоа е доказ за несоодветно истражување. Vegan.eu е брат и сестра со езотеричната страница за запознавање Gleichgklang.de, и двајцата се дел од Gleichklang Limited, што не за разлика од GmbH, но со многу помал минимален почетен капитал. Гвидо Гебауер, психолог и основач на страницата за средби, очигледно исто така го дизајнирал истражувањето и ја запишал евалуацијата. [4] Меѓу другото, истражувањето треба да биде одговор на ексцесите на идеолошкиот заговор на веганскиот готвач Атила Хилдман и да докаже дека огромно мнозинство вегани се постојани демократи и дека веганизмот како целина практично нема проблем со општото непријателство, антисемитизмот, расизмот, Десниот популизам и десниот радикализам постојат.

3145 вегани учествуваа во анонимното истражување на Интернет. Значи, тие не беа избрани методички. Веројатно немало претходен тест (т.н. претест) и никаква ревизија на истражувањето; барем еден не чита ништо за тоа. Според Шнел и сор. Информации за тоа дали опциите за одговори варираат доволно, дали прашањата се формулирани на разбирлив начин, дали прашањата се премногу тешки, дали предизвикуваат интерес кај испитаниците, дали структурата е разумна и убедлива, дали се појавува таканаречениот „ефект на редот на прашањата“, дали филтрирањето работи, без разлика дали прашалникот е предолг и многу повеќе. [5] Според моделот на социјално истражување S-P-R, во делот на интервјуто се одвива процес од три дела - разбирање, оценување и оценување - пред да се даде одговор.

Методите за мерење што се користат за добивање емпириски податоци за истражување на истражувањето треба да се разгледаат со здрав степен на скептицизам и критика, како и статистичките податоци и толкувањата што произлегуваат од овие податоци. Во најдобар случај, тие можат да претставуваат приближување на реалноста, но всушност не ја прикажуваат реалноста.

Најголемиот проблем со анонимното истражување преку Интернет се ограничените опции за контрола. На пример, 35-годишна жена која јаде сирење одвреме-навреме може да се претстави како 18-годишна веганка со прав раб. Краток тест од авторот на овој текст потврдува дека некое лице можело да учествува во истражувањето неколку пати без никакви проблеми. Сè што беше потребно беа различни прелистувачи.

Во евалуацијата, Гебауер пишува:

„Десет [...] теории на заговор беа вклучени во истражувањето од самиот почеток, три заговори (ислам, Евреи, хомосексуалци и родова теорија) беа додадени подоцна затоа што беа пријавени во медиумите како теорија на заговор (Евреи) или преку приватна кореспонденција со авторот беа воспитани (ислам, хомосексуалци и родова теорија). Во овој поглед, одговори од 3.145 луѓе се достапни за десет теории на заговор, додека само одговори од 2.171 лице се достапни за трите теории на заговор додадени подоцна “.

Анкетата беше прилагодена додека сè уште траеше. Тоа не е важно и требаше да се разјасни подобро однапред. Фактот дека, од сè, антисемитската суштина на секој наратив, што кулминираше со „еврејскиот светски заговор“ беше заборавен, укажува на тоа дека знаењето на геодетите за потеклото и функционирањето на идеологиите на заговор е слабо. Покрај тоа, класичниот „еврејски светски заговор“ без да биде именуван веќе е содржан во реченицата „Короната е светски заговор ...“.

Секој единствен збор и редоследот на опциите за одговор имаат тежина. Важноста на целокупниот состав на прашалник во никој случај не треба да се потценува. Ако ги погледнете самите прашања и одговори, тие сугерираат дека тие биле формулирани со предвидливоста за да дадат одреден резултат. На пример: „Како ги оценувате демонстрациите против мерките за Корона, како што се оние на Атила Хилдман во Берлин, каде што луѓето не држат дистанца и не носат маска за лице?“ Прашањето сугерира дека е пожелно да се носи маска за лице и да се држи растојание да се задржи. Со одредена веројатност, ова ќе резултира со посакуван одговор („погрешен“ или „неодговорен“).

Да го разгледаме подетално прашањето за промената на согласноста на разни наративи во врска со кризата во Корона: „Што мислите за следниве ставови што се претставени во врска со кризата во Корона - некои од нив, меѓу другите, и од Атила Хилдман“ (опција за одговор: „ Точно “или„ Не е точно “):

Луѓето воопшто не умираат од корона, туку од дрога
Бил Гејтс сака луѓето да бидат насилно вакцинирани и чипирани - тоа е поентата
Короната е безопасна настинка
Јудаизмот стои зад него
Во реалноста, вакцините се виновни за проблемот со короната
Короната е светски заговор за исплашување на луѓето, нивно обесправување и контролирање
Во реалноста, тоа има врска со исламот
„Носот и чуварите на устата се новата свастика“
Короната потекнува од вонземјани
Короната се користи за поставување глобална диктатура
Сето тоа е поврзано со масоните или Билдербергерите
Корона е создадена во лабораторија намерно за да се добие светска доминација
Заговор на хомосексуалците и родова теорија против природниот поредок во светот

Дозволете ми да одберам еден одговор: За да се добијат разумно веродостојни резултати, се чини дека не е толку соодветна опција како „јудаизмот стои зад тоа“ Многу малку Германци ќе викаат на горниот дел од грлото: „Се разбира, кој друг?“ И одговорете на прашањето со „Право“, бидејќи класичниот антисемитизам е намуртен во Германија од 1945 година. Со овие дадени опции за одговор и со некои други, многу веројатно е да се очекува пристрасност заради општествено пожелно однесување. Покрај тоа, постои таканаречена тенденција кон средина, т.е. согласност за поумерени, либерални ставови и стекнување. Во емпириско социјално истражување, ова значи, независна од содржината, тенденција на испитаниците да се согласат. Ако истата шема често се прашува (вистинска/не е точна), оваа тенденција може да се зголеми.

Треба да се испита дали резултатот би бил поинаков ако наместо јудаизмот би можел да се избере шифрата „финансиски капитал“ или „семејството Ротшилд“. Но, и тоа веројатно сепак би имало премногу недвосмислена конотација со „јудаизмот“ и не би било многу значајно. Инвеститорот милијардер и филантроп Georgeорџ Сорос, чие еврејско потекло и богатство прават совршен спој за бројни наративи за заговор, веројатно можеше да работи како активирач. Но, вакво нешто треба да се тестира однапред. Студиите на Теодор В. Адорно за авторитарен карактер и студијата на Волфганг Порт, „Патот до внатрешното единство преку елементи на масовната свест“ (BRD 1990), покажаа колку е тешко да се развијат функционални прашалници, особено во однос на ставовите кон нацизмот и антисемитизмот. Таквите истражувања бараат многу подготовки, прелиминарни тестови и постојани подобрувања. Анкетата за веган.еу сака само да го приложи „десното размислување“ на одобрување или отфрлање на АфД. Тоа е многу оскудно и уште еден пример за фактот дека истрагата не е добро осмислена.

Потенцијалните фашисти тешко дека разбираат како да ги сокријат своите вистински ставови особено добро, но мора да продолжите со претпазливост и одредена техника на испрашување за да ги пронајдете. Неколку реченици од студијата на Порт треба да го разјаснат ова (сите тие се ирационални, контрадикторни сами по себе или тврдат каузални причини каде што не постојат. Порт претпоставуваше дека потенцијалните фашисти се согласуваат со нив во принцип - поставеното прашање беше степенот на согласност во шест нивоа од силно одбивање до силен договор и опција да се обележат „неодлучни“; последново тешко дека се случило). Порт, исто така, спроведе квалитативни интервјуа со господата А., Б. и Ц., кои се репродуцирани во целост, освен она со г. Ц., кој, според Порт, не можеше да управува со разбирлива реченица на половина пат и потсетува малку на тогашниот канцелар Кол, „Чија политичка реторика носи прилично авангардни одлики колку што повеќе не се грижи за синтаксата и значењето во традиционална смисла и како што се чини дека е направено по моделот на апстрактно, нерепрезентативно сликарство или театар на апсурдот“ (стр. 119):

6. Секоја личност има потреба од живот, цврсто верување во кое никогаш не се сомнева.
11. Кој сака Европа без граници, мора да очекува организираниот криминал да го најде патот до Германија.
19. Странците тука понекогаш се прават непопуларни затоа што се изолираат од Германците и се занимаваат само со свои сонародници. (Се разбира, денес некој ќе напишеше „мигранти“ отколку „странци“ и „заедница“ наместо „сонародници“.)
25. Една од главните задачи за следните неколку години ќе биде ограничување на лавината на населението.
37. Ако некој верува во НЛО, преселување на души или преродба, не треба да се потсмеваат од таа причина.
51. Јавноста честопати малку учи за тоа што планираат вистинските мозоци зад затворени врати.

Бернхард Гризимек, убавиот телевизиски чичко на нацијата, предупреди на наводна експлозија на население во 1956 година во својата книга „Нема место за диви животни“. Ова беше и сè уште е мит што секогаш се бара кога станува збор за фактот дека одредени луѓе не треба да бидат на одредено место - во комбинација со главно неизречената желба тие најдобро да исчезнат целосно, во корист на природата и животните во него. Ваквите екофашистички идеи се доста раширени меѓу amongубителите на животни. Клучни зборови се за „Прво Земјата“ и „Прво не луѓето“, првото е еколошко движење од САД, а второто е брошури од организацијата за заштита на животните 269life. Мизантропијата е маскирана овде како „грижа за иднината на човештвото“, како што резимира Порт (стр. 257). „Скоро три четвртини од анкетираните (...) повеќе или помалку се согласија со реченицата број 25“. Ова треба да биде доволно како увид во истражувањето на Порт за потенцијалот на фашистоидот во Германија по 1990 година. Истражувањето на локалното население засновано врз ова, се разбира барем во однос на формулацијата, веројатно би дошло до слични, можеби дури и појасни резултати.

Ако верувате во она што луѓето го прашуваа за нивната диета одново и одново, имено дека јадат многу малку месо, и ако јадат, тогаш само високо квалитетен од земјоделецот зад аголот, каде кокошките среќно лутаат во дворот и pиркаат за дождовни црви и крави наместо имињата носат, пасат мирно на пасиштето и имаат телиња наоколу, тешко е да се објасни кој потоа го купува целото ефтино месо од сточарство на индустриски производи, што претставува 98 проценти од германското производство на месо. [9]

Луѓето обично се претставуваат подобро отколку што навистина се - еколошки свесни, иако возат редовно, вегански, иако прават исклучоци кога се во движење. Ова е нормално, но мора да го знаете тоа и да го земете предвид во ваквата истрага. Според Гебауер, се водело сметка да се вклучат само „вистински“ вегани во резултатот.

Себастијан Гроте, долгогодишен критички набудувач на веганската сцена, вели за резултатот од истражувањето и за тоа како го примила областа Ританау, на пример: „Во постојан жесток негирање дека дефинитивно има проблеми со десниот радикализам, антисемитизам и други форми на омраза во веганската сцена, исто така, ја одразува идентитетската желба да се биде морално почист, етички поправилен и некако подобар, честопати секако несвесно “. Гротеска„ Личното искуство кажува нешто поразлично, и да се дојде до ова сознание, поглед на колоните за коментари и на Профили на Фејсбук ".

Зборувајќи за колоните за коментари: На страницата vegan.eu на Фејсбук, некои од нив зборуваат кои, очигледно од претпоставена причина - сфатија дека нивните ставови не ги сфаќаат сериозно од креаторите на истражувањето и ги отфрлаат - не учествуваа во истражувањето или го откажаа ова. Меѓу нив, Ролф С., кој споделува содржина за AfD на својата страница и им дава лајкови на Волфганг Водарг, Томас Рокеман (AfD), страница за солидарност на Ксавиер Наидо, Тило Саразин и Сахра Вагенкехт и Евреи во АфД, меѓу другите. Одредена симпатија кон Израел и јудаизмот може да се заклучи од уште неколку лајкови. Може да се претпостави дека тој не е аверзивен кон вкрстените стратегии. Неговиот коментар: „Овие три тематски комплекси 1. Корона 2. Веганизам 3. Право наклонетоста произволно се спротивставија и беа поврзани едни со други. Нема фактичка причина за ова, но постои мотив: Уценети ласкања, реклами за вакцинирање, благослови од Бил-Гејтс, Корона-ад-инфинитум. „Се чини дека Ролф С. е заробен релативно длабоко во ехо-комората на верниците на заговор.

Дел О. сака KenFM, Атила Хилдман и многу вегански страници. Таа пишува дека на почетокот сакала сериозно да одговори на прашањата, но потоа прекинала затоа што „[е] чувството на крај било само да се обиде да открие дали веганите се т.н.„ носители на алуминиумски капа “и теоретичари на заговор. Критичните луѓе се претерани или целосно исмејувани со овие прашања [...] “. О. е револтиран што станува збор за „манипулативна анкета“, „која веќе има готово мислење и со тоа ме става како веган во нацистичката-капа-носителка-Кремlin-шпион-и-сега-веган-фиока“.

Алфонс М. се жали дека не постоел начин да се одговори на прашање „ако, од која било причина, не може да се одговори на тоа. И да донесете одлука кога не сте информирани за некоја тема и немате мислење за тоа, не е можно! “Тој го прекина истражувањето по третина. М. споделува придонеси од Klagemauer.tv, Freie-Medien.tv, видеа на YouTube со наслови како „Корона - епидемиска масовна хистерија“ и веројатно е против вакцинирање.

Да креираше анкета што подобро го прикрива она што сака да го открие, луѓе како Ролф С., Дел О. и Алфонс М. веројатно ќе учествуваа побрзо и резултатот ќе беше сосема поинаков. Во својата студија на почетокот на 90-тите години на минатиот век, Волфганг Порт, меѓу другото, дошол до тој договор со изјавата дека злоупотребувачите на животни треба да бидат построго казнети затоа што напаѓале невини суштества, како и договор со изјавата „Понекогаш животните се подобри луѓе“ силно корелира со речениците што Порт ги смета за „присилен, завидлив или казнен синдром“ (стр. 250).

[Уредување, 29 мај 2020 година: На истрага за печатот од понеделник, 25 мај 2020 година, во која го прашав vegan.eu точната формулација на целиот прашалник, сè уште не добив одговор. Очигледно, беа применети рандомизации и динамични зависности од прашања, како што пишува Гебауер на мојот коментар под неговата анализа. Ова не го менува фактот дека формулацијата на прашањата или тезите е многу проблематична и доведе до луѓе кои се опишуваат себеси како вегани и очигледно се држат до размислување за заговор прекинато со истражувањето, што го искривува резултатот. Јас не ги обвинувам геодетите за злоба (како што сугерира Гебауер), туку за слепило на незадоволството на нивната сопствена група. Бидејќи креаторите на истражувањето не ми го ставија на располагање целиот прашалник, во анализата се провлекоа неколку грешки или неточности, кои сега ги коригирав.]

[5] Рајнер Шнел/Пол Б. Хил/Елке Есер: Методи на емпириско социјално истражување, Минхен/Виена 2005 година.

[8] Рајнер Шнел/Пол Б. Хил/Елке Есер: Методи на емпириско социјално истражување, Минхен/Виена 2005 стр. 335.