Корона која припаѓа на групата на ризици
Минатата недела, под наслов: Корона: Задолжително присуство на наставникот во училницата? дискутираше за две одлуки од Хесен 1, кои се однесуваа на тоа дали наставниците можат да бидат обврзани да одржуваат часови во училница дури и ако сè уште постои ризик од инфекција. Особеност се појавува кога соодветниот наставник исто така може да биде распореден во група на ризик.
Почитуван читател,
Наставничка од основно училиште мора да предава на своето училиште во согласност со горенаведените одлуки доколку има соодветен план за хигиена и концепт за безбедност при работа од инфекција со коронавирус. Работодавачот има овластување за донесување одлуки кога ја мери својата должност за грижа и должноста на лојалноста на државниот службеник. Сепак, се поставува прашањето каде должноста за лојалност на службеникот ги достигнува своите граници. Дури и ако барањето за активност со „нула ризик“ треба да се одбие поради посебниот правен статус на наставникот што произлегува од законот за државна служба, работодавачот мора да создаде услови за да спречи штета на државните службеници. Ова е особено точно ако наставникот припаѓа на ризична група
ризични групи
Кога станува збор за прашањето дали наставниците или државните службеници се генерално распоредени во ризична група, прво треба да биде јасно за тоа кој спаѓа во оваа особено загрозена група на луѓе.
Институтот Роберт Кох (РКИ) ги објави следниве 2:
Ризикот од сериозно заболување се зголемува со возраста од 50 до 60 години. Особено постарите луѓе можат да станат посериозно болни по инфекција поради нивниот помалку реактивен имунолошки систем (имунолошка стареење). Бидејќи неспецифичните симптоми на болест како што се треската се одговор на имунолошкиот систем на инфекција, тие можат да бидат послаби или отсутни во староста, што значи дека болните луѓе одат само на лекар подоцна.
Различни основни болести како што се Кардиоваскуларни болести, дијабетес, болести на респираторниот систем, црн дроб, бубрези, рак или фактори како што се дебелина и пушење се чини дека го зголемуваат ризикот од сериозен тек на болеста.
Кај постарите луѓе со веќе постоечки основни болести, ризикот од тежок тек на болеста е поголем отколку ако е присутен само еден фактор (возраст или основна болест); ако има неколку основни болести (мултиморбидитет), ризикот најверојатно ќе биде поголем отколку ако има само една основна болест.
Постои поголем ризик за пациенти со потиснат имунолошки систем (на пример, поради болест што е поврзана со имунолошки дефицит или поради употреба на лекови кои го потиснуваат имунитетот, како што е кортизон).
Група на ризична возраст
Во оваа листа, особено е сомнително за тоа која старосна граница може да биде доделен на државен службеник во оваа одредена ризична група. Според аранжманот за службени лица кои 60 години ја надминале должноста да работат во „домашната канцеларија“, според одлуката на ВГ Берлин од 14 април 2020 година 3, должната грижа е исполнета, бидејќи ризикот од зараза во споредба со работата во службениот орган со придружните зголемени контакти е значително намален. Во спротивен случај - односно кога од наставниците се бара да бидат присутни на час - ќе ви биде дозволено да се придржувате до оваа граница.
Сепак, старосната граница веќе може да се гледа како општо кршење на забраната за дискриминација на возраста во согласност со Директивата 2000/78 ЕЗ 4 и Дел 1 AGG. Различен третман поради возраста е дозволен според § 10 AGG, доколку овој третман е објективен и соодветен и е оправдан со легитимна цел. 5 Тука е дадена неопходната објективна причина затоа што постарите државни службеници се меѓу луѓето со поголем ризик од развој на тешка болест КОВИД-19.
Точно е дека транзицијата поврзана со возраста кон оваа ризична група не може прецизно да се одреди, но - како и во многу други области 6 - ќе мора да се најде ограничување. Според РКИ, ризикот од сериозни заболувања од 50 до 60 години стабилно се зголемува со возраста, поради што старосната граница од 60 години се чини сосема веродостојна.
Резултат:
Резултатот може да биде наставниците кои припаѓаат на една од горенаведените ризични групи Како општо правило од задолжителното присуство во училницата освен а надлежноста на работодавачот да ги мери интересите, како што е потврдено од HessVGH, не е веќе применлива од самиот почеток. Проценката на РКИ е во спротивност со овој резултат, меѓутоа, според тоа, различните влијанија и нивните можни комбинации влијаат на комплексноста на проценката на ризикот. Затоа, не е можна општа дефиниција на класификацијата во група на ризици според РКИ. Наместо тоа, оваа припадност бара а индивидуална проценка на факторот на ризик, во смисла на медицинска (официјална медицинска) проценка во одделни случаи што ги бара должноста за нега. 7-ми
Како и со утврдувањето на неспособност за работа пред пензионирање 8, мора да се претпостави дека одлуката на законот за државни службеници за обврската да биде присутна ја донесува работодавачот (претпоставениот), а не медицинскиот службеник. Ова е само „стручен помошник“ во процесот. Супервизорот, кој е одговорен за конечната одлука, не е обврзан со резултатот од медицинскиот извештај, но отстапувањето од медицинска гледна точка веројатно ќе се разгледа само во најретките случаи од причини за социјална помош (45 § BeamtStG).
Размислувања за законот за снабдување
Ако може да се докаже дека инфекцијата со вирусот се случила додека биле на должност, има несреќа на работа во согласност со Дел 31 (1) BeamtVG и релевантниот државен закон. Потоа, државниот службеник има право на специјално осигурување од професионална несреќа според соодветниот федерален или државен закон за пензии. Треба да се започне од тесна внатрешна и фактичка врска со услугата. 9 Бидејќи државните службеници се одговорни за материјалниот товар на докажување на каузалноста и соодветниот доказ веројатно ретко ќе биде успешен, апликациите за признавање на болест со вирусот САРС-КоВ-2 како несреќа поврзана со работата обично немаат успех.
Ситуацијата е поинаква ако работодавачот, спротивно на медицинската препорака, не го ослободи државниот службеник од својата должност да биде присутен. Во овој случај, има многу да се каже за пресврт на товарот на докажување на штета на работодавачот: тогаш работодавецот е одговорен за материјалниот товар на доказ дека наставникот не бил заразен за време на курсот, а работодавачот пак нема да може да ги обезбеди овие докази во административниот процес
Патем, професионална болест според член 31 (3) BeamtVG се дава само ако државен службеник е особено изложен на ризик од заразување со одредена болест поради природата на неговите службени должности. Ова може да се претпостави во текот на „коронската криза“ барем за оние активности во кои еден службеник треба да дојде во директен контакт со луѓе кои се навистина болни, како што е медицинската служба, која често се изведува без соодветна заштитна облека на почетокот на кризата. морав. Задолжителното присуство по враќањето на „нормалните часови“ може да понуди оправдана причина за редефинирање на границите на професионалното заболување во случај на поврзаност со болест на студент.
Заклучок:
Постои услов за национална маска во продавниците и во локалниот јавен превоз. Меѓутоа, во училиштата кои постепено се отвораат, очигледно постои целосен хаос во овој поглед. Две сојузни држави бараат од учениците да носат маска барем за време на паузата, други итно ја „препорачуваат“, додека други им ги оставаат соодветните прописи на своите училишта - или се воздржуваат од какво било барање. 10
Додека луѓето многу брзо се согласија кога професионалниот фудбал повторно се отвори, се чини дека е нерешлив проблем да се најде постојана линија за иднината по прашањето за здравствената заштита на учениците и наставниците, што е навистина важно за нашето општество. Не само што има целосно погрешно рангирање во општата скала на вредности, туку има и многу значајни поплаки во идејата за федерализам.
Д-р Максимилијан Балшпергер
1 VG Франкфурт с. 05.05.2020, Уп .: 9 L 1127/20.F.; HessVGH v. 14 мај 2020 година, Уп .: 1 Б 1308/20.