Кралицата Марија, меѓу критиките и пофалбите во комунистичката историографија
За разлика од кралицата Елизабета, отсутна од списите на комунистичките историчари, кралицата Марија се појавува почесто во историските книги по 1948 година. Ова се должи на видливоста што ја уживаше втората кралица на Романија за време на владеењето на нејзиниот сопруг и интересот за државните прашања. што го покажа.
Првата позиција во која се појавува кралицата Мери во комунистичката историографија е позицијата на „агентот на англискиот капитализам“. Неговото британско потекло ги натера анти-монархистичките историчари да ја видат Мери како „послушна извршителка на директивите на англиската влада“, исто како што Керол се сметаше за пион на Кајзер. Според овие толкувања, со доаѓањето на Марија и Фердинанд на престолот на Романија, зависноста на Романија од капитализмот и германските интереси во времето на Чарлс Прв била заменета со потчинување на Англија. Според историчарите, овој факт може да се види многу јасно во времето на дебатата за влегувањето на Романија во војната, кога кралицата Марија станува главен поддржувач на Антанта.
Другите ќе се фокусираат на аспектите од приватниот живот на кралицата Мери, барајќи тука недостатоци кои ќе им ги презентираат на читателите. Писателот Александру Горнеаш, во „Вистинската историја на монархијата“, е најжестока во осудата на кралицата за сите видови беззаконија. Тој го нагласува наводното морално распаѓање на кралицата, блудовите на кои таа им се препуштила по доаѓањето во Романија. Тој зборува за „развратната оргија предводена од„ нежната дама “во палатата Котрочени, но и„ во сите логори на сојузничките војски “и на замокот во Балчик. Покрај тоа, тој тврди дека кралицата Мери била дури и алкохоличарка, известувајќи дека постојано била видена „како се опива од јахта, ја носат толку многу нејзини пијани придружници“. Овој наводен алкохолизам на кралицата не се појавува во ниту едно друго дело, напротив, другите историчари ќе го тврдат токму спротивното. Фокусирајќи се на моментот на смртта на кралицата Марија, Мирчеа Мугат и Јон Арделеану споменуваат дека лекарите предложиле во тоа време, во јули 1938 година, дека кралицата ќе страда од цироза, болест што ќе и донесе смрт, што е малку веројатно „Womanена која едвај допираше алкохол“.
Очигледно, историчарите кои сакале да ги омаловажат членовите на кралското семејство, не можеле да ја избегнат темата вонбрачни работи на кралицата Марија, што таа целосно го искористи за да ја истакне својата неморална природа. Се разговара за односите одржани со Барбу Штирбеј и полковникот Коцеа, како и можноста дека не сите деца на Марија го имале кралот Фердинанд за свој татко. Но, не само што очигледно анти-монархистичките историчари се осврнуваат на овие прашања, на пример, Јоан Скурту, кој во други аспекти покажува балансиран став кон суверените, зборува и за овие аспекти од приватниот живот на Марија. Сепак, тој само ги спомнува, без да ги критикува или карактеризира како доказ за неморалот или блудот на кралицата. Напротив, тој ќе ја претстави на позитивен начин кралицата Мери, која ја опишува како „убава и шик, уживајќи во социјалниот живот, […] необично присуство на дворот“.
Како Керол I и Фердинанд, сликата на кралицата Мери во историографијата претрпе позитивна промена во последниот период од комунистичката ера, така што во годините пред падот на режимот нејзините заслуги беа целосно признати.
Во истиот труд во кој тие ја прекоруваа кралицата Елизабета дека не се чувствува поврзана со романскиот народ, Мирчеа Мугат и Јон Арделеану покажуваат дека во 1914 година Марија многу силно тврдеше дека е поврзана со судбините на Романија и дека нема да ја напушти оваа земја. Цитатот дека двајцата нудат, што не би го најдоле во ниту едно дело од историјата пред неколку години, може да предизвика само почит и восхит кај секој читател, без разлика дали е антимонархист. Романија, да се откаже од романската круна по 20 години. [. ] Јас не се разделувам со оваа земја. Ги разбирам нејзините аспирации и ги прифаќам.[. ] Немам друга татковина освен Романија».
Прочитајте исто така
Керол I, на судењето на комунистичките историчари
Карол Втори во комунистичката историографија
Антимонархистички дискурси: Кралот Мајкл во комунистичката историографија
За монархијата, во комунизмот
Република vs. монархија, или „идеја за република за Романците“
Ова не е единствениот случај во кој се покажало дека двајцата историчари се многу поволни за кралицата Мери. Во нивната работа за Романија во меѓувоениот период, Романија по Големиот сојуз, Мугат и Арделеану без никакви ограничувања ги признаваат заслугите што кралицата ги имаше во усовршувањето на националниот идеал. Осврнувајќи се на инаугурацијата на Триумфалниот лак, што се случува за време на владеењето на Карло Втори, на 1 декември 1936 година, двајцата историчари зборуваат за односот што кралот го усвоил кон неговата мајка на церемонијата на инаугурацијата, Керол ал II ги пофалува сите оние кои играа важна улога во текот на војните години, а да не ја спомнувам нивната мајка “, кои заедно со кралот Фердинанд играа важна улога за време на Првата светска војна и Светската мировна конференција. во Парис".
Анализирајќи го проблемот со возобновување на 1930 година и еволуцијата на Романија по овој момент, Мугат и Арделеану ја коментираат желбата на Карол Втори да ја „преуреди“ модерната историја на Романија со цел да се претстави како голем реформатор и спасител на земјата. Од оваа перспектива, двајцата историчари ги препознаваат заслугите на поранешните монарси и нудат цитат од списите на Петре Гиаш во кој тој ги фали заслугите на кралицата Марија.
„Ништо што луѓето од последната генерација - од славната војна и од романското единство - не создадоа преку нивните умови и дела - не беше достојно да бидат запаметени, негувани и продолжувани. [. ] Без никаква друга причина, освен од личните огорчености, анатемата беше фрлена врз минатото, сè уште присутно во душите на сите, минато што кралот Фердинанд, кралицата Марија, Јонел Братјану и други од нивната генерација го исковаа со политички гениј, со жртви, со ограничени средства [. ]. "
Надвор од овие забелешки за важната улога на кралицата Мери на политичката сцена, ние најдобро ја набудуваме точната еволуција на имиџот на кралицата гледајќи ги коментарите на историчарите за нејзината смрт. Во оваа смисла, најдобриот пример го нудат и Мирчеа Мугат и Јон Арделеану. Спомнувајќи ја смртта на кралицата, тие нудат неколку цитати од тој период кои многу јасно покажуваат колку Романците ја ценеле кралицата. Забележителни се речениците извадени од белешките на Анри Прост:
„Неговиот крај имаше болно ехо низ целата земја. Од сите членови на кралското семејство, таа беше убедливо најсакана. Кога се појави во јавноста, ја дочекаа со бескраен аплауз, со емотивна искреност. [. ] Тоа беше предмет на длабока почит кон сите. Кога ја слушнаа веста за неговата смрт, многу Романци почувствуваа дека изгубил голем дел од духовната сила на нивната земја. »
Таквиот цитат никогаш немаше да се појави во делата на историјата од претходните години, во време кога сите историчари требаше да тврдат - од убедување или едноставно обврзани со наметнатата линија - дека кралевите на Романија секогаш биле мразени од населението, дека нема немаше емоционална врска помеѓу работниот народ и овие експлоататори.
Во светло на овој цитат, еволуцијата на ликот на кралицата Марија станува очигледна. Тоа е најрадикалната промена во начинот на претставување на поранешните кралеви. Така, кралицата Марија има далеку најдобра слика во доцните 80-ти.