Критика на деколонијалната причина CriticAtac
Значи, тука сме: прво, марксистичките и постколонијалните перспективи, со нивните клучни објаснувања „економски“ или „политички“ - барем тие никогаш не биле само такви - се колегијално критикувани и изменети со големината ставајќи ги на сликата на целокупната колонијална состојба; по што заедничката основа на која тие беа само поканети одеднаш феноменолошки се сведува на трансценденталната структура на колонијалните концепти и претстави, на механизмите за перцепција и интернализација на колонијалната состојба [5]. Заедничкиот проект во кој се поканети претходните или конкурентските парадигми е, исто така, и проект во кој тие масовно ја губат својата важност и имплицитно се застарени: економската или политичката димензија на колонизацијата станува најмногу некои ефекти или појави на вистинската внатрешна битка за колонијалност., што се јавува главно и секогаш веќе во душата на субјектот. Од историскиот материјализам, ние не паѓаме дури ни во Хегел, туку директно во Кант, во трансценденталната шема на колонијалност [6].
Па, како настана историјата? Според деколонијалната мисла, светската историја е долг процес на вештерство. Во обете сетила на овој збор - како магичен дискурс што ги зема умовите на историските теми, но кој исто така се менува сам по себе, или со помош на толку хипнотизирани теми, текот на светот.
Или во Дизел: „презирниот суд за постоењето на„ Јужна Европа “(а со тоа и на Латинска Америка), кој е изграден на епистемичко ниво на Просветителството, во централна и северна Европа, од средината на XVIII век (…) Просветителството изградени (тоа беше несвесно направено) три категории што ја криеја европската „надворешност“: ориентализам (опишан од Едвард Саид), евроцентричен западен велизам (направен од Хегел, меѓу другото) и постоење на „Јужна Европа“ () Европа никогаш не била центар на светската историја до крајот на XVIII век (…) Се чини дека целата претходна светска историја ја има Европа во својот центар само заради оптичката илузија на очите заматени од евроцентризмот “. [16].
Така нешто вакво: модерноста е приказна. Примарно посебна, целосно европска приказна за надмоќта и универзалноста на европскиот дух. Но, приказна која има навистина магична убедлива моќ или сила на самореализација - бидејќи се чини дека работи и свесно, прагматично, но исто така и несвесно, кога тоа го бара ефикасноста, и која работи дури и кога она што го тврди или е очигледно противречно на она што го прави (затоа што таа, приказната, прави историја, да не заборавиме), или бесрамна се спротивстави на непосредните интереси на оние што ги хипнотизира. Приказна која веќе е противречна сама по себе (европска надмоќ и универзалност), но која некако станува вистинита истовремено - преку европската хегемонија над светот и наметнувањето на нејзиниот „универзализам“ - и истовремено лажна, како што докажува колонијалниот карактер на оваа хегемонија на европската историја невистина, парцијалност и не-универзалност. Приказна за универзалната еманципација, која беше исто толку вистинита (делумно еманципаторна, и исклучиво за европската буржоазија, признаваат деколонијалците) колку што беше лажна, и стана лажна кога се наметна како вистинита.
Зошто, на крајот на краиштата, овој идеалистички намуртен и покрај сите ќорсокаци во кои тој води? Можеби затоа што е полесно да го смените умот отколку да го промените светот; и, ако е можно, би било уште поудобно да може да се промени светот само со промена на идеи - и тоа може да се направи само со замислување на самиот свет како расплет на идеја. Што нè води кон третиот аспект за кој треба да се разговара тука - решението за деколонија.
Првото нешто што мора да го избегнеме, предупредува деколонијалите, кога станува збор за можен излез од ова искушение на модерноста, би било да го замислиме решението во форма на радикална револуција управувана од универзални идеали и тотализирачка историска и политичка визија - марксистичкиот модел. на револуцијата. Овде станува збор за редоследот на стратешките приоритети за деколонијалното размислување: во време на регресија по линија на еманципаторски, универзалистички струи, во време во кое дури и либералната демократија со својот формален универзализам се чини дека станува сè пооддалечена утопија, и во која токму на урнатините на универзализмот и како анти-универзализам се манифестираат толку заканувачките феномени на нашето време, во целиот овој мрачен контекст, првата грижа на деколонијалите е да нè предупредат за ексцесите на социјализмот.
Ова е, според тоа, фаза 2 од критиката на марксизмот од страна на деколонијализмот. Првата фаза, методолошката, започна, како што видовме, со екуменско движење и заврши со идеалистичко намалување на марксистичкиот историски материјализам, преместена во сложената матрица на колонијалноста и подоцна деградирана во рангот на едноставниот секундарен аспект, економскиот израз на трансценденталната слика на нејзините категории. Фазата 2, стратешката, веќе не губи време со формалности и го дисквалификува марксизмот како тоталитарна идеологија, бидејќи тотализирачки, рационалистички и универзалистички, типичен израз на просветителскиот радикализам, јакобин, утопист и кој не случајно се манифестира во историјата само како терор и масовно убиство - Гулаг. Ова е затоа што самата идеја за еманципаторска револуција е „структурирана од идеја за тоталитет, која би останала тоталитарна“ [31] и која мора да се осуди, ни вели Мињоло, потпирајќи се на Карл Шмит (!), Како политичка теологија, месијанизам. „Петстотини години политички-економски екстремизам донесоа доволно страдање, без разлика дали станува збор за Француската револуција и Руската револуција и нивните последици во современата западна мисла или екстремен случај на исламистички фундаментализам“. [32].
Или, ни велат деколонијалите, знаците на овој подобар свет се веќе видливи. Одвојувањето - и неговите оски, де-западнизација и деколонизација [47] - веќе е опипливо. „На ниво на меѓународна политика, де-западизацијата има последици врз добро воспоставените институции, како што се музеи, фондации и истражувачки институти - за што сведочи и ширењето на Институтот„ Конфучиј “ширум светот (…), се занимаваме со де-западнизација, кога биеналната политика во Дубаи е да се избере јапонски комесар кој експлицитно се спротивставува на евроцентризмот (...) Деколонијализмот се манифестира во глобалното политичко општество, кое вклучува рурални и домородни социјални движења, уметници, интелектуалци, „сонувачи“, новинари, научници, научници како Вандана Шива “[48]. Големиот одред, големата де-западнизација и деколонизација е, според тоа, и конкретно кажано, ова: Институт Конфучие + биенале во Дубаи, сонувачи + Вандана Шива. Но, точно е дека тоа се само нејзините најважни достигнувања. [49].
Што се однесува до подобриот, деколонијален свет што овие знаци веќе го предвидуваат, што треба да очекуваме? Покрај духовните бањи и светогледната сауна што ни ја ветува некој како Силвија Маркос, тука, во поглавјето на програмата за спасување, имаме и предлози за сериозни политички проекти: „форма на моќ“ што треба да се „изгради од слободна одлука на слободни индивидуи (…) идеално неконкурентно општество, т.е. општествен модел во кој државите и луѓето не се обидуваат да победат (…), туку сакаат да работат заедно за доброто на сите “[50]; „Одвојување од идејата дека институциите ќе бидат поважни од луѓето“ [51], и градење на свет заснован на „етичкиот принцип“ на „работа за да се живее, да не се живее за да се работи; да конзумираме за да живееме, да не живееме за да конзумираме “[52]. И, конечно, но не и најмалку важно, но пред сè: „целосен и хармоничен живот“.
Па, да, на крајот, со овој проект, толку нејасен и возбудлив во исто време, не можеме да не се согласиме. Иако, за да немаме толку многу недоразбирања, можеби ќе беше многу полесно да се каже директно вака: деколонијализам - да бидеме во ред! Од тука можеме да се рестартираме заедно.
[1] Валтер Мињоло, епистемиска непослушност. Реториката на модерноста, логиката на колонијалноста и граматиката на деколонијалноста, превод и предговор на Овидиу Чичинделеану, Идеја, Клуж, 2015, стр. 24.
[6] Се разбира, ова движење на нагло намалување на внатрешноста на претстави може да биде проследено - дури и овозможено - со таканаречено движење во спротивна насока, практично безгранично надворешно повторно развивање на колонијалната состојба. Ако она што е заедничко за сите форми на колонијалност е нивната основа врз одредени специфични категории и претстави, тогаш, обратно, секое поле од општествениот живот, конечно засновано врз субјективни претстави и верувања, може да се посомнева од колонијални карактеристики: и со тоа добиваме колонизација/колонијалност на просторот и времето, на субјектот, предметот, природата, културата, историјата, уметноста итн. Сè што е погрешно, има нешто колонијално - затоа што, на крајот на краиштата, првиот колонијален агент е самиот субјект кому му се случува сето ова.
[14] Анибал Квијано, „Колонијалност на моќта, евроцентризам и Латинска Америка“, ИДЕА, бр. 33-34/2009 година.
[16] Енрике Дизел, „Анти-картезијански медитации: Потеклото на филозофскиот антидискурс на модерноста“, ИДЕА, бр. 45/2014 година.
[19] Видете atонатан Израел, Револуција на умот. Радикалното просветлување и интелектуалното потекло на модерната демократија, превод и говор пред Вероника Лазар, Такт, Клуж, 2012 година.
[20] Филозофијата на „светогледите“, типологиите и, имплицитно, на неповратниот, природен и анисториски плурализам на супстанциите - парадигма во која е дел и деколонијалното размислување - отсекогаш била противник на историјата на филозофијата и секогаш се појавува во моментите на регресија - исто така теоретски и реално, историско - на оваа филозофија на напредок. (сп. Одо Маркурд, Тешкотии со филозофијата на историјата, превод Марија-Магдалена Анѓелеску, Такт, Клуж, 2014). Како теориите за идентитет и несоборливите културни разлики, мултикултуралистичкиот дискурс, судирот на цивилизацијата или либералниот минимализам и деколонијалната парадигма се дел од ова дискурзивно со constвездие, што е, всушност, хегемонично од крајот на Студената војна и чија антикомунистичка реторика го репродуцира. всушност. За ова, видете подолу во текстот.
[21] Всушност, Мињоло, со својата разоружувачка искреност, го кажува тоа експлицитно: „при изградбата на идејата за модерноста како опис на историски субјект, вниманието посветено на настанот и на исказите го криеше настанот што се случил во исказот: кој зборуваше во реалноста? Зарем не беа тие мажи, христијани, белци, Европејци, хетеросексуалци ()? И, зарем овие мажи не беа сместени во сеќавањата, јазиците, костумите на еден тренинг ентитет наречен Европа? “ На крајот на краиштата, современиот, просветителски дискурс не е важен. Не е важно кој го кажал, ова е неговиот вистински настан.
[22] За деконструкција на митот дека Хегеловото читање на Ориентот би било исклучително евроцентрично, редуктивно, рамнодушно кон спецификите на неговиот објект, видете, на пример, Акаш Синг Раторе, Хегелова Индија. Повторно толкување, со текстови, Универзитет во Оксфорд, 2016 [во тек].
[27] Дозволете ни да разбереме: не беше доминацијата на Римската империја што ја овозможи доминацијата на грчко-латинскиот. Спротивно на тоа, доминацијата на грчко-латинскиот јазик го овозможи формирањето на Западот како дискурзивно-концептуален апарат, што едвај го направи возможно неговото манифестирање како Римска империја.
[33] За многу добра анализа на конфигурацијата на француското поле на овој анти-тоталитарен дискурс и неговите политички удели, видете Мајкл Кристоферсон, Les Intellectuels contre la gauche. Антитоталитарна идеологија во Франција (1968-1981), Агоне, Марсеј, 2009 година.
[43] Се разбира, би можеле да ја разбереме оваа теза доколку ја интегрираме во лаканска теорија за материјалната ефикасност на означувачот. Само што, пред сè, деколонијалите не артикулираат во која било друга насока вакви поврзани теории за лаканската инспирација; што го прави, второ, овој фрагмент од лаканското руминирање многу тешко да се интегрира во она што е веќе мозаик на непомирливи теории: кантизмот на колонијалната состојба, хегелијанизмот на колонијалната историја, етничкиот есенцијализам на деколонијалниот морал, плус конзервативизмот и специфичноста на неговата политика.
[46] Силвија Маркос, Домородните жени и деколонијалниот светоглед, во превод на Овидиу Чичинделеану, Идеја, Клуж, 2014 година. како и крајно интересни размислувања за „земјата како личност“, „духовноста на светот“ и „добро уредениот космос“ - навистина прогресивно гомно.
[47] Ние го занемаруваме фактот дека овие термини секогаш се чини дека ги менуваат нивните родови и видови односи меѓу нив: понекогаш одвојувањето е едно од лицата на деколонизација; понекогаш деколонизацијата е едно од лицата на одредот.
[49] Искрено, деколонијалите исто така ни даваат други примери на ветувачки - или веќе успешни - движења за деколонизација, како што се, за Мињоло, настаните од 2010-11 година во Грција, Тунис, Египет. Четири години подоцна, она што ги обединува овие движења е само неуспех. Другиот пример, можеби дури и главниот конкретен пример за деколонијален успех со кој се гордеат овие автори, имено боливарските движења во Јужна Америка, ниту денес не му оди многу добро.
[52] Исто, стр. 132. Забележете дека овде искушението на симетријата - инертноста на мислата - има предност пред логичката намера: „да се работи за да се живее, да не се живее за да се работи“ - навистина, тоа е најдоброто можеме да се надеваме на: само универзална пролетаризација?