Кучешка битка во симулаторот; 5 0 за машината; Очите право напред!
Машина 5: 0 луѓе. Ова беше резултат на натпреварот AlphaDogfight организиран од Агенцијата за напредни проекти за одбрана (DARPA), истражувачка агенција за американската војска, оваа недела. Dogfight се однесува на блиска воздушна борба помеѓу два борбени авиони и во овој обид вештачка интелигенција (AI) се натпреваруваше во симулаторот против човечки пилот. АИ победи голема. Но, што значи тоа?
Франк Зауер, политички научник на универзитетот Бундесвер во Минхен, е загрижен за важноста на вештачката интелигенција за вооружените системи - вклучувајќи го и прашањето кои правила треба да се применуваат на смртоносните системи за автономно оружје. Има право за очи! ги запиша своите забелешки на овој експеримент, кој заврши во четвртокот (вчера) со климаксот човек наспроти машината:
Уште во август 2019 година, DARPA избра осум тимови од универзитетите и индустријата - од големи компании како Локид Мартин до мали групи како Heron Systems - за да учествуваат во програмата Еволуција на воздушна борба (ACE). Оваа недела, од 18-ти до 20-ти август, софтверските решенија развиени од осумте екипи првично се натпреваруваа едни против други во симулирана воздушна битка и против софтвер од Лабораторијата за применета физика на Универзитетот sон Хопкинс за да утврдат кој ќе биде во финалето на човечки пилот ќе му биде дозволено да мери.
Херон Системс излезе како победник од прелиминарните борби и конечно се натпреваруваше против пилотот за човечки борци „Бангер“. Тој седеше во симулатор со очила за виртуелна реалност и конечно ја доби кратката слама со 0 до 5.
Вообичаените маневри за воздушни борби се бескорисни, изјави Бангер по 0: 4 против машината. Затоа тој на крајот сакаше да проба нешто поразлично. Последниот круг всушност траеше забележително подолго, но на крајот софтверот Херон го имаше човечкиот пилот Бангер пред симулираниот нос на авионот доволно долго за да победи во дуелот.
Како треба да се процени сето ова? Како прво, треба да се забележи дека резултатот од натпреварот во никој случај не е изненадувачки. Веќе во 2016 година, софтверот ALPHA развиен од Psibernetix Inc., кој работеше на занаетчиски компјутер Raspberry Pi во вредност од 35 долари во тоа време, го победи човекот пилот во тестовите за лабораторијата за истражување на американското воено воздухопловство. Ако Бангер победеше во една рунда од симулацијата против Херон, тоа ќе беше сензација.
Бидејќи клучниот збор е симулација. Човекот и машината се натпреваруваа едни против други во многу поедноставена средина во која машината располагаше со целосни информации. За Херон немаше што повеќе да се направи освен оптимизирање на енергија, агол, растојание и уште неколку други параметри - лесна вежба за системот за длабоко учење обучен за зајакнување.
Системот не мораше да се плаши од губење на свеста за време на вртењата со 9G. Затоа што и онака нема. Сепак, Бангер исто така беше во можност да има корист од симулираната средина во овој поглед. Во реалноста, тој тешко дека ќе можеше да се справи со маневрите што удобно ги однесе од неговата фотелја.
Смислата и целта на симулацијата на ACE не е да генерира резултати што можат да се пренесат во реалноста. Наместо тоа, во поширока смисла, интересите на индустријата треба да се хранат од една страна и довербата на вооружените сили на САД во вештачката интелигенција од друга страна.
Накратко: човечките пилоти треба да се навикнат на идејата да бидат придружувани и поддржани од беспилотни системи контролирани од софтвер во иднина. Софтверот за ваков систем на придружба во моментов се развива за борбениот авион Ф-35 - како дел од програмата наречена „Скајборг“ со сета сериозност. Во трката за хардвер, меѓу другите, компанијата Кратос со XQ-58A Valkyrie и Боинг со својот дрон Лојал Вингман. Сличен концепт е планиран и во Европа со идниот борбен воздушен систем.
Според тоа, офанзивата за шарм на АИ има не само техничко, туку пред сè организациско-политичко потекло. Бидејќи ниту со САД Воздухопловните сили се уште со морнарицата, пилотите се особено ентузијасти за идејата за предавање на контролите на летот - ова може да се види, на пример, од програмите на американската морнарица од последниве години.
Демонстраторот за технологија Х-47Б од Нортроп Груман успешно ги заврши полетувањата и слетувањата на носачи на авиони и полнење гориво за време на летот, но не беше, како што очекуваа многу набудувачи, понатаму во беспилотно борбено летало поддржано од носач, кое управуваше во голема мера без човечка контрола. Наместо тоа, Боинг сега ја снабдува морнарицата со MQ-25 Stingray, беспилотна танкера и извидувачка платформа. „Вистинското летање“ останува во човечки раце - и причините за ова, според „ТинкТанкс“ од Вашингтон и поранешните вработени во Пентагон, се повеќе културни отколку технички.
На долг рок, АИ ќе се најде во кокпитот. Без луѓе со нивните граници на оптоварување, поголеми перформанси не можат да се постигнат само со постојните воздушни рамки. Можни се и комплетно нови дизајни и тактики. Фактот дека луѓето, дури и ако се физички отсутни, во повеќето случаи ќе продолжат да ја играат одлучувачката улога - во вистинска смисла на зборот - исто така е надвор од прашање долго време.
Бидејќи недостатокот на свесност за софтверот е и предност и неповолност. Од една страна, на 9G, таа не може да го изгуби она што го нема. Од друга страна, системите за длабоко учење како Херон и Ко. Нема да можат когнитивно да го прават она што мислишкото лице може во догледна иднина. Тие не само што се гладни за податоци (алчни), туку и крајно склони кон грешки при справување со непознати ситуации (кршливи). Луѓето, од друга страна, разбираат контексти, можат да класифицираат нови ситуации и да донесат робусни одлуки и покрај недостатокот на информации. Затоа, не е ни чудо што на ACE многу се зборуваше за екипирање без екипаж како вистинска цел. Иднината затоа ќе изгледа вака: Машината лета, лицето мисли - и донесува одлуки од далечина.
И уште една белешка за ова од Миси Камингс, поранешен американски пилот на борбени авиони. Истражувач на морнарицата и АИ: Дозволете ми да знам кога АИ може трајно да прави разлика помеѓу борци и неборбени.
Не е изненадување тука - борбата со кучиња е заснована на исклучително правила, тој што може да лета најдолго на работ на обвивката за маневрирање, победи. Луѓето немаа шанси. Кога АИ во авионот може постојано да прави разлика помеѓу борците и неборците, јавете ми се https://t.co/d69yUjuFaL https://t.co/rp81Q6NZ5g
(Френк е исто така еден од моите ко-домаќини на подкастот за да биде на безбедна страна, многу му благодарам на него!)
(Фото: Снимка на екранот од видеото во 4:50:30 часот)
23 одговори на „Воздушна борба во симулаторот - 5: 0 за машината“
Дали сакате АИ „доследно“ или со прифатлива стапка на грешка? https://en.wikipedia.org/wiki/190th_Fighter_Squadron,_Blues_and_Royals_friendly_fire_incident пати како пример за човечка грешка.
Постојано веќе значи со прифатлива стапка на грешка. Грешките исто така можат да бидат конзистентни. Експлицитно не вели „беспрекорно“.
„„ Вистинската авијација “останува во човечки раце - и причините за ова, според тинк-тенковите во Вашингтон и поранешните вработени во Пентагон, се повеќе од културолошка отколку од техничка природа“.
Поради сеуште високата стапка на грешка на АИ, тоа е добра работа. Но, треба да бидете свесни дека ова е слика.
Во врска со прашањето од културолошка или техничка природа, само би сакал да кажам дека кормиларите на беспилотните летала се појавуваат и во воздухопловните сили со тврдење дека се обучени како борбени готови пилоти. И, секако услугата треба да се изврши во костум за летање (не постои друг начин да се контролира дрон, SARC OFF). Се прашувам колку авиони за итни случаи ќе ни требаат во иднина што никогаш не треба да се користат, но потребни се за обука на борбени контролори за беспилотни летала.
Не само што беспилотните летала можат да постигнат поголеми перформанси, тие исто така носат значително помалку баласт околу себе, на пр.
Покрај тоа, сигурноста не е особено висока. Ако дронот падне, никој не е засегнат.
Ова значи дека дроновите можат да се произведуваат многу поевтино, помало и полесно.
Потоа, еден ден две воздушни сили се соочуваат едни со други:
Едниот се состои од 1000 мали, лесни, ефтини беспилотни летала кои победуваат во 90% од борбите во воздушна борба, но добиваат едно сино, едно зелено и две сиви убиства на десет црвени убиства. Другото воздухопловство се состои од 100 големи, тешки, скапи класични авиони кои освојуваат само 10% од воздушните битки, но на 1000 мисии имаат исто толку неуспеси како беспилотните летала на 10.
На која страна сакам да бидам, на „Schieß-ins-Kraut“ или на „Trifftnix“?
Ајде да разговараме за програмирани алгоритми или вистинска ВИ?
Станува интересно над 1 наспроти 1, на пример, со 4 наспроти 4.
Кога искусните пилоти ги анализираат компјутерските маневри и ги спроведуваат своите заклучоци во нови тактики, како компјутерот или барем АИ реагираат на тоа.
„Се прашувам колку авиони за итни случаи ќе ни требаат во иднина, кои никогаш не треба да се користат, но се потребни за обука подготвена за борба против контролорите на беспилотни летала.
@ SB63: Кои авиони за итни случаи требаат на екипажот на RPAS? Релевантните концепти и регулативи не можат 100% да ја дефинираат идната патека за обука, но патот до LCR веќе е опишан прилично прецизно. Исто така, јасно се зборува за посебен TCTP и потребните чекори за обука. Но, никаде не пишува дека ниту идните WSOps, ниту AVO не тврдат или конфискуваат кој било вид распоредување.
Миси Камингс укажува на суштината на работата со „исклучително засновано на правила“. Карактерот на натпреварот ќе биде опишан многу попрецизно со „шахистите наспроти шаховските компјутери“. Да се зборува за АИ тука дава погрешен впечаток.
@Magmakammer
Зборуваме за развој на софтвер.
Ова значи дека Бундестагот ќе дискутира за уште 10 години дали е морално оправдано да се воведат овие системи (види француско-германски проект FCAS), додека другите нации долго време ги воведуваа.
Повторно - „борци и неборбени“ ... Што ако се случи во жестока битка со силни непријатели? Ако има воздушен напад врз градовите? („Хибридна војна“ и „неборбени“ ...) „Никогаш не може да биде, затоа што не може да биде ...“ Па, Израел се чини дека се чувствува поинаку и ја истражува вештачката интелигенција. Искрено ...
Исто така, постои ризик сензорите и ефектите да бидат презаситени. И: доколку е потребно, беспилотното летало едноставно ќе го нападне непријателот кога ќе му се приближи.
Тогаш, зошто, по ѓаволите, АИ е секогаш толку лош во симулациите на летот?;)
Така што ќе имате шанса како човечки играч!;-)
Ако АИ едноставно се програмираше според „чистите“ параметри во симулациите, хитовите од првиот удар би паднале на максимален опсег на оружје. Затоа, соодветно „нечисто“ однесување мора да биде вградено во секоја ВИ, за да се одржи забавата во играта.
Сепак, како што веќе беше посочено погоре, ова работи само во стерилна средина на симулатор со 100% познати и пресметани вредности и параметри.
„Во реалноста, тој тешко дека ќе беше во можност да се справи со маневрите што удобно ги однесе од неговата фотелја.
Јас би сакал да му противречам на тоа. Кучешките борби изгледаа како оние што редовно ги обучуваат пилотите.
Дали е ова нова верзија на TacAir SOAR или навистина нешто ново?
Па, приватно, израелските воздухопловни сили и морнарицата имаат проблеми не со Иран, туку со… Русија. За жал, не бидете изненадени. Треба да се претставиме пред овој со пријателски Skynet (на хебрејски) и „Печат на Соломон“, за секој случај ... (смешно смешко) Искрено ...
Морам да признаам дека дури и по 5 години професионална активност во областа на машинското учење (МЛ), не можам да се навикнам на поимот „вештачка интелигенција (АИ)“. Во индустријата, терминот ретко се користи или дури се смета како индикатор дека засегнатото лице мора да биде менаџер, продавач или новинар;-)
Особено со пораките што ги чувствуваат читателите: „Наскоро ќе бидеме застарени“, секогаш помага да се има предвид што всушност претставува Вештачка интелигенција (АИ): имено ништо повеќе од математичка формула со фиксен пакет на параметри Тежина. Затоа, АИ не е во можност да реагира на целосно нови параметри, бидејќи формулата едноставно не ги содржи овие параметри. Значи, АИ не знае ништо за светот надвор од просторот на параметрите - со кој се храни за време на обуката.
На ист начин, АИ има тенденција да реагира целосно непредвидливо ако вредностите се хранат со веќе познати параметри кои значително се разликуваат од вредностите забележани за време на обуката (или преку историски податоци или преку вредностите во симулираната средина за обука) (ТВ веќе во прилог изразот „кршливи“).
За разлика од машините, животните и луѓето научиле преку еволуцијата да реагираат на ваквите непознати ситуации со хеуристиката. Одговорот на бегството е еден таков хеуристички, на пример. Овие хеуристички податоци не се секогаш ефикасни, но се робусни. Ова покажува суштинска разлика помеѓу всушност интелигентниот живот и стохастичките машини.
Лично, јас сум на мислење дека недостатокот на можност за справување со целосно нови или непознати ситуации на доволно предвидлив и робустен начин (без преквалификација) е тешка граница за машинско учење.
Од друга страна, сегашните пристапи за машинско учење се неочекувано силни, на пример, кога станува збор за откривање на клетки на рак со мала лажно позитивна или лажно негативна стапка. Затоа, јас целосно не се согласувам со твитот на Миси Камингс овде: Целта е една од предностите на МЛ и една од слабостите на луѓето. Вторите се уморни, се плашат и се демонстративно лоши во донесувањето објективни одлуки во стресни ситуации. Од друга страна, МЛ модел може (во голема мера) ослободен од субјективни влијанија, врз основа на сите достапни податоци, да пресмета стохастичка веројатност (доверба) дека целта е борбен. Тука програмерите можат да постават висок праг на доверба, што во случај на сомнеж би довело до тоа машината да се жртвува пред да се бори со случајни минувачи. Од друга страна, системите со екипаж треба да се плашат од сопственото уништување и најверојатно ќе го повлечат чкрапалото.
Во моментов се постигнува голем напредок во справувањето со нецелосни информации и долгорочно планирање. Неверојатен пример овде е AlphaStar: модел на МЛ, развиен од Deepmind и е во можност да ја игра компјутерската игра StarCraft 2 во реално време и да се натпреварува против најдобрите играчи во светот. Факт што долго време се сметаше за невозможен дури и од експерти. Бидејќи играта може да трае од неколку минути до повеќе од еден час. Секоја претходна акција или одлука влијае на опциите за акција во подоцнежен момент. Понатаму, таканаречената „магла на војната“ ги опфаќа постапките на противникот. Значи, моделот треба да избере стратегија без да знае која стратегија ќе ја избере противникот. Ситуацијата се развива целосно динамично и ги прави основните промени во стратегијата неопходни во неповолни ситуации, додека ниту една стратегија или тактика не е јасно супериорна (флип на паричка).
[Досега, толерирав коментари на англиски јазик на блог на германски јазик ... што не сум подготвен да толерирам: Користење на цитати за давање извор. Т.В.]
Олег, сметам дека твојот увид е интересен и добар придонес. И, како што Т.В. напиша, тој толерира објави на англиски јазик, но не сака да има цитати без извор. Многу чест додаток дури и кај нас кои зборуваат германски луѓе овде ...;-)
Како што често се случува, истото важи и овде - мешавината е најдобра. Она што зборува против фактот дека луѓето како носители на одлуки во авионите можат да бидат поддржани од компјутери или алгоритми. Како и да е, начинот на кој одамна се одвиваше таму. Одамна е можно операцијата да се одвива скоро автономно со луѓе исклучиво како супервизор кој може да ја смени стратегијата доколку е потребно. Автоматското извршување на воздушните борбени маневри е само уште еден чекор.
Она што не треба да се заборави во целосно автономно летало без екипаж е аспектот на дозволеност.
Сега сум пензиониран и имам проблем со Интернет. Но има уште време (смајли)
Ви благодариме за вашата поддршка, пешаци!
@ Oleg Olkha 19:23 часот
Пензионери и гејмери? Во секој случај, тоа не ве прави непривлечни! (Смајли)
Дозволете ми да знам кога (...) лицето (...) може трајно да прави разлика помеѓу борци и неборбени. Или сакате . . .