Квалитет на живот во медицината Здравје и благосостојба

Бирнбахер, Дитер

Задачата на лекарот не е само да го врати и промовира здравјето на пациентите, туку и да избегне нарушување на нивната благосостојба што е можно повеќе.

Новата верзија на owеневскиот завет од октомври 2017 година ги обврзува лекарите ширум светот не само за здравјето, туку и за благосостојбата на нивните пациенти (1). Со ова, заветот зафаќа развој што се случува во медицината веќе подолго време, но кој во основа беше својствен од самиот почеток: Отсекогаш била задача на лекарот не само да го обновува и унапредува здравјето на неговите пациенти, туку и да го стори тоа исто така да се преправаат дека нивната благосостојба е нарушена што е можно помалку, и во случај кога и двете цели не можат целосно да се постигнат истовремено, да се најде соодветна рамнотежа меѓу нив. Во секој случај, покрај целта за здравје, како што тоа го формулираа „Целите на медицината“ на Центарот Хастингс во 1996 година, „ублажување на болката и страдањата предизвикани од болест“ и „потрага по мирна смрт“ (2).

Како и да е, вреди да се одбележи дека заветот зборува за „благосостојба“ наместо - што се чини поочигледен - за „квалитетот на животот“ или, уште потесно, за „квалитетот на животот поврзан со здравјето“. Од една страна, на тоа може да се гледа како на почит кон дефиницијата на СЗО за здравјето како „состојба на целосна физичка, ментална и социјална благосостојба“, но од друга страна е исто така одраз на сегашниот развој на медицината во напредните индустријализирани земји, сè повеќе не само за здравствени цели, но и да се користи заради зголемување на уживањето во животот и индивидуалното самореализирање.

Личното чувство е важно

Сепак, (во) воспоставувањето и унапредувањето на квалитетот на животот е една од основните задачи на медицината само до степен до кој е поврзана со здравјето. Невработеноста, сиромаштијата, деликвенцијата и загубата на партнери обично имаат сериозно влијание врз квалитетот на животот. Сепак, тие стануваат предмет на медицина само според нивните секундарни здравствени ефекти. Тоа евентуално може да се промени ако социјалните, семејните и личните проблеми се „медицинизираат“ до степен до кој може да се справат со медицински средства - од што сме во моментов далеку. Сепак, треба да се забележи дека квалитетот на животот поврзан со здравјето, кој е предмет на медицинска нега, секогаш сочинува само дел од целокупниот квалитет на животот на една личност. Пред неколку години слушнав од еден затвореник со бубрежна болест кој беше подложен на дијализа и чиј квалитет на живот се закануваше да се влоши затоа што имаше можност да направи трансплантација. Како пациент на дијализа, тој доби ослободување од притвор, бидејќи примателот на трансплантација не. Неговиот квалитет на живот поврзан со здравјето би се подобрил во догледна иднина, но не и нужно квалитетот на животот како целина.

Друга причина зошто Vеневскиот завет зборува за „благосостојба“ наместо за „квалитет на живот“ може да биде тоа што „благосостојбата“ е многу појасно дефинирана од субјективната природа на она што во медицината обично се нарекува „квалитетен живот“. Во неговата употреба поврзана со здравјето, „квалитетот на животот“ е контраст со здравствената состојба утврдена со физички методи. Она што се подразбира е субјективното чувство, а не објективната состојба на здравјето. И двајцата обично одат заедно, но во никој случај не секогаш. Дури и според објективните стандарди, сериозно болните луѓе можат да постигнат значителен субјективен квалитет на живот, на пример, преку успешно справување, што го надополнуваат со своите објективно ограничени изгледи и можности. Од друга страна, оптоварувањата поврзани со секундарната болест и несаканите ефекти од дијагностиката и терапијата што се сметаат за стресни може да го намалат субјективниот квалитет на живот повеќе од самата болест.

Квалитет на живот: не е приоритет

Во повеќедецениската дискусија за концептот на квалитетот на животот, оваа точка повремено беше нејасна, од две причини: Прво, не секогаш се прави постојана разлика помеѓу субјективниот, на кој се однесува концептот, и надворешните индикатори што се достапни за него. Така е повремено помеѓу

физички (на пр. ослободување од болка, непречена функција на органите, подвижност, способност за комуникација),
психолошка (на пр. благосостојба, задоволство, страв/ослободување од анксиозност, депресија),
социјално (на пр. социјални контакти, семејни односи)
и функционална (можност за вршење социјални улоги во работа, домаќинство, слободно време) (3).

Но, има смисла дека овие димензии, колку што самите не припаѓаат на вторите, се релевантни само за квалитетот на животот колку што се рефлектираат во психолошката благосостојба. Најмногу, тие имаат хеуристичка, но не и доказна функција. Степенот до кој се намалува субјективниот квалитет на живот на пациентот - на пример, поради губење на подвижноста или социјалните контакти - зависи од тоа колку тој е лично заинтересиран за мобилност и социјални контакти, што во голема мера варира од личност до личност.

Нема решенија за патенти

Ова има далекусежни последици во справувањето со пациентите. Првиот е приматот на самооценување пред надворешната проценка на квалитетот на животот. Оваа последица е уште поважна бидејќи емпириските резултати сугерираат дека самооценувањето и надворешните проценки на квалитетот на животот понекогаш се разликуваат многу. Лекарите сметаат дека квалитетот на животот на нивните пациенти е многу посериозно нарушен од болести отколку самите пациенти, особено ако очекуваат симптомите да се влошат во иднина. Од друга страна, тие имаат тенденција да ги преценуваат подобрувањата во квалитетот на животот што може да се постигнат преку третман (5). Самооценките, сепак, не се решение за патент. Со оглед на зависната позиција на пациентот, не може да се исклучи дека проценките на пациентот се искривени од склоноста кон социјално пожелноста, на пример, кога пациентите, за да не ја изгубат добродетелноста на лекарот, одговараат на релевантни прашања во смисла на претпоставените преференции на лекарот. И, се разбира, самооценувањето не може секогаш да се добие, на пример во случај на мали деца, така што во овие случаи ништо не може да избегне надворешно оценување засновано врз физиолошки критериуми за однесување.

Втора последица е потребата да се индивидуализира медицинската индикација (6). Која од неколкуте алтернативни терапии е оптимална за одреден пациент, меѓу другото, зависи од индивидуалните вредности од кои зависи неговиот квалитет на живот. Не само што пациентите се разликуваат во степенот до кој тие се подготвени да го прифатат квалитетот на несаканите ефекти поврзани со животот на понудената терапија, пациентите исто така се разликуваат во нивните склоности во однос на терапијата наспроти не-терапијата, на пример дали е поголема веројатноста да доживеат болна болест издржат поголема болка или сакаат да бидат ослабени во нивната будност со високи дози на лекови против болки.

Како се цитира овој напис:
Dtsch Arztebl 2018; 115 (38): А 1640-4

Адреса на авторот
Проф. Фил Д-р Х. в Дитер Бирнбахер,
Универзитетот Хајнрих Хајне во Дизелдорф,
Universitдtsstrasse 1, 40225 Дизелдорф

Литература на Интернет:
www.aerzteblatt.de/lit3818
или преку QR-код.

Проф. Фил Д-р Х. в Дитер Бирнбахер, претседател на германското друштво за човечко умирање

Сите статии и видеа за серијата написи за тековните проблеми во медицинскиот етос се достапни на Интернет.