Labourjournal online Лудилото со Ирисинот
Што? Иризин не постои?
Во 2012 година, списанието Nature направи сензационално откритие. Американски научници кои соработуваат со Понтус Бострем и Брус Шпигелман од Медицинскиот факултет во Харвард опишаа ендоген хормон за слабеење наречен иризин. Иризин се формира во мускулите преку физички напор. До крвта стигнува до масните влошки и ги стимулира белите масни клетки (адипоцити) да се трансформираат во кафено масно ткиво. Кафеавите адипоцити, пак, согоруваат маснотии директно за да создадат топлина, заштитна функција на новородените цицачи.
Фармацевтската индустрија долго време беше заинтересирана за конечно финансиски отворање на огромниот пазар за масовната дебелина на болести. Трансформацијата на белите масни клетки кај возрасните во малолетни кафеави адипоцити би бил очигледен терапевтски пристап, поради што бројни работни групи ширум светот ја истражуваат оваа тема. Ако можете да користите волшебна дрога за стимулирање на ремени сланина да формираат кафеави адипоцити и да согоруваат маснотии, тоа би било најголем износ од ветер на сите времиња за фармацевтските компании.
Слабејте - и никогаш повеќе не ладете се
И остварен сон за сите sportsубители на спортот со прекумерна тежина. Сè што треба да направите е да легнете на каучот и да фрлите пилула Ирисин со чипс и чоколадни плочки, а вие не само што слабеете, туку се чувствувате пријатно и топло поради топлината што ја создаваат кафеавите масни клетки и можете да заштедите на загревање. Не е ни чудо што публикацијата „Природа“ отвори ново поле на истражување и предизвика бран цитати. Сега се вели дека околу 200 публикации се занимаваат со чудесниот хормон иризин. Но, како што често се случува, овој сон на крајот не е опиплив.
Северногерманските истражувачи околу Елке Албрехт и Штефен Маак од Институтот за биологија на фарма на животни во Лајбниц во Дамерсторф можеби го предадоа последниот клинец во ковчегот до хипот на иризин со нивното последно објавување во списанието „Научни извештаи“ и ја изложија возбудата за чудотворниот хормон како артефакт на неспецифичното врзување на антителата.
Набргу по објавувањето, публикацијата на Бостром и сор. Остро критикувана од колегите, вклучително и коментатори на страницата PubPeer. Стануваше збор за технички грешки и биолошки разлики. Харолд Ериксон од Универзитетот Дјук во САД дури ги сумираше своите критики во прегледот (а подоцна Ериксон во Маак ја иницираше успешната соработка за трудот цитиран погоре).
Според Бострем и Шпигелман, крвниот растворлив хормон иризин се претпоставува дека е производ на расцепување на протеинот FNDC5 поврзан со мембраната. За FNDC5 mRNA за возврат се вели дека е регулиран во скелетниот мускул како одговор на физички напор, со посредство на факторот на транскрипција PGC1-α. За жал, според Ериксон, нема доволно докази во специјалистичката литература за преференцијалниот израз на FNDC5 во скелетните мускули или за транскрипциската улога на PGC1-α во неговата регулација.
Во секој случај, генот FNDC5 се чини дека е мутиран кај луѓето, како што покажа истражувачката група на Јирген Екел од германскиот центар за дијабетес во Дизелдорф во публикација ПЛОС-ЕДЕН. Самиот локас на FNDC5 е променет во својот кодон за стартување на ATG на таков начин што е тешко дека е можно да се забележат нивоа на изразување. Што се однесува до самиот дериват на иризин FNDC5, неговото присуство веќе не е сигурно кај ниту еден вид.
Нема трага од ирис кај луѓето, коњите или глувците
Според Штефен Маак, циркулирачките ириси не може да се најдат ниту кај луѓето, ниту кај тркачките коњи, ниту кај другите фармски животни подложени на спортски активности. Иризинот не можеше со сигурност да се открие дури и кај глувци, за што станува збор за трудот „Ентедекер-природа“.
Маак и неговите колеги користеа специјални долгорочни избрани линии на глувци кои покажуваат високи перформанси на неблагодарна работа и првично беа во можност да детектираат иризин. Сепак, истрагите со други антитела предизвикаа сомнежи за репродуктивноста на резултатите.
За разлика од повеќето истражувачи на Ирисин, лабораторијата на Маак наместо ЕЛИСА користеше нешто покомплексен метод на Western blot. Одлучувачка предност: При одделување на големината со SDS-PAGE, специфичноста на антителото може добро да се процени. Дали лентата со „точна“ големина е густа и остра, и дали се издвојува доволно јасно од неспецифичниот одмор? Само тогаш може да се верува на ова антитело. Меѓутоа, со анализата ЕЛИСА, целата „супа“ се мери низ таблата. Значи, во основа не се знае која големина е протеинот препознаен од антителото ЕЛИСА и колку различни протеини се откриваат истовремено. Ако, покрај тоа, се користи крв, со богата разновидност на протеини, како примерок, тогаш во случај на егзотични епитопи како што е иризин, тоа е едноставно наивно - па дури и грубо невнимателно - да се откаже од контролата на специфичноста на антителата. Ова е затоа што индустриските производители обично ги тестираат своите антитела само против прочистените рекомбинантни епитепи, а ретко и против клеточните лизати или ткивото.
Антителата со иризин покажуваат нешто што воопшто го нема
Таквите комерцијални антитела и комплетите ЕЛИСА потекнуваат од Бостром и сор. и во бројните следни публикации како средство за избор. Така, се случи дека сè што е помеѓу 0,01 ng/mL и над 2000 ng/mL иризија може да биде среќно откриено во човечката крв. Во нивната сегашна публикација, Маак и неговите колеги преку бројни контролни тестови со иризин пептиди откриле дека сите комерцијални антитела и комплети ЕЛИСА препознаваат рекомбинантен и синтетички иризин, но се многу неспецифични и исто така врзуваат целосно неинволвирани крвни протеини.
Комерцијалните антитела покажале неспецифични позитивни сигнали дури и кај примероците кои не содржеле пептид од иризин. Антителото од Абакам, кое беше искористено за откривањето на Ирисин од страна на Бостром и сор. користената не беше точно сигурна. Ова беше насочено против Ц-терминалниот домен на протеинот FNDC5; точно токму против делот што НЕ треба воопшто да содржи иризин.
Дека Бостром и Шпигелман сè уште ловеле ириси со тоа е изненадувачки и сите вклучени, вклучително и рецензентите, требаше да бидат свесни. Како и да е, природата ја прифати хартијата за барање сензации. Шефот на студијата, Шпигелман, случајно одговори на критиката на ПабПир, велејќи дека Абкам погрешно го навел епитепот на антитела. Маак го опиша својот последователен аргумент за трудовиот весник како „не многу убедлив“. Кога врсниците сакаа да видат веродостојни докази за ова тврдење, Шпигелман, навреден, ја прекина дискусијата. Оттогаш, тој не одговори на какви било понатамошни критики за неговите публикации на PubPeer.
Бостром сега е водач на групата во Институтот Каролинска во Шведска, но неодамна беше осуден за научно лошо однесување, манипулација со податоци и фалсификување на резултатите од Универзитетот во Гетеборг. Не е изненадувачки, природата ја остава непроменливата и неверодостојна хартија некоментирана, исто како и многу други публикации на зомби што не се мртви. Студијата „Маак“ беше одбиена од сестринското списание „Природа комуникации“, заради „недоволното идејно значење“. Како и да е, понатамошното финансирање засега не треба да се внесува во истражувањето на Ирисин.
Последни измени: 12.05.2015