Landesrecht BW Verwaltungsgerichtshof Baden-W; 16 септември

документ

Закон за избркани лица: Одредување на германската етничка припадност во случајот на таканаречените „Руски Германци“ - да се измери прашањето за јазичните вештини

landesrecht

Водечки принцип

Користена литература

Постапка

Оваа одлука е цитирана

Навреда

Тужителот бара издавање на лична карта Б за раселени лица.

Со нејзиниот приговор изнесен на 5 октомври 1990 година, тужителката тврди: Не е точно дека таа воопшто не зборува германски јазик. Таа разбра скоро сè и зборуваше на народен германски дијалект со нејзината мајка и бабите и дедовците; од друга страна, таа навистина не разбира висок германски јазик. Но, нејзиното семејство, вклучувајќи го и нејзиниот руски татко, секогаш беше убеден во Германците и ги негуваше германските обичаи и традиции, германската култура, чистотата и лојалноста и ги воспитуваше во неа. За да ја внесе руската националност во нејзиниот домашен пасош, тужителката првично изјавила (основи на приговор од 4 октомври 1990 година) дека властите едноставно ја внеле националноста на нејзиниот татко без да ја прашаат. Во писмото од нејзината мајка на 5 март 1991 година, тужителката поднесе дека, поради нејзиното германско воспитување, на 16-годишна возраст се пријавила кај руските власти со германска националност и го посочила своето германско потекло по нејзината мајка. Но, нејзиниот сопруг ги сменил записите затоа што тој не сакал да има никаква врска со Германците. Неговото одбивање на нивната германчност на крајот доведе до развод.

Со известување за приговор од 5 јули 1991 година, Регионалниот совет на Фрајбург го отфрли приговорот на тужителот. Како причина се наведува дека не е можно да се утврди дека нејзиното воспитание било јасно насочено кон давање германска етничка припадност, што главно се должело на фактот дека таа не зборувала германски кога пристигнала на сојузната територија. Затоа не беше можно да се здобие со германски културни добра на начин што ја обликуваше нејзината личност. Бидејќи нејзината мајка не се покажа како родител што го дефинира, тужителот не треба да му се припишува на овој родител, туку на нејзиниот руски татко. Покрај тоа, кога издаде сопствен советски национален пасош, таа доброволно одлучи да ја регистрира својата руска националност. Вашата отстапувачка информација е во спротивност со самата себе. Влијанието на руските власти врз оваа одлука не е веродостојно и не е докажано со ништо.

На 19 јули 1991 година, тужителот поднесе тужба. Таа се пријавила на одлуката на обвинетиот од 10.09.1990 година и на одлуката за приговор на регионалниот совет од 5 јули 1991 година да биде поништена и обвинетата да биде обврзана да и издаде лична карта А за протераните. Како поддршка на ова, таа рече: Само нејзината мајка се погрижи за нејзиното воспитување. Нивното незнаење за стандарден германски јазик е безопасно, затоа што само мал дел од целата последователна генерација руски германи зборува германски јазик, кој беше забранет по војната. Сепак, таа зборува на дијалект што е вообичаен во нејзината област на потекло.

Тужителката доставила до управниот суд извод од матичната книга на родената на нејзината ќерка, издаден на 26 април 1991 година, на кој сопствената националност е означена како „германска“. Таа изјави дека претходната регистрација на нејзината националност како Русинка се должела на информациите дадени од нејзиниот поранешен сопруг, кои не соодветствувале на нејзината сопствена волја.

Тужениот се спротивстави на тужбата.

Административниот суд го сослуша тужителот на рочиштето на 1 јули 1993 година. Таа исто така изјави дека не научила висок германски јазик во нејзината матична земја, но зборувала на германски дијалект со нејзината мајка, која оттогаш ја заборавила. Дома читаше германски книги. Божиќ и Велигден се славеа дома според германскиот протестантски обичај; Нејзиниот татко Русин го прослави Велигден една недела подоцна. Како Германка, таа секогаш имала проблеми на училиште и како „фашист“ не смеела да присуствува на училишни фестивали. Сепак, таа секогаш се чувствуваше како Германка.

На 20 октомври 1993 година, тужителот се жалеше на пресудата на управниот суд изречена на 29 септември 1993 година. Како поддршка на ова, таа тврди: Употребата на (висок) германски јазик не е од одлучувачко значење за традицијата на германската етничка припадност кај доцна родените руски Германци, ако е јасно дека тоа беше значително потешко во областа на потеклото. Командата на барем германскиот дијалект, тогаш исто така мора да се смета како традиција на германски јазик. Дека таа, тужителката, барем влегла во Сојузна Република со значително претходно познавање на германски јазик, може да се заклучи и од фактот дека сега зборува одлично германски. Додека не се самовработела, таа не се одвратила од нејзината германчност и, како што сега поднесе барањето за пасош, во 1986 година, се опиша себеси како Германка кога поднела барање за домашен пасош. Фактот дека во изводот на родената на нејзината ќерка првично била нарекувана Русинка се враќа во информациите дадени од тогашниот сопруг Додека не замина, се чувствуваше само како Германка.

Барал тужителот,

да ја смени пресудата на Управниот суд во Фрајбург од 1 јули 1993 година, да ја поништи одлуката на Окружната канцеларија од 10 септември 1990 година и одлуката за приговор на Регионалниот совет од 5 јули 1991 година и да ја задолжи обвинетата да и издаде лична карта Б за протерани лица.

Обвинетиот побара,

одбие жалбата на тужителот.

Тој ги брани оспорените одлуки и по жалбата објаснува дека пријавата поднесена од тужителот за издавање лична карта нема доказна вредност, затоа што изјавите дадени од тужителот и нејзината мајка пред Федералната канцеларија за администрација, експозитурата и во основата на приговорот му противречат Руската националност била внесена во нивниот национален пасош.

Сенатот го сослуша тужителот на сослушувањето. Тој ги испитал оригиналите на потврдите за граѓански статус и документите доставени од неа во претходната постапка и му наложил на тужителот да му ги објасни. Како сведоци ги слушнал и родителите на тужителот и бабата на тужителот. Се упатува на записникот (страница 113 на следните списи од Сенатот).

Покрај досиејата на Управниот суд, Сенатот ги има и досиејата на Окружната канцеларија за издавање лична карта за тужителот, за нејзините родители и за нејзините баби и дедовци и, како и досиејата за приговор на регионалниот совет и досиејата на Федералната управна канцеларија во врска со тужителот, на Канцеларијата за прием.

Причини за одлука

Допуштената жалба на тужителот е исто така основана. Управниот суд погрешно ја одбил жалбата. Тужителката има право на издавање на Б лична карта за протерани бидејќи таа влегла во Сојузна Република Германија како доселеник од германска етничка припадност.

Тужителот е роден во 1969 година и така само по почетокот на општите мерки за протерување. Затоа таа е една од таканаречените „доцнородени“. Бидејќи нејзиниот татко е неспорно руски државјанин, а нејзината мајка - исто така неспорно - е германска државјанка, таа исто така потекнува од брак од различна етничка припадност. Таа, исто така, е родена како втора генерација, бидејќи нејзината мајка етничка Германка е родена по започнувањето на општите мерки за протерување, поточно на 15 јануари 1949 година. Според судската пракса на Федералниот управен суд, која Сенатот целосно ја следи, BVFG се применува и на таканареченото доцнородено од втората генерација, под услов да бидат исполнети општите услови за германската етничка припадност на доцнородени деца (види BVerwG, пресуда од 19 април 1994 година), DVBl. 1994, 935 година.). Тоа е случај со жалителот, како што може да се види од следниве изјави.

Според судската пракса на Федералниот управен суд, дете родено по започнувањето на општите мерки за протерување (т.н. доцнородено) од брак од различна етничка припадност може да биде член на германскиот народ само ако државата на верување на етничкиот германски родител, имено свеста, е исклучиво член на германскиот народ како едно да биде национално обликувана културна заедница и да не припаѓа на ниедна друга националност, на таков начин што се идентификува со националната свест на овој родител и со тоа го присвојува своето верување. Ова може да се претпостави само ако има факти од кои тоа може да се изведе од правна гледна точка.

Федералниот управен суд се заснова на следниве принципи:

1. Традиција на германска етничка припадност може да произлезе директно и позитивно од фактот дека е докажано конкретно активно влијание на етнички германски родител врз детето кое произлегува од одредена ситуација, што доведе до клучно искуство кај ова дете во однос на неговата етничка припадност, кое продолжува да има влијание врз независноста. Таквата состојба може законски да се изедначи со изречно или убедливо поднесена религија на етничка припадност од предвремено родени лица, способни да се исповедаат, со резултат дека етничкото потекло на етничкиот германски родител е доволно како објективна потврда и командата на германскиот јазик не е одлучувачка (сп. одлуката од 2 декември 1986 година - BVerwG 9 C 6,86 - Бухолц 412,3 § 6 BVFG бр. 47 - продолжување на пресудата од 15 мај 1990 година - BVerwG 9 C 51,89 - Бухолц 412,3 § 6 BVFG бр. 64).

1. Ако апликантот за лична карта бил регистриран како „Германец“ во неговиот советски (руски или друг) домашен пасош без прекинување од издавањето на пасошот сè додека не ја напуштил земјата, тогаш тој континуирано се сметал дека е Германец однадвор и морал да ги издржи како резултат на недостатоците, може да се претпостави дека постои поврзаност помеѓу исповедта и традицијата дури и без владеење на германскиот јазик. Бидејќи официјалното изјаснување на германската етничка припадност во пасошот со неговите стигматизирачки последици има значење на „клучно искуство на долг рок“. Ако, од друга страна, била регистрирана друга националност, овој факт не спречува автоматски да се воспостави германска националност. Тогаш мора да се направи разлика според времето на влегување во (прва) националност, во зависност од тоа дали е тоа пред или по соодветното време за обврска за германска националност. Детално важи следново:

2. Ако подносителот на личната карта не е или не го владее целосно германскиот висок и стандарден јазик, зборувањето или барем разбирањето на руско-германски дијалект како и пасивните вештини на германски јазик стекнати во семејни зделки може да бидат важен показател за народната германска традиција во семејството.

3. Припадност кон традиционалните верски деноминации на етничките Германци и учество во (протестантски, католички, менонитски, баптистички или бесплатни црковни) услуги на црковните собранија, конфесии и помали религиозни групи кои се дозволени повторно од крајот на 1950-тите, се должи на нивното историско значење Заедниците исто така имаат функција за формирање идентитет на руските Германци и може да се сметаат меѓу германските обичаи.

4. Понатаму, тежината, начинот на проверка и (грегоријанскиот) календарски ден на христијанските фестивали, особено Божиќ, се од голема важност.

Врз основа на аспектите наведени погоре и засновани на резултатот од земањето докази, Сенатот ја потврдува исповедачката и традиционалната врска, а со тоа и германската националност на тужителот.

3. Тужителот израснал во семејно здружение на кое влијаело одлучно германската националност. Таа беше во редовен контакт со нејзините баби и дедовци германски, и само спорадично со нејзината руска баба. Семејниот живот се одвивал под влијание на германските баби и дедовци кои живееле во близина во секојдневниот живот и во празнични денови според германските обичаи и германскиот начин на живот. И рускиот татко на тужителот го прифати ова и го прифати. Значи, христијанските празници, особено Божиќ, се славеа во деновите на Грегоријанскиот календар и на германски начин. Бабите и дедовците внимаваа на зачувување на германските обичаи. Тие рекоа германски молитви. Се пееја германски песни, кои семејството ги зачуваше запишувајќи ги во тетратките. Секојдневието во семејството се засноваше на начинот на живот усвоен од куќата на германските баби и дедовци. Под влијание на мајката и бабата, ова исто така беше преземено и интернализирано од тужителот.