Лазеа, БНР Романија мора да го зајакне својот систем на правда, односно еволуција спротивна на
од Дан Попа, вторник, 26 ноември 2019 година, во 14:33 часот
Екстрактивниот модел се карактеризира со грабливи елити, вели тој. „На овие елити им е потребна подложна и управувана правда. Слепи и метафорични, но исто така и свои. Слабата правда резултира со инхибиција на иновациите, бидејќи никој нема да се стреми кон резултат што ризикува да биде конфискуван од други., компаниите организирани според моделот на екстракција секогаш остануваат зад технолошкиот напредок, задоволувајќи се да го преземат она што веќе го измислиле понапредните општества, вклучително и ”, посочува главниот економист на Централната банка.
Од друга страна, инклузивните општества се одликуваат со силен правен систем и владеење на правото, што има две големи последици. Од една страна, елитите не можат да си дозволат да дојдат на власт за да се збогатат, бидејќи правдата ќе ги казни драстично. "Резултатот е влади насочени кон задоволување на општото добро. Од друга страна, иновациите се појавуваат на подвижната лента, бидејќи се бранат правата на интелектуална сопственост и општествата се развиваат на нови, непобедени начини", вели Валентин Лазеа.
Во текот на својата историја, Романија имаше општество организирано според моделот екстрактивни, последиците се постојана заостанатост и одржување на јазот, смета Лазе. „Географијата исто така придонесе за тоа, земјата се наоѓа на пресекот на три империи - Хабсбург, Царистичка, Османлиска - кои за возврат практикуваа екстрактивни модели на организирање на општеството, во поголем или помал степен. Фер е да се каже дека дури и во моделот на екстракција е можен економски раст (дури и охрабрен), затоа што без него грабливните елити нема да имаат што да грабаат. на имитација, немаат иновативни елементи. Покрај тоа, може да запре во секое време и конвергенцијата со развиените земји може да се претвори во дивергенција ", додаде Лазеа. Погледнете ги Грција и Португалија.
Во овој случај, државата е семоќна, а граѓанското општество е слабо. Тенденциите кон авторитаризам или диктатура се очигледни, но редот и безбедноста на (субјектот) граѓанин се загарантирани. Нема доверба во таквите држави, а заеднички врзивно средство е стравот. Примери се Кина, Русија, Турција во последните години, итн.
Во случајот на окованиот Левијатан, и државата и граѓанското општество се силни. Тие не само што не се во антагонистички односи, туку тие навистина се поддржуваат едни со други во зголемувањето на силата на едни со други. Овие се развиени општества во Западна Европа (и делумно во САД) кои разбрале дека државата мора да биде доволно силна за да го заштити и олесни развојот на поединците, а граѓанското општество мора да биде доволно силно за да спречи какво било злоупотреба на државата.
Кога државата е и деспотска и неефикасна, имаме најлоша можна комбинација. Романија е во оваа ситуација, друг убедлив пример е Аргентина. Левијатанот од хартија е комбинација на деспотски и отсутен левијатан, комбинација генерирана, од една страна, од недостаток на желба од страна на елитите да имаат активно граѓанско општество (види напори за одржување на голем дел од егзистенцијалното земјоделство). население) и, од друга страна, желбата за одржување на односите со клиентите, во кои „клиентите“ лесно можат да се контролираат.