Лекарите не се одговорни за издржување на животот преку вештачка исхрана - Мајкл Виб - адвокат

Федералниот суд на правдата мораше да одлучи дали лекарите генерално не одговараат ако го одржуваат пациентот во живот подолго отколку што е медицински разумен, на пример преку вештачка исхрана и со тоа им го продолжуваат страдањето. Тој сега донесе основна пресуда за ова (број на досие: VI ZR 13/18; одлука од 2 април 2019 година)

Според БФХ, тужителот нема право на компензација за болка и страдање. Може да се остави отворено дали обвинетиот ги прекршил обврските. Во секој случај, нема нематеријална штета. Тука состојбата на преживување е овозможена со вештачко хранење со страдање поврзано со болест е во контраст со состојбата што би се случило ако вештачкото хранење се прекине, т.е. смртта. Човечкиот живот е највисок правен адут и апсолутно достоен за зачувување. Ниту една трета страна немаше право да суди за нејзината вредност. Затоа е забрането да се смета животот - вклучително и продолжување на животот со страдање - како штета (член 1, став 1, член 2, став 2, реченица 1 од Основниот закон). Дури и ако самиот пациент може да смета дека неговиот живот е недостоен за живот со последица дека треба да се изостави мерка за одржување на животот против неговата волја, уставниот поредок ја забранува целата државна моќ, вклучително и судската практика, таквата пресуда за животот на пациентот за кој станува збор за заклучокот, овој живот биде штета.

Тужителот исто така нема право на надомест на трошоците за лекување и нега предизвикани од континуираниот живот на пациентот. Заштитната цел на какви било обврски за информирање и лекување во врска со мерките за одржување на животот не е да се спречат економските оптоварувања поврзани со континуиран живот и болести поврзани со животот поврзани со животот. Особено, овие обврски не служеа за зачувување на имотот на пациентот како што е несмален за наследниците.

---