Лекарските дијагностицираат придобивките од слушање на второ мислење - медицина; Исхрана - FAZ
Пад, пукнатина, скршена клучна коска! Не е трагична дијагноза. Не боли. Но, одеднаш раката повеќе не може да се поместува. Резидентниот дежурен хируршки лекар ги разгледува сликите на Х-зраци и препорачува таканаречен ранец од ранец: И двете раменици се повлекуваат назад со еластични ремени како кога носите ранец. Скршената коска е растегната и може да порасне заедно без да се преклопува. Проценето време на носење: четири до шест недели. Тогаш доаѓа главниот лекар и препорачува операција. Не е комплицирана процедура, но барем под општа анестезија. Оди побрзо и фрактурата заздравува подобро, вели професорот.
Дали фактот што пациентот е приватно осигуран играше улога во одлуката? Видот на пауза всушност остава простор за маневар при изборот на третман. Двете терапии изгледаат оправдани. На крајот на краиштата, немаше дискусија, туку хиерархиски одлуки - и операции.
Право на второ мислење
„Двајца лекари, три мислења“ - вака функционира конвенционалната медицина. И така треба да функционира, бидејќи честопати не постои само еден правилен третман, туку еквивалентни алтернативи. Но, ретко се дискутира за тоа - и, секако, не на таков начин што пациентот е вклучен. Причините се очигледни. Лекар кој го критикува третманот на колега ризикува да дојде до спор. Па дури и пациентите се плашат да поставуваат критични прашања.
Контрол низ центар за компетенции
Дотолку повеќе изненадувачки се тековните иницијативи за релативизирање на медицинската непогрешливост и за второ мислење да се направи правило, бидејќи тие доаѓаат од самите лекари. На пример, уролозите од Берлинскиот харит најдоа метод со кој сакаат да го подобрат третманот преку второ мислење. Станува збор за цврсти тумори во тестисите - ретка дијагноза која скоро секогаш ги погодува младите мажи и е сериозно опасна по живот. Меѓутоа, ако се направи правилно, третманот има добри шанси за целосно лекување.
Берлинерот Вег сега му овозможува на лекарот-уролог дискретно да го доведе во прашање сопствениот третман без да го изгуби лицето пред колегите или пациентот: Тој ги внесува податоците на пациентот, како и податоците за планираниот или веќе започнатиот третман во стандардна форма и ги испраќа до центар за уролошки компетенции. Ова ги споредува податоците со тековните упатства за третман и му испраќа второ мислење - доколку е потребно со алтернативни предлози за третман.
Зарем таквото барање не е лекарска заклетва за откривање? Марк Шрадер, постар лекар на Уролошката клиника Шарие и еден од иницијаторите, смета дека е обратно: „Многу колеги не се ажурирани - и не можат да бидат, бидејќи упатствата често се менуваат“. Секој што препознава и прашува за ова, покажува повеќе суверенитет отколку слабост. „Во до 30 проценти од случаите, третманот всушност не е оптимален“, вели Шредер. „Всушност е неодговорно да се третира болест како солиден карцином на тестис без второ мислење. Бидејќи токму тука неточниот третман повеќе не може да се коригира.
Според нивните сопствени информации, уролозите дадоа околу 500 секунди мислења во дваесет центри низ цела Германија во изминатата година и половина. „Колку што знаеме, овие предлози за третман се речиси спроведени“, вели Шрадер. АОК во Северна Рајна/Хамбург му плаќа на центарот за компетенции и на лекарот што го бара секој по малку премија: центарот додаток за трошок, лекарот мотивациска помош. Како и да е, само многу малку уролози ја користат опцијата. Но, берлинците се надеваат дека нивниот модел ќе се воспостави и прошири и на други области.
Размена за доктор-престој
Бидејќи овој модел на дискретен пристап до второ мислење е пред сè излез од изолацијата на лекарите-резиденти. Во клиниката, лекарите разменуваат информации за третмани на дневна основа - во конференции, рунди и дискусии за случаи. Резидентниот лекар ја нема оваа размена. Малку или воопшто нема таква комуникација во групните практики. Второто мислење би било важно, не само за уролозите.
Друг модел на второ мислење се промовира под насловот „Главен лекар за вас“. АОК Северна Рајна во Хамбург ангажираше 18 професори - од кардиолози до специјалисти за карцином, од доктори на ЕНТ до педијатри - за проект во кој тие треба да ја доведат во прашање дијагностика и терапија. Принцип: Ако пациентот не верува во неговиот третман во случај на сериозна болест, тој може да се пријави во неговиот фонд за здравствено осигурување. Го испитува случајот и одлучува дали некој од учесниците на светлата ќе го прифати проблемот. "Имавме 900 испитувања во последните осум месеци. 200 од нив завршија кај соодветните професори", вели Вилфрид obејкобс, претседател на одборот. Процесот одзема многу време, а проучувањето на датотеките трае време. Тешко дека може да се очекуваат многу повеќе случаи од малиот број професори. И со вкупно три милиони осигуреници, 200 случаи се само симболична бројка.
Зад грбот: телефонската линија
Соодветниот принцип на обете иницијативи има придобивки и истовремено страда од фактот дека второто мислење се добива само со согласност на лекарот што лекува. „Не можеме да направиме поинаку, бидејќи прегледувачите бараат одобрување од нашите колеги“, вели Jacејкобс. Лекарите не сакаат да се играат едни против други - дури и кога станува збор за подобар третман. Покрај тоа, се појавува сомневање дека оние лекари чие ниво на обука и компетентност се прилично скромни, се токму оние кои никогаш не би се изложиле на таков преглед на нивниот третман.
Ако лекарот не сака и пациентот не верува во себе, останува само тајната истрага зад грбот на лекарот. Значи, секој пациент може да се јави на телефонската линија на своето осигурување, што го поставија скоро сите здравствени осигурители. Повеќето повикувачи се жалат само на проблеми со наплата. Но, компаниите за здравствено осигурување имаат и медицински персонал во ракавот, кој може да коментира за проблемите со лекувањето, ако тоа е оправдано по телефон.
Ако не сакате да одите на овој начин, може да се консултирате со пребарувачот Google. И, ова дури и не изгледа како најлош пат до правилна дијагноза и терапија ако некој може да се справи со инструментот. Една студија во која двајца автори намалија 26 опишани комплицирани случаи од Journalу Ингланд Journalурнал за медицина на три до пет клучни поими за пребарување и потоа ги преиспитаа на Гугл е легендарна: пребарувачот најде точна дијагноза во 15 случаи. Сепак, тоа работи многу помалку добро во рацете на лаички медицински професионалци. Особено со раширени болести, страниците на нејасни шарлатани се натрупуваат на Интернет. И фармацевтските компании се исто така застапени на Интернет со информации што ги ставаат сопствените третмани во несоодветно корисно светло. И, конечно, многу групи за самопомош на Интернет не се ослободени од влијанието на нивните спонзори.
Се препорачува веб-страницата на германското друштво за општа медицина. Ова специјализирано општество става медицински упатства на Интернет на разбирлив начин не само за лекарите, туку и за лекарите: од болки во грбот до уринарна инконтиненција (www.degam.de). Тука, пациентите во моментов можат да најдат десет лесни за разбирање препораки, со уште дванаесет што треба да ги следат наскоро. Тие не се наменети да го заменуваат лекарот, но тие се добра контрола за нерешени пациенти.
Бидејќи ова е нивната најважна функција. На крајот на краиштата, секој лекар прашува барем еден колега дали се погодени, особено ако имаат опасни болести. Пациентите имаат право да го сторат и тоа - треба само да си веруваат себеси.