ЛЕТОПИСЕТУЛ НА ЗЕМЈАТА МО-Л-Д-ОВЕИ-ОД А-БОН ВОД ؤ ‚-CO ОВДЕ
Документи
ЛЕТОПИСЕТУЛ ТРИИ МО-Л-Д-ОВ ЕИ -ДЕЛА А-БОН ВОД - НКОАС
П. ПАНАИТЕСКУ УНИВЕРЗИТЕТ ПРОФЕСОР
БОRИИ МИТО МОЛДОВАН АРОН ВОДА ОВДЕ
LETOPISETUL TARIIMOLDOVEI DELAARON VOD INCOACE
УНИВЕРЗИТАР ЗА ПАНАИТЕСКОПРОФЕСОР П
РОЈАЛНА ФОНДАЦИЈА ЗА ЛИТЕРАТУРА И УМЕТНОСТ39, Булевард 1 Лучир Вер, 59
ЦРТААТ ОД ОВАА Слатка Книга
ИЛИЈАНДИ ЕДНА СУТА КОПИРАЈ 1 УСД 1 ПЕХАРТИ ВИДАЛОН ДВЕСЕТ ДЕНАРИ УСЛОВИ КОПИИ БЕЗ БРОЈ ОД i-z6
VO4.4, OLEti: * yni 49! f; orio, наEA6c.eCTC n'brASC, r1, t))
JSE g H H IEW ri/FA.rA ti, e1.1101C
/ CFI "'I * (.) 1chAikiii? C_D HocTiivo,. (1 ---', I
ако е ил, Е (.4 Јама ii, f. 0 C IA; A'7, f 11, .
jq \ 90 ri-1111 drilliti (Tr 'i, s
1-1 ', iri, (A/19-itt, tifil ii i.i Er: AC i - 11me 71 itE/01 H, i If E fiA TV%' I, 9111417'2
ett1/1A'Aii AN'11 'i-c./Vc .'A lif, f. 1: k.A4. ' т
-СРАМОТ 'fil`bet CAAE/11, stHHATX. /
,11.4041, ри/11Е0А.АЕ бОТКО, СО,
Том Ј од збирката списи на Мирон Костал објавена од Фондацијата Регал за Литератирк 0 Уметност го доловува најважниот, куклата како обем на големиот молдавски хроничар на XVII век: Кромка Тдрзи Молдовеи дела Арон вотд Дабзја вод (1595) -1 661). Сите други борби на Мирон Костм, на романски и полски јазик, секоја со мала големина, треба да бидат вклучени во том II, кој ќе биде последен.
ВАORTНА И ИСТОРИСКА ВРЕДНОСТ. МИРОСКА ХРОНИКА ЗА КОСТИН
Во молдавската хистонографија од 17-ти до 18-ти век постоела, би можеле да кажеме, соработка помеѓу генерациите. Исто како што Григоре Урече го обработуваше крокабојерулм блтринот Евстрати логофитул 1), така и Му-он Костал продолжи на Урече, а Некулс на Мирон Костин.
Луксузната хроника на Мирон Костин не вклучува кратко препечатување од островот Молдовел, од владеењето на Арон
2) C. Giurescu, Noi contrzbutu la studzul cromcanlor moldovem. Бу-курлети, 1908, стр 87.
пига на вода при смртта на Stefiruta vodi f ml Василе води Лупул, тоа е веќе 1595 розово во 1661 година, вкупно 66 часот. Тоа е една од најважните епохи во нашата историја. Откако ја претстави херојската дома на Михаи Витеазул од молдавско-венецијанска гледна точка, крстот ги минува земјите Мовилести, што значи почеток на културното влијание на Полска во Молдавија. Големи турско-полски војни за ова. ' земјата, која кулминира во битките Тутора (1620) и завива (1621), се проследени со куполи на културниот развој, пред времето на Василе Лупул, од Луз Р аду Михнеа (1623-1626) и Мирон Бамовски (1626-1629). Дамата со голема брилијантност и престиж на Василе Лупу (1634-1653) ја спроведува во политиката културата на културата на неговиот сосед од Мунтенија Матеи Басараб и ризичното населување на Козаците од Украма, ја формира јадрото
најважниот дел од крокусот. После тоа, приказните за следните три доину, за Георге Стефан (16531658), Георге Глука (1658-1659) и Стефан Лупул (1659-1664), сите во врска со драматичната борба на трансилванскиот принц Георге Втори Ракоци, го заклучуваат делото на Миран. Костм.
Летописот вклучува посебен херојски период од петнаесеттиот и следниот век, сега е ера на политичко опаѓање, иако Молдавија сè уште не си поднесе оставка на зајдисонцето на својата слава и тоа е време на големи превирања. Но, во исто време тоа создава - старата романска научна култура, нескротливите коцки. социјална е ера на тотално киднапирање на аристократскиот град, од типична репрезентативна област е Мфрон Костин.
Интересно е дека, поради својата тема, капчето на Мирон Костин е многу ладно над другите молдавски хроника според својата историска и литературна вредност. Во споредба со хроника Урече, плови претходникот на Мирон Костин, тој останува долго време
погоре и има повисока цена за историчарите Хроника на Урече денес повеќе не се користи, бидејќи нејзините извори се откриени. Урече не беше современ со епохиите што го опишуваа и ги собираше вестите од молдавската хроника на Евстратиј логофитот, што пак ги преведе словенските летописи од 15 и 15 век. 16-тиот век, објавени денес, како и вестите од романската историја од хроника на Биелски, исто така, произлезени од ремек-делата на Длугош и Кромер. Затоа, тоа е компилација со информации од второто мини и кој сака да ја проучува историјата на Молдавија во тоа време, јас сум упатен до хроничарите на Урече, но до неговите извори.
Работите се сосема поинакви со Мирон Костин. Вистина е дека за мала количина историски информации тој е должен во хроника на неколку странски извори, особено хроника на епископот Павле Пјаесеки 1), но овие информации се само мал дел од хроника на Мирон Костм. За епохата за која пишува, тој немал внатрешен извор, а до крајот на владеењето на Василеси, господарот на следните три војводи бил очевидец. Општо, со сите бројни внатрешни и надворешни документи објавени во последно време, ниту еден историчар Летописот на Мирон Костин може да се изостави за да се проучи историјата на Молдавија од почетокот и средината на 17 век.Тоа е неисцрпна мини-информација, честопати уникатна, која можеме да ја контролираме и да ја потврдиме со други извори. Во однос на епохата по 166 година, година во која завршува распетието на Мирон, имаме цела низа кроми и наративни извори: Хроника Пи Молдовет од ИстратДабџа од втората купола на Антиох Кантемир (16611705) 2), хроника на Некулс, од Мусте, имено мфор-
Погледнете го msu Down во поглавјето со наслов Isvoarele. Објавено под горниот наслов од C Giurescu Bucure, ти, 1913 година.
другари од различни дела на Димитрие Кантемир, така што овие извори немаат квалитет на единствен извор, што е внатрешна хроника на делото на М. Костин.
од друга гледна точка, хроника на Мирон Костин е скапоцена: тој е, колку што е можно повеќе човечки, непристрасен; тој седнува и е непристрасен и смета дека е чесна должност пред аследниците на хрониките и не подига или смалува неправедни покајнички лица, според симпатиите и антипатиите (стр. 159). Кон-демл гревот не е во служба на русијата меѓу господа и авторот е сè уште многу добро информиран, затоа што окупира високи достоинственици-
тој играше политичка улога, неговото семејство беше поврзано со домринот, тој на тој начин може да ги знае тајните и скриените причини за делата. Покрај тоа, тој е интелигентен човек, со воено разбирање на фактите што ги гледа од повисока гледна точка, ги проценува според нивните причини и последици.
Мирон Костин истражува не само војни, туку размена на домени, туку и работи во борбите, борбите, ликовите, насловот, интригите и реформите. Затоа, вредноста на исто-„трикот“ во неговата хроника е позната по тоа што тој беше сведок, честопати единствениот сведок на садот ркмас денес, тм - делумно интелигентен сведок на историјата на Молдавија. Пе и Урече
беше компилер, Некулс дека другите крокодили од осумнаесеттиот век биле луѓе кои го гледале нуну-наткот од времето со популарно разбирање, само Мирон Ко-Стин бил учен бојар кој ги цедел душите и бесмртните на неговата висока култура.
И ние не веруваме во себе, но ова дело би било лишено од грешки. Особено во делот од самиот почеток, каде што Мирон опишува од кажувања, од бојарот битрим или дупл Пјасекио епок во кој не бил роден, грешките се сериозни и многубројни и историски неговите изјави мора внимателно да се контролираат. Ни повеќе, ни помалку ни повеќе од дваесетина господари на Молдавија, чија власт ја опишува Мирон
Сепак, тие никогаш не постоеле во седиштето на оваа земја. Се зборува за Стефан Раду вод, наводниот наследник на Арон вотл, собран од Мирон Костин од хроника на Пјасецки, кој наместо тоа го игнорира домруа ху. Стефан Ризван, а потоа и од Богдан Мовили, син на водолот „Иремија“, со кого се соочи Мирон Костин Д. од Молдавија, збунувајќи го со неговиот ски брат Александру (стр. 33 и 35). Бескорисно е да се каже исто така дека не е кумично да се поткрепи изјавата на М. Костин, туку Симион Мовилиар дека ја освоил целата романска земја, додека МихаиВитеазул е во Трансилванија (стр. 16). Дури и во поглавјето Делаурни има хронолошка конфузија во приказната за господинот Стефнити, во која хроничарот го става најновиот тари на претендентот Константин Сербан со Козаците, (стр. 211), а потоа и битката од непријателскиот главен град Клуж на Георги Втори Ракоци Цу Тура и Ку рома (стр. 2,16) Во реа-латат, лупта. од Клуж се случи на 22 мај 1660 година и во инвазијата на Константин Сербан во јануари-февруари 1661 година 1). Но, таквите грешки, кои не се подвижни од христијаните на МЦИО, не се позитивната страна на големата употреба на летописот.
Почитувањето на Мирон Костин за старата романско-романска литература е исто така тесно поврзано со неговата вредност како извор на молдавската историја. Ако стомакот ја цени својата психолошка моќ, портрети на донатори и бојари, тогаш истиот квалитет ќе го цени и литературниот стомак, кој бара трикови за талент. Дак разбирање на причините за фактите и. на политичките ситуации, како и можноста да се опише олуптот или ризикот се квалитети на смрдеа, тие се истовремено белешки на литературниот талент, што тој го напиша Мирон Костин со магстри.
Грешка е Мирон Костин да се смета за претставник на Бертрн и традиционалната традиција.
1) C. Andreescu st C. Stoide, S'tefrimtd Lupu domn al Moldonet Bucu-resti, 1938, pp. So, 57.
напротив, тој е страствен двигател со голем талент за движење.