Левијатан (целосна слика); По патот

Свјагинцев помеѓу уметноста и политиката.

Оригинален наслов: Левиафан (Луиафан)
Земја на производство: Русија
Година на објавување: 2014 година
Режисер: Андреј Свјагинцев
Сценарио: Андреј Свјагинцев
Производство: Сергеј Мелкумов, Александар Родњански
Камера: Михаил Кричман
Монтажа: Ана Маса
Музика: Филип Глас
Актери: Алексеј Серебрјаков, Јелена Лијадова, Сергеј Походајев, Владимир Водовиченков, Роман Меџаноу и други.
Времетраење: 142 минути

Коyaа (Алексеј Серебрјаков) живее во село близу Баренцовото Море во Северна Русија. Тој управува со мала продавница за поправки на автомобили, веднаш до неговата куќа, каде живее со неговата млада сопруга Лилја (Елена Лјадова) и синот Рома од првиот брак. Нивното тивко секојдневие завршува ненадејно кога расипаниот градоначалник на селото (Роман Мадјанов) се обидува да ја земе семејната работилница, куќа и земја за себе. Отпрвин тој и нуди пари на Коyaа, но Колја одбива. Колја не сака да изгуби сè што е сопственик. Не само земјата, туку и целата природна убавина што го опкружуваше од денот на неговото раѓање. Бидејќи градоначалникот станува сè понесовесен во постапките, Ко actionsа го замолува неговиот најдобар пријател Дмитриј (Владимир Вдовичевков), кој сега е адвокат во Москва, да му помогне. Не знае ли дека овој чекор ќе го промени неговиот живот засекогаш.
Извор: Moviepilot.de

Реплика:

(Првично: есеј за медиумски студии, 3 семестар)

Седам во кафуле во Вајмар и штотуку запознав студент за руска размена. Да ја наречеме Клара. Далеку е од тоа како да можам да разговарам само со Русинка за филмови, но штом се појави плоден пристап кон оваа тема, секако дека нема да бидам запрен. Без оглед колку може да зборувате за Тарковски или Ајзенштајн, порано или подоцна неизбежно доаѓате кај човекот на часот: Андреј Свјагинцев (читај: Свјагинцев, како што ме научија). Клара ме прашува дали навистина мислам дека филмовите на Свјагинцев се добри или само ги гледам од политички интерес. Јас намигнувам и и велам дека токму тоа сакам да станам предмет на есеј што треба да го напишам за универзитетот.

Филм што Путин го мразеше

Свјагинцев ја доби наградата за сценарио во Кан за неговиот актуелен филм „Левијатан“, доби номинација за Оскар во странство и дури ја освои истата категорија на Златните глобуси. Еден од најголемите успеси на современата руска кинематографија. И тоа во годината кога Путин ја прогласи културната година на Русија. Но, ова беа цени што владата на Путин не ги сакаше. „Левијатан“ е мрачна и елегична слика на руското општество, филм полн со смело очигледни алузии кон владата. И со секој успех што го постигна филмот на Свјагинцев, внатрешниот руски прием на филмот стана понепријателски расположен. По победата на сценариото, Министерството за култура рече: „Секако дека има многу талент што треба да се види тука, но филмот не ми се допадна“.

Кога „Левијатан“ гостуваше на најголемите американски филмски награди, Златните глобуси и Оскарите, веќе беше речено: „Изгледа дека Свјагинцев не ги сака Русите, туку славата, црвените теписи и филмските награди“.
На крајот на краиштата, „Левијатан“ беше филмот што ја покри руската филмска индустрија со нови ограничувања и морални кодекси. Проклетството веќе не е дозволено во руските филмови - „Левијатан“ беше објавен само во руските кина во февруари 2015 година, цензуриран со звучни тонови - и, воопшто, филмовите што ја прикажуваат Русија премногу песимистички не треба да се финансираат повеќе. Често се дискутираше дури и за забрана за филм. „Левијатан“ стана политичко прашање во кое фокусот на уметничката вредност се заканува да застане на второто место. Но, има и критичари на Запад кои сметаат дека критиката за Русија е рамна и непотребна, а обожавателите на филмот секако се наоѓаат и во Русија. Значи, вистината веројатно е повторно некаде во средина. И ако не, тогаш е важно да ги пронајдете. Што е тоа, „Левијатан“, така за филм?

Приказна без надеж

Тврдоглава, младешка критика

Политички, овој филм е без прашање. Упатувањата на неговата политичка содржина се толку очигледни што стимулот на Свјагинцев овде одговара на тврдоглавата младина чиј бунтовен став, токму во недостаток на суптилност и грубост, само го постигна својот бунтовен карактер. Коруптивните зделки меѓу политиката и свештенството, кои се сугерираат како максимално поврзани, се водат во „Левијатан“ под портретите на Путин. Социјално несигурните Руси се опиваат и користат пушки АК47 за да пукаат слики од поранешни шефови на држави; Сè уште не е време за сегашните лидери. Замената на куќата во црквата потсети многу критичари на владината политика за порамнување за големиот настан на Зимските олимписки игри во Сочи. Руските цензури во никој случај не грешат ако претпостават дека овој филм ја претставува црквата како фанатизирана, политиката како корумпирана и општеството како безнадежна, накратко: филм против политиката на Путин.

Политички тајминг себичен и генијален

И јас се осмелувам да кажам: Андреј Свјагинцев го испровоцираше токму она што се случи со „Левијатан“. Ограничување на (уметничките) права на цела национална филмска индустрија. Образован филмаџија како Сјагинжев веројатно ќе можеше да предвиди што би се случило доколку некој претстави таков филм, полн со смела системска критика, на светска сцена како Канскиот филмски фестивал, во политичката клима на кризата во Крим, што не беше малкумина дури го толкуваат како (почеток на) нова Студена војна (и). Оваа стратегија на филмот, која го надминува филмот, е истовремено себична и генијална. Од една страна себичен, бидејќи Свјагинцев свесно прифати дека другите филмаџии во земјата ќе ги ограничат нивните работни методи во однос на содржината и занаетчиството, од друга страна беше исто така генијално, бидејќи борбата во рамките на филмот на граѓанинот против надмоќниот државен апарат тука надвор од филмот, над четвртиот wallид, повеќе или помалку, се повторува. Ова нејасно потсетува на „Граѓанинот Кејн“, кој не прифати ништо на доделувањето на Оскарите во 1941 година критички повикувајќи се на вистинскиот весник магнат Вилијам Рендолф Херст, кој во тоа време беше дел од Оскарите.

Сепак, Свјагинцев не е (само) предавник на неговите колеги во политичката филмска уметност, туку и продуктивен мотиватор и маченик. Преседан како оној на „Левијатан“ може исто така да ги инспирира другите филмаџии да работат кино против владата, знаејќи дека Свјагинцев го донесе овој дискурс во фокусот на светската јавност. А, како може да се снимаат политички филмови дури и во екстремен случај на политичко ограничување, е прикажано во Иран, каде на afафар Панахи му е забрането да работи пет години и беше охрабрен да го изведува најдоброто од ограничувањето или забраната за неговата работа. Неговиот филм „Такси Техеран“ ја освои Златната мечка на овогодинешното Берлинале. Глава во насока на иранската политика, како што Русија може да се плаши од тоа: Награда за домашен политички противник под меѓународно жири, ароганција на Западот - тој ќе зборува во име на светот во својата критика. Можеби оправдано, но дрско.

Quo vadis, руски филм?

Развојот на настаните во руската филмска индустрија е исто така интересен затоа што сегашните руски филмови се генерално мрачни и социјално критични. Филмовите на Сергеј Лосница, Алексеј Попогребски, Алексеј Федорченко и сл. Покажуваат социјална мизерија и двосмислена, небулозна политичка клима. Quo vadis, руски филм? Политичките ограничувања можат да го запрат ова кино движење (ако сакате да го дефинирате како такво) или да го затегнете уште повеќе. Улогата на меѓународните фестивали како сцена за ваква кинематска уметност природно, исто така, игра одлучувачка улога во тоа.

Сега, во идеален случај, меѓународните филмски фестивали не стенкаат платформи за неистомислениците, туку треба да имаат за цел да ги наградат естетските и наративните достигнувања. Јутуберот Волфганг М. Шмит, познат по својата емисија „Die Filmanalyse“, ја критикува токму таа на „Левијатан“. Филмот на Свјагинцев е рамна политичка провокација и целосно неталентиран во однос на филмот. Шмит негира каква било двосмисленост во филмот и се распаѓа само на неговата политичка содржина. Тој исто така тврди дека филмот изгледа како ефтина копија на Андреј Тарковски и дека дури и како политички филм, за разлика од иранскиот филм „Надер и Симин - одделување“, тој ќе џвака само преку работи што западните гледачи веќе ги знаат. Како Свјагинцев да сакаше да ги искористи руските стереотипи за кои западните противници на Путин знаеја да се слабат со Западот и неговите цени.

Пресметана универзалност

Свјагинцев: „Во Русија сите ме обвинија, од министерот за култура до последниот блогер, дека сум пресадил американска приказна на руско тло. Но, оваа приказна е универзална затоа што приказните за луѓето кои страдаат од моќ немаат географија; ги има насекаде “.
Секако може цинично да се спротивставиме на тоа дека деталното испреплетување на црквата и државата, како што претпоставува „Левијатан“, и што е толку интересно за Западот, особено во врска со христијанско-национално-конзервативната политика на Путин, не е „насекаде "дава. „Левијатан“ и неговото тврдење за универзалност е полемика затоа што од друга страна предизвикува универзално читање преку Библијата (Книга на Јов) и цитати од Томас Хобс (Левијатан), од друга страна е толку очигледен и посакуван што е како остроумно Функционира претходната одбрана од цензурите и критичарите. Некако се чини дека е дел од политичката стратегија што филмот ја вози толку интелигентно и наменски. Мораме да констатираме дека „Левијатан“ е првенствено политички памфлет и космополитски кој планира меѓународен одговор за своите цели отколку внатрешна руска дискусија.

Значајни места на Свјагинцев

Пристап до морето како пристап до моќ

Необјаснети сили на природата

Кит исто така игра улога или двојна улога во „Левијатан“. Некогаш како гигантски скелет што лежи на брегот, еднаш за неколку секунди да се види како жив морско чудовиште кое накратко излегува од студените бранови на Баренцовото Море. Свјагинцев има слабост во ваквата некоментирана слика на природата и улогата на човекот во неа. Веќе во „Елена“, филм кој главно се одвива во ентериери, постои сцена во која истоимениот протагонист гледа крава како умира на работ од патеката. Ги гледаме ваквите експресивни објекти повторно и повторно додека сме надвор и околу нив со фигури од космосот на Свјагинцев, скоро низ нивните очи. Но, претежно тие се сами и нема вербализација на овој инцидент. Овде Свјагинцев ни дава право да асоцираме на повисоко значење на сликите со нас или едноставно да се ограничиме на чистата естетска вредност на она што го гледаме. Тоа е пред сè скелет на кит што е таква слика во „Левијатан“. Како органски еквивалент на бродот од филмот на Нури Билге eyејлан „Узак“, кој се чува во снежното пристаниште. Симболика на починат гигант?

Побрз eyејлан

Во секој случај, мора силно да го искажам моето воодушевување од Свјагинцев кон Клара и извонредното прашање на мислење. Неговите филмови имаат оптички, кадро-стратешки преклопувања со гореспоменатиот Нури Билге eyејлан, кого веќе многу го обожавам, но тие дишат сосема поинаков ритам. Свјагинцев многу побрзо ги гледа своите филмови, монтажата е побрутална, траењето на нарацијата (барем за разлика од хиперреализмот на eyејлан) е скратено. Особено во „Левијатан“, неговиот најдобар филм, што резултира во извонредно густа атмосфера. Свјагинцев го подигнува нивото на реализам со своите трпеливи, мирни кадри и неговото многу талентирано управување со глумата, а потоа го комбинира стилот на авторство на неговите модели со поекономично, поконвенционално уредување што се спротивставува на заморот и се приближува до афилмичката перцепција на гледачот.

Елипси како илустрација на знаење-но-не-гледање

Неистомисленик, но не и само дисидент

Сега седам сам, во ова кафуле во Вајмар, со мислите за Свјагинцев. Но, на крајот на краиштата, тоа не е важно. Како и да е, Клара има момче. Германец.

89%

---