Лобизам - Политиката на профит има сладок вкус
Тековни новости во Зидојче цајтунг
Контролна табла
економија
Минхен
Култура
општеството
Знаење
Лобизам: Добивката има сладок вкус
Отворете ја сликата на нова страница
Штетно или не? Анализа во лабораторија.
(Фото: Јочен Так/ОКАПИА/имаго)
Прехранбената индустрија плаќа за големи студии за исхрана - без оглед на потрошувачот. Ова се рефлектира во резултатите на научниците.
Не честопати 50-годишна статија за истражување создава ударни бранови. Но, кога американскиот научник Кристин Кернс ги презентираше своите откритија на научен труд од 1967 година пред неколку дена, ефектот беше токму овој: ужас колку долго индустријата за шеќер всушност манипулираше со вистината во нејзина корист. И до каде оди влијанието. Бидејќи предметниот напис доаѓа од пенкалото на тројца елитни истражувачи кои предавале на Универзитетот Харвард во близина на Бостон. Прашањето беше дали потрошувачката на шеќер и кардиоваскуларните болести се поврзани. Авторите рекоа: Не. И наместо тоа, ја посочи маснотијата како главен виновник за срцеви и мозочни удари.
Кернс сега докажа дека двајца од експертите биле платени од лобито за шеќер за оваа изјава. Нејзината наследничка организација, Американското здружение за шеќер, веднаш отфрли каква било одговорност. Тешко е да се коментира нешто што беше пред 50 години. Како и да е, здружението за шеќер го критикува „континуираниот обид на Кирнс да ги интерпретира историските настани и да ги прилагоди на наративот против шеќерот“.
Финансиското учество во студиите сега е отворено декларирано
Но, Кирнс ништо не толкува. Тоа го докажува она за што многу луѓе се сомневале подолго време. Прехранбената индустрија има масовно влијание врз науката и политиката со децении. Тоа го прави не само во САД, туку и во целиот свет. Исто така во Германија. И тоа го прави не само кога станува збор за шеќер, туку и во сите области на исхрана. Од колбаси до чоколадо до млечни производи, па дури и храна за бебиња, зад скоро секој производ стои ланец на манипулации, чии цели и методи потсетуваат на работата на лобито за тутун. Корпорациите сакаат да спречат нивните производи да бидат брендирани како што можат да бидат во многу случаи: опасност по здравјето. Стратегиите се толку успешни што едвај се сменија за половина век. Лоби групите вршат притисок врз носителите на политички одлуки, ги негираат научните факти. Компаниите цврсто ги прилагодуваат производите кон нивната потрага по профит. Сето ова може да работи затоа што корпорациите започнуваат од корен и финансираат научни студии од големи размери - чии резултати тие имаат збор за одредување.
Никаде оваа спојка не е толку екстремна како во истражувањето на исхраната. Никаде не е толку документирано како за шеќер и особено пијалоци со шеќер. Влијанието сега е доста отворено. Финансиските инвестиции сега се декларирани во скоро сите научни публикации. Значи, претежно е видливо дали студијата е платена од Марс, Кока-Кола или друга компанија. Затоа, одамна е можно да се докаже каков ефект има протокот на пари од индустријата врз резултатите од работата. Ова се докажува, на пример, со анализа на германскиот институт за истражување на исхраната (DIfE) во Потсдам-Рехрику. Тој фрла светлина врз тоа како финансирањето од прехранбената индустрија влијае на резултатите од таканаречените прегледи, во кои тековните податоци беа испитани за поврзаност помеѓу лимонадите и подлогите за сланина. Резултат: Повеќе од 80 проценти од независните прегледи дојдоа до заклучок дека шеќерните пијалоци ве дебелеат. Во прегледите финансирани од индустријата, само 16 проценти дојдоа до овој резултат.
Сепак, индустријата во голема мера не е под влијание на ваквите изложености. И само продолжи. Тешко е да се каже колку е голем процентот на индустриски спонзорирани студии денес. Сепак, ова не се изолирани случаи. „Пропорцијата е значителна“, вели епидемиологот за исхрана Матијас Шулце од DIfE, кој беше вклучен во студијата за влијанието на прехранбената индустрија. Шулце веќе е загрижен за студиите што вклучуваат специфични експерименти. Таквата работа не мора да биде лоша, па дури и изманипулирана. Кога се, тоа често се забележува. Сепак, поголем проблем за Шулце се прегледите во кои експертите ја сумираат и проценуваат состојбата на истражувањето. „Овие анализи се користат за наоѓање докази во здравствениот сектор и затоа се исто така основа за донесување на политички одлуки“, вели научникот. Според мислењето на Шулце, ваквите публикации во принцип треба да бидат ослободени од судир на интереси.
Но, она што тие не се. Написите се појавуваат повторно и повторно во специјализирани списанија кои се спротивставуваат на реалната состојба на знаење и и даваат на прехранбената индустрија одредена сума поддршка за нејзините стратегии на пазарот. Во случај на пијалоци, ова обично значи засладување на производите уште повеќе. Ова во никој случај не е случај само во САД, но ситуацијата сè уште не може целосно да се спореди со таа во Германија. Американските компании за производство на лимонада ги прават своите безалкохолни пијалоци со сируп од пченка со висока содржина на фруктоза. Сирупот содржи до 90 проценти фруктоза и е многу сладок. Од друга страна, локалните безалкохолни пијалоци обично се прават со шеќер во домаќинството. Имаат вкус многу помалку нападни. И, исто така, се малку помалку штетни. Чистата фруктоза од телото веднаш се претвора во маснотија. Спротивно на тоа, само половина од масата шеќер се состои од фруктоза. Значи, сè уште дебелее. Но, не толку брзо.
Индустријата за шеќер не го оспорува тоа. Таа едноставно продолжува да го тврди спротивното: дека шеќерот е „практично“ безопасен за силуетата на телото, како што е наведено во брошурата на „Економското здружение на шеќер“. Здружението систематски го минимизира влијанието на шеќерот врз телесната тежина, повикувајќи се на наводни научни факти. На пример, тој цитира студија на нутриционистката Матилде Керстинг. Шефот на Институтот за истражување на деца во Бон покажа дека не постои врска помеѓу телесната тежина и потрошувачката на безалкохолни пијалоци кај адолесцентите. Што не е точно, но има смисла во очите на здружението, бидејќи „организмот ги користи сите јаглехидрати - вклучително и шеќерот - по можност за производство на енергија“. Шеќерот затоа „практично не се претвора во телесни масти“. Оваа изјава е исто така груба глупост во најдобар случај. Бидејќи, како и секогаш, тоа зависи од количината. Сега и тогаш сода не прави ништо.
Во некои земји сега има данок на шеќер за безалкохолни пијалоци
Како и другите експерти, Керстинг неколку пати докажа дека децата имаат многу помала веројатност да станат прекумерни килограми кога пијат вода наместо сода, кола или други раствори за шеќер. Сепак, ова откритие само претпазливо го наоѓа патот до здравствените информации. Додека во германските супермаркети секогаш има нови производи од лимонада кои содржат 100 до 120 грама шеќер на литар, а во некои случаи и фруктоза, германската здравствена политика не предупредува ниту експлицитно ниту очигледно за конзумирање вакви пијалоци. Дури и Националниот план за акција „Во форма“ опширно го избегнува предметот на безалкохолни пијалоци. Секој што сака да дознае за последиците по здравјето на пијалоците со шеќер, ќе наиде на препорака само да пие „соодветни гаснечи за жед“ - тоа е вода и „незасладени овошни чаеви“. Во други земји и некои американски градови, мерките против слатки пијалоци се многу понавредливи. Градовите Беркли и Филаделфија во САД, како и Франција, Мексико и Велика Британија воведоа данок на шеќер за безалкохолни пијалоци.
Ова се базира на искуството дека упатувањето на состојките во пијалоците се покажало премногу апстрактно за да ги обесхрабри луѓето од прекумерна потрошувачка. „Меѓу експертите сè повеќе доаѓаме до заклучок дека препораките за исхрана треба да се однесуваат повеќе на храната“, вели Шулце. Идеално, вие се ориентирате на слабо преработени производи како што се зеленчук, месо, млечни производи, масла или ореви. Шеќерот исто така останува храна. Само еден што треба да се дозира ретко.