ЛСГ Северна Рајна-Вестфалија, Л 20 Б 5805 SO ER LSG НРВ исхрана, социјална помош, диета, декрет,
LSG NRW: исхрана, социјална помош, диета, ремисија, хипертензија, област, социјална помош, групна пракса, долна Саксонија, развој на цени
Регионален социјален суд на Северна Рајна-Вестфалија, Л 20 Б 58/05 SO ER
Датум: 21.03.2006 година
Антена: Регионален социјален суд на Северна Рајна-Вестфалија
Арбитражно тело: 20-ти Сенат
Тип на одлука: одлука
Број на датотека: Л 20 Б 58/05 ПА ЕР
Долниот суд: Социјален суд Дизелдорф, С 35 СО 198/05 ЕР
Предмет: социјална грижа
Правна сила: правно обврзувачки
Тенор: Complaintалбата на жалителот против одлуката на Социјалниот суд во Дизелдорф од 21 ноември 2005 година е одбиена. Апликантот нема да добие надомест за вонсудски трошоци ниту во постапката за приговор.
соодветна одлука на агенцијата за социјална заштита. Поднесеното лекарско уверение беше презентирано на службеник за јавно здравје. Според веќе достапното официјално медицинско мислење, постојните болести, земајќи ги предвид гореспоменатите препораки, не оправдаа одобрување на дополнително барање за скапа диета. Потоа, жалителот покренал тужба пред Социјалниот суд во Дизелдорф (С 35 СО 197/05). На 17.08.2005 година, таа поднесе барање за привремена забрана и тврди дека ја следи препорачаната диета и дека нивото на холестерол значително се намалило како резултат. Покрај тоа, таа се повикува на препораките на Германското здружение, според кои во случај на хиперлипидемија и диета дефинирана на натриум при хипертензија, се препорачува препознавање на дополнителни потреби.
Апликантот побара 4
5 да ја обврзе тужената по пат на привремена забрана да и одобри привремен додаток за скапа диета од 86,91 евра месечно од август 2005 година до одлуката за главното прашање.
Испитаникот побарал 6
одбие ја апликацијата. 7-ми
8 Таа се повикува на изјавата на медицинскиот службеник, според која дополнителна потреба за скапа исхрана според упатствата на областа О не е оправдана. Социјалниот суд во Дизелдорф, меѓу другото, собра докази за количината на дополнителни потреби што треба да се признаат. Лекарот нарачал со проценката, др. Во својот извештај од 9 ноември 2005 година, Ц изјави дека апликантот страдал од артериска хипертензија, исхемична срцева болест, аортна склероза, хиперхолестеролемија, дегенеративни заболувања на 'рбетот со парализа на стапалото, како и депресивно нарушување и симптоми на болка кои не биле детално класифицирани. Според клучните прашања на пејзажното здружение Х, болестите заверени од апликантот не биле меѓу оние поврзани со скапа диета. Во случај на медицински сертифицирани болести, не е потребна посебна здрава храна. Овој извештај беше испратен до инволвираните страни на 14 ноември 2005 година за нивна информација. Со краток датум 13 март 2006 година, Др. Ц одбиен од апликантот поради загриженост за пристрасност.
9 Со одлука од 21 ноември 2005 година, социјалниот суд го одби барањето за привремена наредба и во суштина изјави како оправдување: applicantалителот нема право на налог за посакуваната услуга (дополнително барање). Судот заклучи од вештачењето на Др. Ц дека апликантот во суштина страда од висок крвен притисок, срцеви заболувања, аортна склероза, хиперхолестеролемија и ортопедски болести. Судот го следеше мислењето на медицинскиот експерт др. В дека овие пречки во развојот не бараат дополнителни нутриционистички потреби. Во овој поглед, останува да се види дали се следат упатствата за проценка на дополнителните потреби во случај на болест, скапа исхрана на работниот комитет на социјалниот оддел X или препораките за доделување додатоци за здрава храна во социјална заштита, бидејќи според обете
Критериумите за проценка на болеста на апликантот не се земаат предвид. На 29 ноември 2005 година, жалителот поднесе жалба против решението доставено на 28 ноември 2005 година. Таа тврди дека социјалниот суд го прекршил условот да биде сослушан. Ова се применува доколку судот усвои вештачење без понатамошен спор со значително различни изјави на вклучените страни. Покрај тоа, апликантот се повикува на медицински извештаи што ги доставил, како и на судската пракса на социјалните и административните судови, во кои било признато дополнително барање заради хиперлипидемија.
Апликантот бара аналогно, 10
ја поништи одлуката на социјалниот суд во Дизелдорф од 21 ноември 2005 година и ја признае по првостепената пријава. 11
Испитаникот соодветно бара 12
ја одбие жалбата. 13-ти
14 Тоа се однесува на оспорените одлуки и нивните поднесоци во првостепената постапка. За повеќе детали за состојбата на работите и спорот, се упатува на списите на предметот, вклучувајќи ги и списите на LSG NRW L 11 AR 207/05 AB.
потресени од новите откритија и дополнителните износи предвидени таму се застарени заради развојот на цените. Дали упатствата на С-Крајс О за дополнителни потреби, кои се базираат на препораките на работната група составена од лекари од здравствените власти на Северна Рајна-Вестфалија, Шлезвиг-Холштајн, Долна Саксонија и Хесен, и кои под 7,2 години не обезбедуваат дополнителни потреби за болести на апликантот, понови наоди што дозволува отстапување од препораките на Германското здружение, на крајот може да се остави на главната одлука. Препораките на Германското здружение за диети за намалување на липидите и диети дефинирани за натриум предвидуваат стандардни вредности. Во образложенијата на Германското здружение, сепак, во врска со кардиоваскуларните заболувања, се вели дека треба да се почитуваат нутритивните принципи што треба да се почитуваат со користење на соодветна храна од вообичаено достапната храна (препораки на Германското здружение, стр. 103).
Одлуката за трошоците се заснова на соодветна примена на Дел 193 ПСГ. 18-ти
Одлуката е конечна, 177 фунти SGG. 19-ти