Метадон, рак и игра на надеж - Deus ex Machina

Оние кои имаат рак бараат лекување. Колку е полошо ракот, толку драстични стануваат мерките. Многу пациенти со рак и нивните семејства се држат до секоја слама. Секој ден, секоја минута што може да се украде од болеста вреди многу.

Различни курви исто така го открија ова. Тие нудат неконтролирани, неодобрени лекови или „природни лекови“ - за многу пари што треба да се плаќаат приватно. Со ширење лажни информации и сомнежи во врска со медицината заснована на докази, успевате да ги одвратите понекогаш дури и излекуваните пациенти од одобрени терапии.

Тоа е посебен случај кога има нови идеи, нови пристапи за лекување на рак погрешно протолкувани, претерани и полемички. Ова е токму она што се случува во случајот со метадон, каде што студиите за хемичар се хипнизираат како терапија презирана од „фармацевтското лоби“. Соодветните твитови и дискусии на Интернет доминираат во дебатата. Дали метадонот навистина може да излечи рак? Метадонот е задржан дури и на пациентите - од ниски финансиски причини?

Во лабораториите ширум светот, луѓето истражуваат како да развијат ефикасни терапии против рак. Истото го стори и хемичарката Клаудија Фрисен во Улм. Таа истражуваше дека клетките на ракот третирани со метадон подобро реагираат на хемотерапија со доксорубицин. Врската помеѓу опијатите и клетките на ракот не е нова, но досега немаше јасни резултати. Фризен покажа дека и одредени клетки на рак на крвта (акутна лимфна леукемија) и агресивните клетки на рак на мозокот (глиома, моментално неизлечива) починале кога ги третирала со комбинација на метадон и доксорубицин. Резултатите добиени во клетките надвор од телото, т.е. ин витро (надвор од живиот организам), сепак, не се многу значајни. Тие се особено погодни за разгледување на механизмите изолирани. Сепак, тие воопшто не се соодветни за клинички извештаи. Телото околу него едноставно недостасува.

Затоа е утврдена метода за трансплантација на клетки на рак во глувци, а потоа и за нивно лекување. И тука се направи обид да се ограничи растот на туморите со употреба на комбинација на метадон и доксорубицин. Но, не за да се запре растот на туморот. Повторно, се препорачува претпазливост. Овие ин виво (кај живите суштества) се „животински модели“ со вештачки тумори. Покрај тоа, глувците добиле доза од 20 до 120 милиграми на килограм метадон дневно. Пренесено на луѓе, дури 20 милиграми на килограм може да биде предозирање.

Затоа, мора да се почитуваат неколку критериуми и ограничувања:

Антиканцерогениот ефект на метадонот може да се прикаже само во неколку модели на клетки и животни.
Во овие студии, метадонот работеше само заедно со одреден лек за хемотерапија (доксорубицин); други активни состојки не беа испитани.
Студиите не даваат никакви информации за тоа колку е добра комбинирана терапија со метадон.
Додека имало голем број на клетки на рак кои умирале, не биле убиени сите клетки на ракот.
Глувците добиле многу висока доза метадон.
Оваа информација не доаѓа од клинички студии и затоа не е тестирана на пациенти.

Како и да е, старите студии од 2008 и 2014 година беа доволни за да се сними извештај одеднаш. Нејзиниот наратив беше јасен: Немаше пари да се заработат со метадон за фармацевтската индустрија, па понатамошните студии за тоа не беа профитабилни. Телевизискиот магазин плус минимус дури посочи дека истражувач на рак ќе одбие да истражува метадон од личен финансиски интерес. Може ли навистина да се помисли дека луѓето се толку стврднати што намерно го задржуваат истражувањето за потенцијална терапија од смртно болни лица со цел да се обезбеди континуирана продажба на скап лек?

Сега постојат индикации да се обиде третман со метадон. Метадонот може да победи само. Но, тоа не е така лесно. Имаме многу строги прописи за одобрување на лекови во ЕУ од добра причина. Ние сакаме да знаеме како работи нешто, колку е силно и кои се несаканите ефекти за да може да се гарантира безбеден третман на пациентите. Ние веќе ги знаеме несаканите ефекти на метадонот како лек за замена: респираторната парализа и срцевите аритмии се најважни. Двете можат да доведат до смрт доколку не се лекуваат. Опасноста од предозирање е многу голема како резултат на долгото задржување на метадонот во организмот. Во моментов не е јасно дали несаканите ефекти се влошуваат или дополнително се појавуваат со истовремен третман на рак.

Во мало, ретроспективно истражување на пациенти во кои бил вклучен Фрисен, прво било откриено дека метадонот може да се дава заедно со хемотерапија. Ова не е изненадувачки, бидејќи метадонот се користи во палијативната медицина како и другите ослободувачи на болка. Сепак, не можеше да се донесе заклучок за ефективноста во студијата Фризен: само 27 пациенти со различни тумори на мозок во различни фази беа вклучени во анализата. Ова не е добра почетна точка за солидни и статистички значајни резултати. Широка клиничка студија треба да се изврши според меѓународните стандарди за одобрување, а оние кои веруваат дека Фризијците веќе собираат пари за тоа.

Сепак, постои клиничка студија од други истражувачи во Центарот за рак на МД Андерсон, овој пат со над 900 пациенти, што не покажува никакви предности со метадонот во однос на другите ослободувачи на болка. Исто така, постои предклиничка студија која го проценува антиканцерогениот ефект на метадонот во неколку клеточни линии како значително помал од оној на другите опиоиди и укажува на разни недостатоци на претходните студии.

Покрај тоа, секако има и многубројни Студии за апликација на метадон како чисто ослободување од болка во терапијата со карцином. Спонтано, извонредно заздравување или подобрувања сигурно ќе беа забележани овде.

Метадонот не работи само затоа што верувате во него. Германското друштво за хематологија и онкологија предупредува на нереални очекувања и можни опасности: За луѓето кои се на терапија со зависности, ризикот од смрт со метадон беше 46% поголем отколку со морфиум. Исто така, постои голема опасност од нелегално стекнување и употреба на метадон. Ова сега е хит за исцелителите на верата и шарлатаните кои со лажни надежи сакаат да ги извлечат парите од џебовите на луѓето.

Зошто Фрисен сè уште се држи до својата идеја? Една можна причина е што, заедно со двајца колеги, таа поседува патент за употреба на метадон кај карцином (па метадонот како лек против рак беше многу патентибилен). Ова е регистрирано во 2008 година, т.е. пред 9 години и се очекува да истече во 2028 година. Покрај во Европа, патентот е аплициран и во неколку земји и такси за ова се зголемуваат со текот на времето. Генерално, овие можат да бидат повисоки 5-цифрени износи годишно. По 9 години, патентот сега е на возраст во која таксите за патент се зголемуваат експоненцијално. На крајот на краиштата, имотните права што не се користат комерцијално не треба да ги блокираат иновациите.

Патентот за метадон во терапијата со карцином во моментов е губитнички предлог за пронаоѓачите и сопствениците. Така што сами

патент вреди, тој мора или да биде лиценциран или продаден со профит. Во случај на метадон, тоа воопшто не е потребно, бидејќи одобрените лекови може да се користат надвор од етикетата.

Во одредена смисла, Фризен е во право: Не би било вредно фармацевтска компанија да истражува и да го одобрува метадонот како терапија за карцином. Потенцијалниот купувач или стекнувач на лиценцата ќе мора да финансира комплетна студија за клинички развој и регистрација, што е помеѓу 500 и 800 милиони евра цена и може да трае 5-10 години. Сепак, враќањето на оваа огромна инвестиција е повеќе од неизвесно, дури и ако метадонската терапија навистина би функционирала. Покрај тоа, патентот од Фризен и неговите колеги можеби истекол до времето кога метадонот бил одобрен како лек против рак или преостанатиот мандат би бил премногу краток за барем да ги врати парите. Производителите на генерички производи исто така би чекале на пазарот.

Емотивната дебата за метадонот, со своите тврдења за алчност за профит и нехуманост, промовира една работа пред сè: ја поткопува довербата во лекарите, производителите на лекови, а со тоа и во медицината базирана на докази. Тоа ги тера пациентите во прегратките на шарлатан, кои ги толкуваат медицинските резултати во нивна корист и користат неточни или погрешно протолкувани информации. Случајот со метадон е близу до теорија на заговор, не само што е промовиран од едностраното и некритичко известување.